PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Die Verschwörung mit der Maus



Seiten : [1] 2 3 4 5

Alles wird gut
27.03.2003, 14:43
Da die beiden PDFs in dem anderen Beitrag so schnell verschüttet gingen, wollte ich sie hier noch mal extra posten.
Hätte auch nichts dagegen, wenn eine Diskussion darüber entsteht...

(Mit Rechtsklick runterladen und mit Acrobat Reader 5.x öffnen)

Alles wird gut
27.03.2003, 14:46
Und hier der wunderbar zynische Rundumschlag mit der Maus:

hobbes
27.03.2003, 16:37
Also lieber AWG: Ich halte solche Theorien eigentlich für unzulässig, ja gar für eine perfide menschenverachtende Geschichtslüge - über deren Analogien ich hier keine Angaben machen darf, da ich sonst wieder in die Area faecalis verschoben werde.

Ich werde mir trotzdem die Mühe machen, das Pamphlet zu lesen.

hobbes
27.03.2003, 17:34
1) Desert Storm:
Die Begründung für den damaligen Krieg war ja offensichtlich die Vertreibung der irakischen Invasoren aus einem souveränen Staat. Der UN-Entschluss dazu wurde einstimmig gefällt. Dazu brauchte es auch nicht wirklich die Überzeugungskraft eines Kinderzeugen – ob ein fake oder wahr. An diesem Krieg bzw. dem Kriegsgrund gibt es keine Zweifel. Alles andere ist konstruiert und absurd.
Das Blutbad und der Genozid am irakischen Volk hat letztlich Saddam Hussein zu verantworten.
Ich räume ein, dass es falsch war, die Schiiten zum Aufstand anzustacheln und danach Saddam nicht zu eliminieren. Das war ein tödlicher Strategiefehler.

2) Anonyme Terroristen:
Usama Bin Laden hat sich mehrfach zum Anschlag bekannt. Dass er sich damit Zeit liess hat Gründe. Bin Laden stellt keine Forderungen wie die ETA oder IRA oder RAF und andere. Er will den Einfluss des Westens zurückbinden, den radikalen Islamismus verbreiten. Bin Laden ist ein Religionskrieger, dessen Ziel letztlich die Zerstörung des Westens ist. Er legt keinen Wert auf jegliche Diskussion oder Verhandlung. Um die von ihm gewollte Verunsicherung zu steigern – nur dazu – operiert er halb-anonym.

3) Überschnelle Kriegsbereitschaft:
Das sehe ich ganz anders. Bush machte klar, dass die Urhebern dieser scheusslichen Verbrechen zur Rechenschaft gezogen werden und auch deren Helfer und Helfeshelfer, eben auch solche, die ihnen Unterschlupf gebieten. Bin Laden hatte bereits mehrere Anschläge zuvor auf US-Einrichtungen verübt. Es lag nahe, dass der Anschlag auf sein Konto geht. Es war auch schon lange klar, dass dieser in Afghanistan Unterschlupf findet. Er wurde ja dort zuvor auch bereits – leider vergebens – bombardiert.
Mit dem Krieg haben sich die USA aber sehr lange Zeit gelassen. Die Dauer des Intervalls zwischen Krieg und Anschlag haben auch die meisten europäischen Betrachter erstaunt. Keine Rede also von übereillig. Es gab auch intensive Verhandlungen mit den Taliban – die jedoch nicht kooperationsbereit waren. Daher der Einsatz.

4) Beweise:
Die Finanzströme Bin Ladens, die Terrornester auch in Hamburg, die Flugschule, die Identifizierung der Attentäter und letztlich Zeugenaussagen von Kontaktauf-nahmen von Flugpassagieren aus dem Flug, indem das letzte Attentat vereitelt wurde, sind doch recht zweifelsfrei.
Es ist müssig darüber zu diskutieren.
Ich verstehe die Argumentation in diesem Bericht nicht. Dass die Terroristen anonym bleiben wollten, ist nichts anderes als eine Behauptung, ein Konstrukt.

5) Filmaufnahmen:
Zwischen den beiden Einschlägen in den beiden Türmen ist doch soviel Zeit verstrichen, dass es für einen Katastrophenreporter kein Problem sein sollte, die Stelle des Unglücks zu erreichen. Das erstaunt zumindest in einer der weltgrössten Städte wie New York eine ist nicht.
Der Filmer, welcher den ersten Einschlag gefilmt hatte war ein Reporter, welcher ein Feuerwehrcrew an diesem Tag begleitete. Er war übrigens ein Franzose und war nach diesem ersten Video auch im WTC und hatte den ganzen Tag über gefilmt. Er hat einen ca. 2 stündigen sehr eindrücklichen Film über 9-11 gedreht. Der Dokumentarfilmer hatte diese Feuerwehrcrew über mehrere Woche bereits zuvor begleitet.
Ich sehe keine Verbindung von ihm zur US-Regierung oder CIA und auch nicht zu Bin Laden.
Übrigens sollte man sich vor Augen führen, dass so viel gefilmt und fotographiert wird, dass selbst Bankräuber oder Unfälle ganz zufällig verewigt werden.

6) Bush sieht fern:
“I was sitting outside the classroom” heisst aber nicht “ich war in der Airforce 1 oder in der Präsidentenlimousine. Damit fallt bereits das Konstrukt der Verschwörer.
Dass Bush ruhig bleibt, spricht auch nicht gegen ihn. Im Schock reagieren viele Leute erstmal emotional versteinert und daher ruhig. Das ist nichts absonderliches.
Dass sich Bush vor seiner historischen Aussagen an dieser Schule berät – mein Gott, dass wollen wir doch hoffen.

7) Leere Flugzeuge:
Da wird behauptet, Flüge mit weniger als 50% würden anulliert. Solch ein Schwachsinn! Ein 50%ige Auslastung ist für so manche Gesellschaft schon beinahe eine gute Auslastung!
9-11 war ein Montag oder Dienstag – ich weiss es nich mehr – und es waren morgendliche Flüge. Also ich denke diese Auslastung war durchaus im Bereich des Realistischen.

8) Passagierlisten mit Attentäter:
es handelte sich um US-Inlandflüge. Für solche Flüge gab es damals kaum eine Personenüberprüfung. Die Check-in Zeit war immer sehr kurz. Ich habe selbst mehrere US-Inlandflüge gemacht – ich bin kaum kontrolliert worden. Auch dies erstaunt nicht.

9) Einsturz der Türme:
Das kann ich nicht beurteilen. Aber ich mag mich an viele europäische Ingenieure errinnern, welche im Fernsehen den Zusammensturz glaubhaft erklärten und keine Zweifel hatten.

10) Explosionen:
siehe 9). Es können sich bei einem Brand durchaus Explosionen ereignen durch Inbrandsetzung entsprechender Einrichtungen. Explosion von Geräten, Gasansammlungen, was weiss ich. Ich bin kein Experte. Aber ich kenne keinen Experten mit einer dem Artikel entsprechenden Meinung.

11) Beseitigung von Stahl:
Lachhaft. Die Beseitigung des Schuttes hatte über ein Jahr gedauert. Genug Zeit für Ermittlungen. Der Schutt wurde ausserdem in Jersey zwischengelagert.

12) Pentagon:
Noch lachhafter. Wenn kein Flugzeug in das Pentagon eingeschlagen haben soll, wo bleibt es denn nur dieses Flugzeug? Mensch! Zudem ist das ja sehr einfach zu überprüfen. Sowas wäre gar nicht zu verschweigen. So ein Blödsinn!

13) Bush-Blair-Aufzeichnungen:
Diese Aussagen sind nicht überprüfbar. Sie wirken abstrus und konstruiert. Der Zusammenhang mit 9-11 wird in keiner Weise ersichtlich.

14) Der Rest bedarf keines Kommentares. Es ist die Niederschrift der Ideologie eines Verschwörer, eines niederträchtigen Leugners.

Die Aussagen des Textes sind zynisch und menschenverachtend. Ich kann nur nochmals, auf die Gefahr hin zensuriert werden, darauf hinweisen, dass die Parellen mit den Revisionisten unübersehbar sind.

hobbes

hibbert
27.03.2003, 17:51
... :-))

hibbert
27.03.2003, 17:53
Ach ja, ich kann hobbes hier nur zustimmen, man muss sich schon arg zusammenreissen bei solchen Leuten!

hobbes
28.03.2003, 09:19
@AWG: Ich hoffe, dass dich meine und hibberts Reaktion nun aber nicht überraschen?

Glaubst du selbst eigentlich diesen....naja...in hibberts Terminologie Bullshit?

Alles wird gut
28.03.2003, 14:34
Also...

Zuerst mal Lob an Dich Hobbes, da Du versucht hast, sachlich die Punkte zu widerlegen/in Frage zu stellen und das auch teilweise recht schlüssig geschafft hast. Bei ein paar Sachen allerdings kann man ebenso von Konstrukten reden- da steht also Aussage gegen Aussage und von uns wird sicher nie jemand die absolute Wahrheit fressen können.

Ich habe nie behauptet, dass ich diese Verschwörungstheorie als Wahrheit betrachte, aber einige Details klingen schon sehr überzeugend und ich find's gelegentlich eine gute Sache, gewisse Sachverhalte auch mal aus extremen Positionen zu betrachten.

Da die Amis sich nun schon einige "Populär-Lügen" geleistet haben- die ihnen nachgewiesen wurden- wie z.B. die Krankenhauslüge oder die Doktorarbeit aus England und bei der UN- Anhörung auch Indizien als Beweise verkauft wurden, halte ich es nicht für absoluten Bullshit auch mal überkritisch zu beleuchten. Auch Videos, Zeugenaussagen und Gutachten können konstruiert sein!

Und jetzt zu Hibbert:
Das ist mit Abstand das disqualifizierendste Posting was bisher zum Thema Irak/Terrorismus/Amerika... gefallen ist!
Kaum glaubt man nicht an die "Achse des Bösen", schon ist man Sympatisant von Islamischen Extremisten und würde sich am liebsten selbst ein Bombe um den Bauch binden! :-(
Schön ist auch deine juristische Stellungnahme zur Meinungsfreiheit... deckt sich ganz gut mit dem Gesetz, dass die Amis (angeblich) verabschieden wollen, mit dem sie Leuten, die Amerika als terroristisch bezeichnen, die Staatsbürgerschaft entziehen können. Das ist ganz große Demokratie...

Ich würde dir doch sehr nahelegen, an deinem Posting noch die ein oder andere Zeile zu verändern! Ein solch persönlicher Angriff ist absolut unnötig: Ich habe weder die PDF erstellt, noch bin ich für das Attentat verantwortlich!:-angel

Und was deine "Wette" angeht: Ich fahre normalerweise gar nicht Auto, da ich keins besitze aber wenn ich mir eins leihe, dann fahr ich Opel, Nissan oder VW, da in meinem Bekanntenkreis keineR einen amerikanischen Wagen fährt. Ich finde Mc Doof Food absolut absolut unlecker und auch bei Burger King wirst du mich seltenst antreffen. Ach ja, und ich trage Adidas, pflege aber im Allgemeinen sowieso keinerlei emotionale Beziehung zu meinen Schuhen...

Mir fielen jetzt zwar noch die ein oder anderen Punkte zu deinem Nervenzusammenbruch ein, lass es aber mal bleiben, weil ich jetzt noch den Kartoffelsalat für's Offline-Treffen machen muss, der ganz nebenbei ohne Würstchen aber dafür mit Speck (mögen Islamisten überhaupt nicht, da Schweinefleisch!!!) sein wird!

hobbes
28.03.2003, 15:34
Ich bin sehr erleichtert, dass du den Inhalt deiner PDF's nicht mitunterzeichnen würdest. Das habe ich mir auch so gedacht.

Unbeteiligten wie hibbert könnten aber durchaus erahnen, dass du voll auf die PDF's abfährst und den Inhalt daraus nicht zur Diskussion stellst sondern propagierst. Und wenn man es so sieht ist hibberts Reaktion eigentlich noch recht milde. Denn wenn solche Aussagen wie in diesen PDF über das 3.Reich gemacht werden, dann hätte dies juristische Konsequenzen!! Also ich betrachte hibberts undiplomatische Reaktion als adequat und gesund. Von persönlichen Angriffen aber möchte ich mich distanzieren.

Nun wollen wir nochmals darlegen: Das PDF wird zur Diskussion gestellt - nicht propagiert.

Deswegen darf man alles mögliche über AWG denken, ihm aber nicht wirklich böse sein. :-)

hibbert
29.03.2003, 13:36
:-)) ...

RettAss
29.03.2003, 17:29
Vor zwei Tagen hat mir ein ea von diesem Skript erzählt. Der war völlig begeistert. Jetzt hab ich die Datei auch gelesen und konnte mir selbst ein Bild machen.
Ich bin kein Amerika-Freund. Ich halte manche Details des Skripts für möglich. Ich möchte hier sicher nicht unterschreiben, dafür ist det Janze etwas zu spekuativ. Aber eine Zeichnung nur in schwarz und weiß erscheint mir zu einfach. Hier gibt's nämlich noch einen Haufen Grauschattierungen, die wir wahrscheinlich gar nicht alle befunden können.
In meinen Augen führen sich die USA momentan auf wie ein kleines Kind, dem einer die Bauformen im Sandkasten geklaut hat. Und als Reaktion wird halt der Sandkasten plattgemacht. Und alle anderen Sandkästen auch noch. Und überhaupt darf auf dem Spielplatz keiner mehr spielen...

RettAss

Alles wird gut
29.03.2003, 18:19
Original geschrieben von hibbert
Ich halte Deine pdf immer noch für Dreck.

Heul doch!!! :-))

Heinz Wäscher
29.03.2003, 18:20
ich finds cool ! :-))

hibbert
29.03.2003, 19:03
screw you!

Rico
30.03.2003, 22:42
Ach Kinder, jetzt vertragt Euch doch mal wieder, das Dingen is doch so einen Streit gar nicht wert!

Nachdem hobbes ja schon das wichtigste gesagt hat möchte ich bloß ein paar Ergänzungen zur aktuellen Lage auf dem Verschwörungstheorienmarkt machen:

Man erfuhr auch, es seien zwei Koffer nicht eingecheckt worden, zufällig gerade die Koffer der Terroristen. Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit letzten
Unterweisungen an die Terror-Komplizen. Das stimmt, war aber kein Zufall. Die Besitzer dieser Koffer (Atta & Umaris) waren nämlich mit einem Inlandsflug zuerst aus Portland nach Boston geflogen. Dieses ist um 6.50 Uhr gelandet und der Start der AA11 war um 7.45 Uhr. Nicht einmal eine Stunde Zeit abzüglich "taxi-time".
Da wäre es fast Zufall, wenn alles Gepäck es in die AA-Maschine geschaft hätte.
Ein paar Tage nach den Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht, die auf den Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden, darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw. Dies würde bedeuten, daß alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht hatten. Einige Namen standen auf Fahndungslisten! Aber niemand merkte etwas ... Der einzige Name von dem ich weiß, daß er auf einer Fahndungsliste stand war der von Atta (wegen "Fahrens ohne Fühererschein" in Fort Lauderdale, Florida und Versäumen des Nachlieferns am 16. April 2001) für den ein 'Warrant' im Staate Florida existierte. Einen "Terrorist Atta" gab es bis dahin nicht und das FBI sucht auch noch keine Temposünder.
Was läge also näher, als mit den unbelasteten Namen (keiner der Attentäter war ja vorher als Terrorist aufgefallen) Tickets zu buchen. Anderenfalls müßten sie umständlich Ausweise und Visas fälschen - ein unnötiges Risiko.

Und nichtmal die Polizei von Florida merkt zwingend wenn ein Gesuchter vor ihnen steht: Am 5. Juli wurde Atta nämlich wieder von einem Sherrif wegen zu hoher Geschwindigkeit angehalten. Bei der Routineüberprüfung spuckte der Computer den 'Warrant' (aus unbekannten Gründen) nicht aus und Atta zahlte bloß die Geldstrafe...


Die offizielle Version erklärt, daß die Türme in sich zusammenfielen, weil die Stockwerke oberhalb der Einschlagstellen der Flugzeuge mit ihrem Gewicht auf die unteren Stockwerke fielen. Bei dieser Erklärung muß man sich aber fragen, warum die Türme bis in den Grund zu Staub zerbarsten. Es hieß, die explodierenden Kerosintanks der Flugzeuge hätten die Stahlträger zum Schmelzen gebracht. Dieser Stahl schmilzt erst bei Temperaturen ab 1300°Celsius. Verbrennungen von Kohlenwasserstoffen wie Kerosin bringen jedoch nur Temperaturen von maximal 800°, und das nur unter optimalen Brennbedingungen, die eine Stahl- und Asbestkonstruktion jedoch nicht bietet. Was hier steht ist schlichtweg falsch!
Die offizielle Version sagt, daß die einstürzenden Etagen jeweils auf die drunter liegenden Etagen gefallen sind und so diese auch aus ihren Verankerungen an den Trägersäulen gerissen haben. Ein Dominoeffekt entstand.
Jetzt kommt ein bisserl Physik ins Spiel: In den Bereichen, in denen die Etagen jetzt fehlten hielten nurnoch die vertikalen Stahlträger die Last der darüber liegenden Stockwerke. Wenn man einen langen dünnen Körper von oben auf Druck belastet, dann wird er einen Teil der Kraft durch Biegung aufnehmen. Diese Biegung wurde bislang von den Böden der Stockwerke, aufgenommen und verhindert, sodaß es nicht zu einem Abknicken der Stahlträger kommen konnte.
Genau die fehlten aber jetzt und die verbleibenden Stahlträger sind irgendwann geknickt.
Wer'S nicht glaubt kann's daheim in bester "Sendung mit der Maus"-Manier nachbauen:
Man braucht nichts weiter als zwei Styroporblöcke (10x10x4cm), vier Schaschlickspieße, ein bisserl Schnur und ein paar Bauklötze oder sonstige Gewichte.
Ein Styroporblock wird unser Fundament, in den kommen die 4 Spieße als Stahlträger und oben drauf kommt der 2. Block als Dach. Jetzt binden wir auf 1/3 und 2/3 der Spieße mit der Schnur die Spieße zusammen und zwar jeden mit jedem paralell zur (Boden- und Deckenplatte). Das simuliert die Böden der Stockwerke.
Jetzt fangen wir an Bauklötze draufzustapeln bis das Dingen zusammen bricht. Wir merken uns wieviele das waren und bauen das ganze nochmal, diesmal ohne Schnüre (= Böden rausgebrochen) und fangen wieder an zu stapeln.
Das "WTC" wird viel früher zusammenbrechen, Ihr werdet sehen!

Dann noch ein paar technische Details:
Der dort verwendete Stahl schmilzt bei 1100°C laut dem Buch "11. September - Geschichte eines Terrorangriffs". Ebenfalls laut dieses Buches verbrennt Kerosin bei 1300°C.
Das erscheint mir plausibel, da ich mit dem Bunsenbrenner im Chemiepraktikum bis zu 1000°C erreichen kann und selbst Hausmüll die 900°C-Marke mühelos nimmt.
Außerdem braucht der Stahl gar nicht zu "Schmelzen" wie im Stahlwerk, sondern bloß "weich" zu werden, wie beispielsweise beim Schmied. Das genügt nämlich, damit sich die Aufhängungen der Böden unter ihrer Last verformten und abrissen.

Und dasmit dem Asbest ist auch nur teilweise richtig: Ja, es gab im WTC Asbest, aber nachdem während der Bauarbeiten bekannt wurde, daß Asbest gesundheitsschädlich ist wurde ab dem 40. Stock (!!) darauf verzichtet und statt dessen eine andere Feuerschutzbeschichtung auf die Stahlträger aufgebracht. Die Flugzeuge schlugen im 96. (Nordturm) und im 81. (Südturm) Stockwerk ein. Von Asbest keine Spur...

Im World Trade Center sind normalerweise 50 000 Personen und mehr anwesend.[...] Am 8./9.1.2002 war die Zahl [der Opfer] noch 2893, inkl. die 157 Passagiere plus Besatzung der beiden Flugzeuge und die rund 300 Feuerwehrleute. Das ergibt "nur" 1200 Personen pro WTC -Turm. [...] Wo waren all die anderen? Typisches Äpfel-mit-Birnen-Vergleichen.
Was hier interessiert ist nicht das Verhältnis mögliche-Anwesende-zu-tatsählichen-Tote, sondern tatsächlich-Anwesende-zu-tatsächlichen-Tote - impliziert wird aber durch den Erzählstil ersteres.
Außerdem wird die Zahl für den flüchtigen Leser "aufgebauscht", weil zunächst beide Türme zusammen gezählt werden, später aber die Türme einzeln gerechnet werden- eine unseriöse Taktik.

Um 8.45 Uhr waren etwa 10.000 Personen in den Türmen. Wenn die sich einigermaßen statistisch über die Höhe der Türme verteilen, dann konnten die unterhalb der Einschlagstelle im 96. von 110 Stockwerken ja noch von 8.45 Uhr bis 10.52 Uhr das Gebäude verlassen (entspräche 87%).
Auch im Südturm hatten die Leute immerhin noch von 9.03 Uhr (manche waren auch schon seit 8.45 Uhr unterwegs!) bis 10.28 Uhr Zeit, hier war auch noch eines der 3 Treppenhäuser intakt, sodaß auch Personen von oberhalb der Einschlagstelle entkommen konnten (wenn auch nur wenige) (entspräche 73%).
Und über zwei, bzw. knapp eineinhalb Stunden reichen dann aus, um knapp 4000 Menschen aus jedem Turm zu holen!

Der Rest ist wie gesagt, wildeste Spekulation und teilweise derart lächerlich (z.B. Datumsspielereien!!), daß sie kaum einer Erwiderung bedürfen.

Stellt sich die Frage, ob sich die Verbreitung dieses Spams wirklich lohnt und v.a. sinnvoll ist, nachdem man seinen Wahrheitsgehalt erkannt hat.
Schließlich läuft man Gefahr, andere, weniger kritische Geister da mit einem vermeindlich plausiblen Theorienkonstrukt in eine ja anerkanntermaßen falsche (habe ich das richtig verstanden, AWG?) Richtung hin zu "überzeugen".
Das lönnte man doch auch zu einer "Desinformationskampange" rechnen, oder?

Alles wird gut
14.04.2003, 16:33
Diesmal weise ich gleich zu Anfang darauf hin, dass die Texte nicht von mir stammen.......gefunden bei Stern-Shortnews.

Jessicas Befreiung war eine Inszenierung?

Verschwörungstheoretiker können angeblich den Beweis liefern, dass die Aufsehen erregende Befreiung Jessicas aus der Hand irakischer Soldaten in Wirklichkeit nie passiert sei.

Die Befreiung der 19-jährigen Obergefreiten Jessica Lynch fand am ersten April statt. Kurioserweise waren die dazugehörigen Internetseiten - jessicalynch.net und jessicalynch.org - bereits am 17. März von einer PR-Agentur reserviert worden.

Die Heldin sei 'eine Spur zu hübsch und zu blond', so die Skeptiker. Es wäre eine interessante These, gäbe es die so eben gewählte Miss NY-City nicht, die ebenfalls Jessica Lynch heißt, und deren 'Krönungs-Video' von eben dieser Agentur angeboten wird.


Also doch: US-Beweise gegen den Irak waren gefälscht


Gegenüber dem ARD-Magazin 'Report' äußerten nun zwei ehemalige UN-Inspekteure, dass die von den USA vorgelegten Beweise, die den irakischen Besitz von Massenvernichtungswaffen darlegen sollten, offenbar gefälscht waren.
Von den USA als 'Dekontaminationsfahrzeuge' bezeichnete LKW hatten sich vor Ort als einfache Feuerwehrfahrzeuge entpuppt. Die von den Vereinigten Staaten als gefährlich eingestuften Ventilatoren auf Fabrikdächern waren auch harmlos.
In derartig ausgestatteten Gebäuden habe keine Produktion verbotener Waffen stattgefunden. Die UN-Inspekteure hatten die USA bereits im März der Fälschung bezichtigt.

Bastian
14.04.2003, 23:45
Dass die hier heiss diskutierte Verschwörungs-Spam ein ziemlicher Unsinn ist, wird wohl niemand ernsthaft bestreiten wollen.

Was mir viel mehr sorgen macht ist die Tatsache, dass die US-"Beweise" für den angeblichen Besitz von Massenvernichtungswaffen des Irak sich auf etwa dem gleichen Niveau bewegen wie eben diese Datei.

Nun ist der Irak zum größten Teil besetzt und von irgendwelchen verbotenen Waffen keine Spur gefunden.

Es ist schon beängstigend mit welchen unverschämten Lügen die US-Administration ihre imperialistischen Ziele zu verdecken versucht und damit auch noch durchkommt!

Was kommt als nächstes? Heute gehört uns Bagdad und morgen die ganze Welt?

Pünktchen
15.04.2003, 10:36
@bastian
Bagdad war der erste Streich und der zweite folgt zu gleich....Syrien ist bestimmt der nächste...die haben nämlich auch Massenvernichtungswaffen und weil der Herr Bush nicht dumm ist...will er auch hier die Menschen befreien... :-top auf gehts...spielen wir das Spielchen "wer ist mächtiger als die USA?" Wer gewinnt darf das Land auf dem er sich befindet behalten :-D...

*kopfschüttel* jeden Tag was neues von dem Bush zu hören und es ist wirklich beängstigend...und das an den Theorien hier etwas dran ist, glaub ich...besonders die Jessica Lynch Geschichte ist irgendwie unheimlich, unglaublich :-notify

Rugger
15.04.2003, 11:06
Original geschrieben von Pünktchen
...besonders die Jessica Lynch Geschichte ist irgendwie unheimlich, unglaublich :-notify Um diese Jessica Lynch gleich mal endgültig aus der Welt zu schaffen:
Es gibt (tatsächlich) noch eine weitere Jessica Lynch!!! Sie ist Miss New York City, die Websiten wurden zu ihrer Vermarktung gesichert. Tja, Zufälle gibts - aber das da auch immer gleich so viele Leute drauf anspringen müssen... Weitere Infos dazu findet ihr hier (http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,244608,00.html), bei Spiegel Online. (www.spiegel.de)

Und was Syrien angeht: irgendwie schockt mich das gar nicht mehr... Die Aussagen ähneln sich doch schon wieder frappierend. Ich hätte bloß erwartet, daß die US- Truppen zuerst nach rechts abbiegen, um im Iran aufzuräumen - wo sie doch eh' schon da unten sind...

Rugger

Ps. Sorry, AWG, hatte überlesen, daß Du die Jessica Lynch - Geschichte selber schon entkräftet hattest...!

Alles wird gut
15.04.2003, 15:50
Original geschrieben von Rugger


Ps. Sorry, AWG, hatte überlesen, daß Du die Jessica Lynch - Geschichte selber schon entkräftet hattest...!

Das die Webseiten kein "Beweis" waren lässt sich durch ganz simples besuchen dieser Seiten überprüfen...
Fand bloß trotzdem, dass der Artikel hier ganz gut reingepasst hat, allein um zu zeigen, dass auch ich Verschwörungstheorien nicht nur "gutheisse".
Trotzdem hat diese Befreiung für mich nach ganz schlechtem Hollywood geklungen, auch wenn sie echt gewesen sein sollte.