Sonderrechte für Tierrettung

[RS-USER-duesi]

Hallo ich bin gerade über folgende Internetseit gestolpert:

Tierrettung München (http://www.tierrettungmuenchen.de/blaulicht.html)


Ich bin der Meinung sowas sollte man unterstützen.

Was denkt ihr darüber????

[ka-be-em]

Original geschrieben von Tierrettung München (http://www.tierrettungmuenchen.de/blaulicht.html)

...Als Tierfreunde können wir bei einer für das Tier lebensbedrohlichen Situation nicht ausschließen, dass bei eigenem Transport aufgrund der Aufregung und Sorge um das verletzte Tier Fehlreaktionen im Straßenverkehr unterlaufen und dadurch eine Gefährdung der Allgemeinheit eintreten kann.

.
.
.

Daher ist der Einsatz der tierrettung münchen mit Blaulicht und freier Durchfahrt bei roten Ampeln auch im Interesse des öffentlichen Verkehrs dringend zu genehmigen.


Weil man also vor lauter Aufregung nimmer vernünftig fahren kann, braucht man ne SoSi? Tolle Logik...
Das ehrenamtliche Engagement in allen Ehren, aber ich find, da nimmt sich jemand a bisserl zu wichtig.

[RS-USER-blacksheep]

Original geschrieben von ka-be-em
Weil man also vor lauter Aufregung nimmer vernünftig fahren kann, braucht man ne SoSi? Tolle Logik...
Das ehrenamtliche Engagement in allen Ehren, aber ich find, da nimmt sich jemand a bisserl zu wichtig.

Das ist aber eigendlich nicht ganz gesetzes konform. Aber die Bayern von denen sind wir ja schon einiges gewöhnt *grins*

Naja bei Tieren die viel Wert sind wärs dann ja schon wieder SoSi gerechtfertigt (Schutz hoher Sachwerte). Is nen langes Thema ob Tierrettung auch mit SoSi fahren darf oder nicht.

[ka-be-em]

Original geschrieben von blacksheep
Das ist aber eigendlich nicht ganz gesetzes konform. Aber die Bayern von denen sind wir ja schon einiges gewöhnt *grins*


Nanana!! Jetz aber langsam!! :grins:


Original geschrieben von blacksheep

Naja bei Tieren die viel Wert sind wärs dann ja schon wieder SoSi gerechtfertigt (Schutz hoher Sachwerte). Is nen langes Thema ob Tierrettung auch mit SoSi fahren darf oder nicht.

Pass auf, dass Dich die Tierschützer net steinigen! Ein Tier ist doch kein Sachwert... tststs
Sicher hat dieser Tierrettungsdienst seine Berechtigung und macht wertvolle Arbeit, von denen auch Pol und FW profitieren. Nur wo mach ich die Grenze? Beim verschnupften Meerschwein "Fussel"? Dem keksdosenplündernden Graupapagei? Oder doch erst beim "Wauwaualarm in der Au"?

[RS-USER-blacksheep]

Original geschrieben von ka-be-em

Pass auf, dass Dich die Tierschützer net steinigen! Ein Tier ist doch kein Sachwert... tststs

Ich bin selber Hundebesitzer und das seit 14 Jahren (Hund hatte vorgestern "Geburtstag") aber ein Tier ist und bleibt vor dem Gesetz ein Sachwert. Zumindest wenn man sie als Indikation zum dringendfahren ranziehen will ...
Weil in den § steht nix von Tieren und ähnlichem ;) Da kann sich der Tierschützer gerne auf den Kopf stellen.


Das eine Tierrettung sinnvoll ist habe ich nie bezweifelt. Aber ich denke das da viel .. naja .. schabanak getrieben ...

[Xaxis1]

Ich bin GEGEN den

Antrag auf Sonderrecht
nach § 35 StVO bei
dringenden lebensrettenden
Einsätzen der Tierambulanz.

Grad in München fahren mehr als genug SoSifahrzeuge rum...

[RS-USER-Hoffi]

ich finds auch albern. also dagegen.

tiere sind laut gesetz sachen, stellen also keinen hohen sachwert da. und warum soll man zum einschläfern mit sosi donnern?

[RS-USER-blacksheep]

Naja so ein preisgekröntes Rennpferd (und ähnliches) stellen doch hohe Sachwerte da.
Soweit ich weis gibts irgendwo eine Tierrettung die schon mit SoSi durch die Gegend fährt. Mit ner Quelle kann ich zZ nicht dienen aber wenn ichs finde schieb ichs nach.

[RS-USER-Rippenspreizer]

Original geschrieben von Hoffi
ich finds auch albern. also dagegen.

tiere sind laut gesetz sachen, stellen also keinen hohen sachwert da. und warum soll man zum einschläfern mit sosi donnern?

Ich glaube, da machen wir es uns etwas zu einfach.
Letztlich ist so eine Frage nur ethisch-moralisch zu beantworten. Natürlich ist es einfach zu sagen, ein Tier sei per Gesetz nur eine "Sache", aber ich für meinen Teil sehe das etwas anders.
Ob die Wahrnehmung des Tieres als Lebewesen allerdings eine ausreichende Begründung für dessen Rettung mit Sonderrechten sein kann, wage ich zu bezweifeln.

Wir betreiben doch da eine Art Doppelmoral: Solange wir in Schlachthöfen noch konsequent Tiere töten und in Massentierhaltungen diese Tiere bis zur Tötung unter fragwürdigen Bedingungen halten, solange müssen wir sicherlich nicht darüber reden, ob eine Alarmfahrt zu einem domestizierten Tier vertretbar ist.
Eine Fahrt mit Sonderrechten gefährdet neben dem Personal auch immer die anderen Verkehrsteilnehmer. Dies wird in Kauf genommen, da ja ein "höheres Gut", nämlich ebenfalls ein Menschenleben bedroht ist. Und solange in Deutschland die Frage des ethischen Umganges mit Tieren nicht geklärt ist, dürfen wir auch kein Menschenleben riskieren, um ein Tier zu retten.

Letztlich also meine Antwort: Ja zum Tierrettungsdienst, Nein zur Nutzung von Alarmfahrten.

Das kann (und sollte) aber kontrovers diskutiert werden und diese Diskussion beinhaltet leider auch den ganz persönlichen Umgang mit Tieren und die Wahrnehmung des Tieres als lebenswerte Existenz.

Gruß, Daniel

[RS-USER-Rugger]

Original geschrieben von Rippenspreizer
Eine Fahrt mit Sonderrechten gefährdet neben dem Personal auch immer die anderen Verkehrsteilnehmer. Dies wird in Kauf genommen, da ja ein "höheres Gut", nämlich ebenfalls ein Menschenleben bedroht ist. Das, gepaart mit der Befürchtung, das das Personal mangels jeglicher Schulung / Erfahrung für Sonderrechte geeignet ist, lässt nur einen Schluss zu:
STRIKT DAGEGEN!!!

R.

[RS-USER-gonzo]

ich denke bei bestimmten einsätzen wäre es vieleicht möglich mit der fw. zusammen zu arbeiten, dann stellt sich die sonderrechts frage nicht mehr.

einige städte haben doch auch ein tier rüstwagen oder?

mfg andreas

[RS-USER-DocMezzoMix]

Auch ich finde den Tierrettungsdienst eine gute Sache.
Ich bin aber dagegen das mein Leben (und jede Fahrt mit Sondersignal gefährdet nicht nur das Leben des Fahrers des Sosi-Fz. sondern auch das der anderen Verkehrsteilnehmer!) für ein Tier auf's Spiel gesetzt wird. Ich denke von "hohen Sachwerten" kann man reden, wenn z.B. eine Kuhherde von einem Feuer bedroht ist oder ähnliches. Selbst beim Rennpferd denke ich, das ein schnell ausrückender Tierrettungsdienst unter normaler fahrt ausreicht, wobei ich ja auch denke, das bei speziell teuren Sachwerten, wie dem Rennpferd auch nicht wirklich die Tierrettung mit ihrem Sprinter, sondern ein (spezieller) Tierarzt das mittel der Wahl ist...und sorry, so ein Kaninchen kostet 10€ oder besser garnichts weil aussem Tierheim....
Ergänzend zu Daniels ausführungen lässt sich noch anführen, dass sich Tiere in freier Natur auch Gegenseitig fressen, bzw. so selbst ihre Population regulieren...

[Blaulicht-shaolin]

Also ich finde auch - Tierrettung is super, aber bitte ohne SoSi!

´Ne SoSi-Fahrt es eben gefährlich - allerdings genauso auch die Fahrt von dem Tierbesitzer der vor lauter Sorge ums kranke Tier nicht mehr richtig aufpasst!

Aber die Tierrettungs-Autos sind eh schon sehr auffällig in ihrer Farbe und ich denke der "normal vernünftige" Verkehrsteilnehmer erkennt ihn auch ohne Sosi! Man sollte die Tierrettung fördern/sponsern - aber weiterhin ohne SoSi!

Denn im Endeffekt - wie Daniel schon sagte - ist es wirklich eine rein ethisch-moralische Sache wenn man in der Tierrettung das SoSi einführen will!

[RS-USER-Rettungsente]

Hallöchen zusammen,
ich schließe mich Euch auch an, Sondersignal muss sicher für die Tierrettungs nicht sein. Ich habe vor einiger Zeit mal was im Fernsehen über die Tierrettung München gesehen - roter Sprinter mit gelben Streifen und "Bonn 2000" als Uniform...auffällig genug, denke ich!

VG Rettungsente

[RS-USER-DocMezzoMix]

Ach zum Thema unaufmerksam auf dem Weg zum Tierarzt:
Wenn die unaufmerksamkeit der Tierbesitzer eine Sonderrechtsfahr ist, extrem weit gesponnen, dürfte ich mich dann auch mit blau zur Uni-Prüfung fahren lassen (man bin ich da manchmal weit weg von gut und böse:rolleyes: ) ...

[RS-USER-Shizr]

DAGEGEN!

tierliebe hin oder her, das recht zu fahrten mit sonderrechten und wegerechten sollte dieser tierrettungsdienst NICHT erhalten!

1) extrem hohes risiko. jede fahrt mit blau ist nun mal riskant. erheblich riskanter als normale (17fach erhöhtes unfallrisiko, wenn ich die zahl richtig im kopf habe). und das sollte man so restriktiv wie möglich handhaben.

2) ich oute mich als unsensibel: es geht bei dieser sache "nur" um tiere. und da sehe ich nicht die notwendigkeit für ne lightshow auf dem dach gegeben.
um noch unsensibler und tierverachtender zu werden: KEIN verletzter fiffi / schnuffi / pluto rechtfertigt es, deswegen menschen zu gefährden.

3) ich habe meine zweifel an dem rahmen, in dem diese tierrettung aufgezogen wird. ein "eingetragener verein"...
ich frage mich: wie sollen diese leute für fahrten mit wegerechten ausgebildet werden? wer finanziert das? wer kontrolliert das? wer entscheidet, ob mit blau oder ohne gefahren wird?

ich krieg außerdem die krise, wenn ich da lese, dass FW / RD oft genug (wie sich später erweist) unnötig mit blau ausrücken. im grunde läuft diese argumentation auf folgendes hinaus: "wenn FW und RD unnötigerweise mit alarm fahren dürfen, dann sollten wir das auch dürfen!"
so sinnvoll die idee für einen tier-RD ist... das ist in NICHTS mit feuerwehr und rettungsdienst zu vergleichen.

tierrettungsdienst ja. tierrettungsdienst mit lichtspiel und musik: NEIN!

[RS-USER-opus]

Um mich mal noch etwas weiter ins Abseits zu stellen, Habt ihr mal dran gedacht, daß ihr vielleicht gerade über die Fake-Seite irgendeines Witzboldes diskutiert?

Nicht, daß ich Tierfreunde für solche Aktionen nicht fähig halte und darüber reden kann man ja auch.

Aber, was soll ich denn bitte von Unterschriftenaktionen halten, an denen ich teilnehme, indem ich meine E-Mailadresse irgendwo einschicke? Ohne jegliche Authentifizierung!

Oder wo Unterschriftenlisten per Fax übertragen werden dürfen? :confused:

Tierfreunde bringen zuweilen skurile Ideen zustande, aber dämlich sind sie deswegen noch lange nicht!

[sturmi]

Nachdem der Link auf die Originalseite verweist nehme ich doch mal stark an, dass es sich nicht um einen Fake handelt. Diese Tierrettung existiert auch tatsächlich (kam mal eine Reportage auf N24).

@rettungsente: Dieser Bonn2000 mit dem abgetrennten Kreuz und den vielen bunten Aufklebern drauf sieht wirklich lustig aus :D

Meiner Meinung nach gibt es allerdings schon genug Chaoten, die mit SoSi durch die Gegend rauschen. Da muss man eine SOnderregelung für die Tierrettung nicht auch noch berücksichtigen.

@ opus: Die Stimmabgabe per email ist tatsächlich möglich, wenn diese mit einer entsrechenden elektronischen Signatur versehen wird. Allerdings denke ich, dass diese Aktion mehr symbolischen als rechtlichen Charakter haben soll.


Gute Nacht und Grüßle

sturminger.

[RS-USER-fruehgriller]

So lange es noch Gegenden in D gibt,

in denen LNA & OrgL von den Behörden keine SoSi Genehmigung für Ihre Fzg bekommen, aber auch kein Dienstfahrzeug,

So lange der LNA & OrgL nicht Bundesweit im RD Gesetz verankert sind

Es keine gesetzliche Regelung zum Einsatz von First Respondern mit Sosi in Dienstfahrzeugen gibt,

Der Beruf des RettAss / RettSan gesetzlich sicher geregelt und als Ausbildungsberuf anerkannt sind.....


So lange, gibt es bestimmt wirklich wichtigere Sachen, um die man sich in D in medizinischer Hinsicht kümmern sollte, als ob einem Tier, (bei aller Tierliebe) so schnell wie einem Menschen geholfen werden kann!!!!

Von den anderen Problemen in D (Kinder die von SozHilfe leen müssen usw) ganz zu schweigen
:(

Griller

[RS-USER-opus]

@ opus: Die Stimmabgabe per email ist tatsächlich möglich, wenn diese mit einer entsrechenden elektronischen Signatur versehen wird.

Nein, auch die elektronische Signatur, wenn es sie mal gibt, ist noch immer keiner Unterschrift von eigener Hand gleichzusetzen, da diese an die ausführende Person gebunden ist und nicht an alle, die eine Signatur kennen. Unterschriftleistungen und damit auch Unterschriftslisten sind per Mail z.Zt. nicht möglich.
Ebensowenig kann ich eine Unterschriftsliste kopieren, faxen oder sonstwie vervielfältigen.


Allerdings denke ich, dass diese Aktion mehr symbolischen als rechtlichen Charakter haben soll.

Möglich, aber erstens haben sie das auf der Seite anders dargestellt.
Zweitens, wenn meine Argumentation lautet: "Wir wollen dieses und jenes, denn wir glauben, daß soundsoviele andere möglicherweise auch so ähnlich denken", mache ich das vernünftigste Anliegen zur Lachnummer.

Also, ich bin nicht überzeugt, daß das alles so ernst gemeint ist, denn soviel Dilettantismus auf einmal wäre schon ziemlich bemerkenswert.