NA-Indikationen

[Luas]

Bin gerade dabei eine Liste mit Notarzt-Indikationen zu erstellen. Was gehört eurer Meinung nach auf so eine Liste. Die Liste sollte einen Teil mit Symptomen und Zustandsbildern, die eine Notarzt-Nachforderung (bzw. auch Primärentsendung) rechtfertigen bzw. bedingen sollte und einen Teil mit definitiven Diagnosen haben.
Zu bedenken gebe ich euch auch noch, daß österreichische Sanitäter weniger Ausbildung haben! Vielen Dank für eure Mithilfe und Meinungen!

[RS-USER-Sani]

Hier (http://agbn.de/index.php?bereich=7&inhaltvon=313) findest du den seit 2002 geltenden NA-Indikationskatalog aus Bayern, vielleicht hilft er dir weiter

[Luas]

Vielen Dank!
Ist als Vergleich schon mal echt super.

[Rettungstiger]

Hier (http://www.rd-bayern.de/pdf/bayerisches_aerzteblatt/NA_Indikationskatalog.pdf)
noch etwas genauer.

[funky weirdo]

was hast du denn bisher? weil es wohl wenig bringt wenn wir stichworte wie bewustlosigkeit, hi etc anführen, weil du die sicher schon haben wirst.

[RS-USER-Cypher]

... und hier (http://www.bundesaerztekammer.de/30/Notfallmedizin/Indikationskatalog.html) den Vorschlag der Bundesärztekammer.


Quelle: http://www.bundesaerztekammer.de/30/Notfallmedizin/Indikationskatalog.html

[Luas]

Ich hab eine Liste auf der noch Sachen wie Scheintot stehen. Die ist eigentlich total unbrauchbar und ich versuche jetzt etwas zu basteln, was dem österreichischen RS bis zum deutschen RA als Leitlinie dient und zwar vor Ort und nach Möglichkeit auch als Disponent in der LS.
Ich weiß aber noch nicht einmal, wie ich das am besten strukturieren soll. Es gibt da viele verschiedene Ansätze, aber ich bin mit keinem wunschlos glücklich.
Was ich auf jeden Fall vermeiden möchte sind Diagnosen, die präklinisch nicht verifizierbar sind.

[RS-USER-titan_cb]

Für den Österreichischen RS, der sich strikt an die ÖRK-Lehrmeinung hällt, ist fast alles NA-Indikation

Für den Deutschen RA schon um einiges weniger ...

Meine Meinung: ... für jeden halbwegs medizinisch gebildeten Menschen (egal ob RS.at oder RA.de) ists so, dass man den NA dann herbeiruft, wenn man selber nicht mehr in der Lage ist, dem Patienten eine optimale Versorgung zukommen zu lassen oder er einfach nicht mehr weiter weiß.

[Rettungstiger]

Naja, in Bayern ist ja auch fast alles NA. FInd ich auch nicht direkt schlecht, ist doch die ex ante Sicht des Notfalls die auschlaggebende.

[E. coli]

Es geht hier um einen Indikationskatalog für österreichische Rettungs- und Notfallsanitäter (allerdings nicht RK).
Die bisher exisitierende Liste ist teilweise aus dem Gorgaß/Ahnefeld übernommen und doch recht konfus (der Krampfanfall steht beispielsweise in vier Varianten drauf).

Meint ihr, dass eine einfache Gliederung nach Symptomen oder doch eine komplexere Gliederung nach (Arbeits)diagnosen besser wäre?
Momentan haben wir beides auf der Liste.

Interessant wäre auch eine Sichtweise der Notärzte. Vielleicht können wir die ja auch bei den Notärzten erfragen, die dann mit den Nachforderungen leben müssen. :D

Ach ja, Hallo Luas! :)

[RS-USER-DocMezzoMix]

Original geschrieben von E. coli


Meint ihr, dass eine einfache Gliederung nach Symptomen oder doch eine komplexere Gliederung nach (Arbeits)diagnosen besser wäre?
Momentan haben wir beides auf der Liste.



Ich glaube, du kannst dass nicht trennen:
Bewußtlos/Somnolent ist z.B. eine Zustandsbeschreibung, v.A. Infarkt eine Diagnose, und beides steht ja verm. bereits auf der Liste.
Dann gibt es ja auch noch die "Lagen" bzw. Einsatzartbeschreibungen z.B. Sturz aus großer Höhe, Geiselnahme, Schiesserei.

Auch Herzschmerz und Herzinfarkt sind eng miteinader verknüpft, da solltet ihr beides auf die Liste nehmen, weil es ja auch Dinge gibt, die gemeinsam ein Bild (Diagnose) geben, im Einzelnen nicht unbedingt einen NA benötigen (mir fällt allerdings grad nix ein, für Ö vielleicht Somnolent+Synkope+Diabetiker -> Hypoglykämie)

Gruß
dMM

[Luas]

Servus E.coli.