Matrix Reloaded

[Froschkönig]

Original geschrieben von Captain Cosmotic
Und noch was: Hat einer von euch verstanden, was dieser "Architekt" gefaselt hat? Oder lag es an meinen zwei Bierchen?

Jepp :-music :-)) :-dance

P.S. Ansonten kann ich Dir bei diesen weißgetünchten Dauer-Display-Betatschern nur recht geben : Wo kamen DIE denn her.... ?

[jojo]

der architekt war wirklich ein bischen komisch.... :-?

ich hab sein geschwafel sowieso net so mit bekommen, da ich nur auf die vielen bildschirme im hintergrund geachtet hab, da kam immer so viel cooles zeugs. :-blush

der film war sonst schon ok,
nur neos superman gehabe ist mir tierisch auf den senkel gegangen :-notify

:-winky

[T4KTL0$$]

Das mit dem Architekt kam bei mir auch nich mehr so ganz an...war da schon etwas gelangweilt.
Aber ich glaube es war so nach dem Motto das Neo ein Prgrammierfehler ist und er quasi ne Anomali darstellt die periodisch auftritt (er is mittlerweile der 5te). Und irgendwie gits hier auch nen logische Fehler (oder ich habs nich kapiert :P). Der Architekt meint ja wenn er den Zentralcomputer zerstört geht wieder alles von vorne los (geht aber gar nich weil Zion ja außerhalb der Matrix existiert) und wenn nich dann wird Zion zerstört (das geht ...) :-??? keine ahnung...warten auf Teil 3 bringt die Erlösung...

p.s. Weiß jemand wer der Junge Nervenar*** sein sollte der in Zion am Keanu Reeves drangehangen ist? Der Porno Programmierer aus dem ersten Teil??? Oder ein neur den er entkoppelt hat? (zuviel Bier in solchen Filem kommt echt ungut :)

[Rico]

Also was Zion Control angeht, so muß cih den Film mal ganz kurz in Schutz nehmen. Dieser herrliche weißgetünchte Raum ist nämlich ein "Konstrukt" (sowas, was die in Teil 1 benutzt haben um Neo mal eben die letzten 200 Jahre zu erklären).
Am Anfang sieht man nämlich mal ganz kurz die Controller alle in so ner finsteren Höhle auf diesen Stühlen liegen.
Das is also nicht wirklich die Architektur in Zion, sondern so ne Minimatrix.

Original geschrieben von T4KTL0$$
Der Architekt meint ja wenn er den Zentralcomputer zerstört geht wieder alles von vorne los (geht aber gar nich weil Zion ja außerhalb der Matrix existiert) und wenn nich dann wird Zion zerstört (das geht ...) :-??? keine ahnung...warten auf Teil 3 bringt die Erlösung... :-meinung Ich glaube, daß Zion auch bloß eine Matrix ist und die eigentliche Matrix dann eine "Matrix in der Matrix" ("13th floor" läßt grüßen).
Deshalb konnte Neo ja auch die Wächter einfach so zerstören, weil er in der Matrix ja allmächtig ist.
Und drum darf der Auserwählte wenn tabula rasa gemacht worden ist auch dann neue "bewohner" für Zion aussuchen und dann geht es von vorne los.

Original geschrieben von T4KTL0$$
Weiß jemand wer der Junge Nervenar*** sein sollte der in Zion am Keanu Reeves drangehangen ist? Der Porno Programmierer aus dem ersten Teil??? Oder ein neur den er entkoppelt hat? Defintiv letzeres. Der aus Teil 1 - Mouse - is (wie der Name nahelelgt) mausetot.

[T4KTL0$$]

Hm macht Sinn. :-)) JUHU :-top
Jetzt weiß ich auch was in Teil 3 passiert (so zwecks Matrix in der Matrix)
:-winky
Neue Meinung zum Film
:-dafür

Muss ihn wohl nochmal ankucken und mit dem Camcorder mitschneiden und zuhause minutiös zerfizzeln und analysieren :-D

[Froschkönig]

Ich glaube nicht an diese "Matrix in der Matrix" Geschichte. Hab kurzzeitig auch mal drangedacht (eben wegen 13th floor!), glaube aber nicht, daß das einfach so billig abgekupfert ist. Ich glaube, die endgültige Auflösung wird was anderes ! (Oder ich hoffe es !)

[zaffaro]

Superman lässt grüssen...!

[Bastian]

War von "reloaded" enttäuscht, musste des öfteren gähnen, da die überlangen Kampszenen aus Endlosschleifen zu bestehen schienen. Vielleicht sind Computerfreaks begeisterter, weil sie die Spezialeffekte besser beurteilen können. Für mich reicht das nicht für einen guten Film.

Im Grunde kam mir der Film zu erheblichen Teilen wie ein Hong-Kong eastern vor. Nur dass Jackie Chan mehr Humor und v.a. mehr Selbstironie hat als Keanu Reeves mit seinem Heldengetue, wodurch der letzte gelegentlich eher unfreiwillig komisch wirkt.

[Froschkönig]

Hab mir gerade nochmal das Gewäsch von dem Architekten angehöhrt : Wenn´s denn eine "Matrix in der Matrix" wäre....so drückt sich der Kerl dann aber sehr Mißverständlich aus !!!!

Man wartet gespannt auf das Ende !

[lore]

Man wartet gespannt auf das Ende !
bis dahin kannstes ja nochmal gucken :-)

[Froschkönig]

Original geschrieben von lore

bis dahin kannstes ja nochmal gucken :-)

Nö...lieber nich, hab´s genau genommen schon 3x gesehen.....

[Tanjuschka]

Hallo!
Also ich hab den Film erste einmal gesehen, aber als die Szene beim Matrix-Erschaffer kam, wusste ich genau, dass ich den Film noch ein paar mal sehen muss, um ihn so halbwegs zu verstehen, aber genau so etwas finde ich richtig gut!
Ich denke, dass der Inhalt sehr gut verpackt worden ist und dass er auch solche, die mit Philosopohie oder Psychologie (oder was auch immer) nichts am Hut haben in die Filmsääle zieht. Nur , ob die dann was vom inhal verstehen, ist fragwürdig....


mfg tanjuschka :-blush

[Froschkönig]

Original geschrieben von T4KTL0$$
p.s. Weiß jemand wer der Junge Nervenar*** sein sollte der in Zion am Keanu Reeves drangehangen ist? Der Porno Programmierer aus dem ersten Teil??? Oder ein neur den er entkoppelt hat? (zuviel Bier in solchen Filem kommt echt ungut :)

Guckst Du "ANIMATRIX: The Kid´s Story" Dann weißt Du´s ;-)

[Lisa]

Hoi, Matrix Reloaded im Imax: 588m² Leinwandfläche! Das geht ab! Und wer hat da noch das Bedürfnis, irgendwelche Zusammenhänge zu verstehen? Natürlich ist der Film hoffnungslos überfrachtet. Aber die Technik musste ausgereizt werden, ehe sie endgültig der Kategorie Steinzeit zugeordnet wird.
Und das Gelaber von Morpheus und dem Architekten lässt sich ganz gut mit Popcornfuttern, Uhrzeitchecken und Sms-Schreiben überbrücken. *sfg*

[Pascal]

Insgesamt ein schwach.

Gut die Effekte waren sehr geil. Aber irgendwann wird die Prügelszene mit 2050 mal Agent smith langweilig. Genau wie die tolle fete in Zion oder die Autobahnverfolgung etc. Was Handlung angeht absolut dünn. Man merkt einfach das es nicht genug Stoff für drei Filme gab. Möchte wetten das man aus 2 und drei einen schnellen harten Film hätte machen können. Aber nein das Herr der Ring /Star Wars Phänomen kommt mal wieder zum greifen. Warum meint eigentlich jeder seit diesen beiden Trilogien das man sobald man eine größere Geschichte erzählen will es in drei Teilen tun muß. Da kommt dann immer wieder das geliche raus. Es gibt zu wenig Material aber man will im Schema bleiben. Also wird mit endloswiederhohlungen von Effekten das ganze in die Länge gezogen. Und da man ja ein episches Werk auf die Beine stellen will stopft man noch jede Menge pseudophilosopie rein, die man auch noch immer und immer wieder runterkaut. Das zerstört einen Actionfilm. Gerade so einen wie Matrix. Die ganze Idee lebt von Tempo. Wenn das aber künstlich abbremse um die Handlung zu strecken, dann wird das nix.

[Lisa]

Hier geht's weder um Epik noch um den künstlerischen Anspruch einer abgerundeten Trilogie. Hier geht's um Kohle. Ein Zweiteiler bedeutet zweimal fett absahnen, ein Dreiteiler bedeutet dreimal fett absahnen. Ganz einfache Rechnung...

[Pascal]

@ Lisa

Stimmt nur bedingt. Klar gehts erstmal um Kohle. Will ich auch gar nicht abstreiten. Aber es ist nunmal so das in der Fantasy und Science Fiction Sparte 95% aller Geschichten wenn sie nicht in einem Teil erzählt werden in einer Trilogie erscheinen. Ein kleiner Teil ist dann noch in endlosserien aber das Gro kommt als Trilogie. Guck mal in ner Buchhandlung die ne gut sortierte Fantasyabteilung hat. (Am besten ne englische in der Übersetzung weird auch gerne mal ein Buch in zwei Teile gehackt. Rollenspielläden empfehlen sich da) Fast alles steht da als Teil von Trilogien.

[Froschkönig]

Daß vieles als Trilogie erscheint, ist ja keine begründung dafür, daß das so sein muß....aber egal.
Der 2te Teil von Matrix hätte einiges an Handlung mehr gehabt, wenn die Sequenzen, die nur im zugehörigen Computerspiel zu sehen sind, mit im Film zu sehen gewesen wären....bleibt nur zu hoffen, daß bei der DVD-Erscheinung eine "Komplett-Ausgabe" erhältlich sein wird.

Aber ansonsten hat Pascal mit der Trilogie-Geschichte nicht so ganz unrecht :
Der alte 2te Teil (also numehr Teil 5) von Star Wars wird gemeinhin immer als der schlechteste der ursprünglichen Trilogie bewertet. Dabei ist er an sich gar nicht übel....er ist halt das Bindeglied zwischen beginn der Story, wo alles noch neu und Aufregend ist und dem furiosen Finale, wo das ganze sich in jubelunterstütztes Wohlgefallen auflöst.

Ist wie bei der Tour de France....an der Strecke stehen zwar auch Leute, aber die eigentlichen Parties finden vor Beginn am Start und eben vor allem im Ziel statt.......

[Pascal]

Original geschrieben von Froschkönig
Daß vieles als Trilogie erscheint, ist ja keine begründung dafür, daß das so sein muß....aber egal.

Das ist ja gerade mein Punkt. Es gibt eigentlich keinen sinnigen Grund für diese Praxis. Aber es läuft trotzdem so. Go figure.




Original geschrieben von Froschkönig
Der alte 2te Teil (also numehr Teil 5) von Star Wars wird gemeinhin immer als der schlechteste der ursprünglichen Trilogie bewertet. Dabei ist er an sich gar nicht übel....

Bitte?????????????????????
Die meisten Leute die ich kenne halten den 2. Teil für den besten. Die Guten bekommen auf den Sack und Vader kann auftrumpfen. So solls sein.

[Froschkönig]

Original geschrieben von Pascal
Bitte?????????????????????
Die meisten Leute die ich kenne halten den 2. Teil für den besten. Die Guten bekommen auf den Sack und Vader kann auftrumpfen. So solls sein.

Mag ja sein...aber ich kenne eben zahllose andere Meinungen.