Was heute zählt!....an Energiefragen

[RS-USER-Neal]

Die Castorbehälter mal ganz nah gesehen zu haben und meine Meinung zum Thema Atomkraft sich dennoch nicht unbedingt geändert hat.

[MatthiasKlemens]

Original geschrieben von Neal
Die Castorbehälter mal ganz nah gesehen zu haben und meine Meinung zum Thema Atomkraft sich dennoch nicht unbedingt geändert hat.

ich stehe dem auch sehr kritsch gegenüber! allerdings wird das unsere energie der zukunft sein, da fossile immer weniger (und teurer) wird, und regenerative nicht immer und in voller leistung zur verfügung stehen......

[RS-USER-Hoffi]

Original geschrieben von MatthiasKlemens
ich stehe dem auch sehr kritsch gegenüber! allerdings wird das unsere energie der zukunft sein, da fossile immer weniger (und teurer) wird, und regenerative nicht immer und in voller leistung zur verfügung stehen......

Der Zukunft mit Sicherheit nicht, da auch die Uranvorräte nicht ewig halten, aber durchaus die Energiequelle der Übergangszeit, bis irgendwann die Fusionsenergie marktreif ist. Man sollte endlich damit aufhören, die Kernenergie zu verteufeln, sondern sie auch weiterhin nutzen, statt einen blödsinnigen und sauteuren Ausstieg zu propagieren.

[RS-USER-Neal]

Ja, ich frage mich nur wie das sein soll, wenn Gorleben wirklich Endlager wird. Ich meine das Zeug wir noch in Millionen Jahren strahlen, wir müssen nicht nur für unsere Generation oder die nächsten drei denken, sondern Erheblich länger. Erschreckend finde ich auch, was ich so alles bei meiner Recherche für meine Facharbeit vor 2 Jahren herausgefunden habe...

[RS-USER-Hoffi]

Original geschrieben von Neal
Ja, ich frage mich nur wie das sein soll, wenn Gorleben wirklich Endlager wird. Ich meine das Zeug wir noch in Millionen Jahren strahlen, wir müssen nicht nur für unsere Generation oder die nächsten drei denken, sondern Erheblich länger. Erschreckend finde ich auch, was ich so alles bei meiner Recherche für meine Facharbeit vor 2 Jahren herausgefunden habe...

Ein Endlager muss so oder so gebaut werden, daran führt auch kein Ausstieg aus der Atomkraft vorbei. Und Gorleben ist neben Schacht Konrad nun mal relativ gut dafür geeignet. Mich würde mal interessieren was du so erschreckendes in der Facharbeit herausgefunden hast, gerne auch per PM und welche Quellen du dann für diese Sachen hattest, da diese meist nicht wirklich objektiv sind.

[RS-USER-Neal]

PN ist raus

[RS-USER-Bärentöter]

Original geschrieben von Hoffi
Man sollte endlich damit aufhören, die Kernenergie zu verteufeln, sondern sie auch weiterhin nutzen, statt einen blödsinnigen und sauteuren Ausstieg zu propagieren.

Blödsinn nach Three Mile Island, Tschernobyl und Biblis und Schweden!
Atomstrom tötet!
Andere Energieformen mögen teurer sein, aber sie sind human! Und deren Endprodukte schädigen nicht noch Generationen nach uns!

[RS-USER-emergency doc]

Original geschrieben von Bärentöter
Und deren Endprodukte schädigen nicht noch Generationen nach uns!

Stimmt... Das CO2 der tollen fossilen Brennstoffe killt uns vielleicht schon in dieser Generation...:rolleyes:

[RS-USER-Neal]

Ja, aber es gibt genug erneuerbare Energien die man nutzen kann die nicht töten. Wenn man das Geld, dass genommen wird um Atomkraft zu födern und aufrecht zu erhalten in die Erforschung und den Ausbau der erneuerbaren Energieformen stecken würde, wäre uns sicher besser geholfen als mit teueren Castoren und einem Atomklo. Klar müssen wir unseren Müll jetzt entsorgen und zurück nehmen, aber nicht noch Maßenhaft neuen Verursachen...

Ich finde das das etwas mit der Verantwortung für die folgenden Generationen zu tun hat. Ich möchte mein Kind, wenn ich denn mal eins habe jedenfalls nicht der Bedrohung der Atomenergie aussetzen. Okay jetzt könnte man natürlich mit Atomwaffen und ähnlichem kommen....

Wie sagte Einstein schon ich weiß nicht mit welchen Waffen der dritte Weltkrieg geführt wird, aber der vierte mit Fauskeilen.

[RS-USER-Hoffi]

Original geschrieben von Bärentöter
Blödsinn nach Three Mile Island, Tschernobyl und Biblis und Schweden!
Atomstrom tötet!
Andere Energieformen mögen teurer sein, aber sie sind human! Und deren Endprodukte schädigen nicht noch Generationen nach uns!

Klar ist Kohle human, denn das CO2 der Verbrennung tötet sofort und beim Abbau in Chinas Kohleminen sterben die Menschen auch direkt, was ist das schon im Vergleich zu einer hypothetischen Chance eines Sterbens durch die "Atomkraft"...

Und die regenerativen Energien sind nun mal auf dem Papier toll, liefern aber bei Flaute und Dunkelheit keinen Strom mehr.

Vielleicht sollte man den "IchkaufenurÖkostrom" Menschen einfach bei Flaute und Dunkelheit den Strom abdrehen, dass sie sehen, dass sie auf dem Holzweg sind.

[Geduldsbalken-Träger]

Kann jemand mal das Thema raustrennen?

Ansonsten gilt:
Alles, was übertrieben wird, ist doof.
Das gilt sowohl für den Energieverbrauch (wobei wir Europäer noch harmlos sind - die Amis verbrauchen pro Kopf knapp doppelt so viel), als auch für die Subventionierung von gewissen Dingen.

Wenn man für eine kWh (Kilowatt-Stunde) aus der eigenen Solaranlage 0,50 € bezahlt bekommt (bekommen muss), während der Normalpreis etwa bei 1/10 davon liegt, ist das schon fast "pervers".
Hier wird durch den Gesetzgeber eine unanständige Preistreiberei veranstaltet, denn in anderen (europäischen) Ländern kosten Solaranlagen kurioserweise wesentlich weniger.
...da wird der eingespeiste Strom aber auch nicht (so stark) subventioniert...

==> Wer reich werden will, sollte sich also tunlichst im europäischen Nachbarland eine Solaranlage kaufen, diese hier auf sein Dach packen, anschliessen (lassen), den Strom für 0,50 € verkaufen - und dann mit billigem, aber BÖSEM Atomstrom für knapp 0,06 € seinen Plasma-Fernseher betreiben. [/IronieOFF]

Gruß
Klaus