RS-USER-Katja
03.02.2008, 17:22
Original geschrieben von Pr0st
...erschließt sich mir nicht so ganz. Kann einer von den Pro´s das mal etwas genauer erklären?
Ist eine lange Geschichte und hat nichts mit dem Fall zu tun, sondern etwas mit der Zeit, die Ablationen dauern (gefühlt: Jahre), der total unphysiologischen Position, in der Patienten dafür sein müssen (Arme über dem Kopf, weil sie an den Körper gelegt offenbar die Sicht bei der Durchleuchtung verschlechtern) und der Tatsache, daß es dabei durch die Überstreckung zu Plexusschäden kommen kann.
Die würden bei wachen Patienten nicht auftreten, weil keiner die Arme freiwillig so für die benötigte Zeit halten würde. Ob man den Patienten nun so tief sediert, daß er sich freiwillig nicht mehr bewegt (was für's mapping nötig ist, denn sonst muß alles neu berechnet werden) oder eine tatsächliche Narkose daraus macht, bei der er sich auch nicht bewegen sollte ;), macht nach Meinung der Anästhesie keinen Unterschied, aber nach Meinung gewisser Kardiologen schon :D
@BDLM: :-p :grins:
...erschließt sich mir nicht so ganz. Kann einer von den Pro´s das mal etwas genauer erklären?
Ist eine lange Geschichte und hat nichts mit dem Fall zu tun, sondern etwas mit der Zeit, die Ablationen dauern (gefühlt: Jahre), der total unphysiologischen Position, in der Patienten dafür sein müssen (Arme über dem Kopf, weil sie an den Körper gelegt offenbar die Sicht bei der Durchleuchtung verschlechtern) und der Tatsache, daß es dabei durch die Überstreckung zu Plexusschäden kommen kann.
Die würden bei wachen Patienten nicht auftreten, weil keiner die Arme freiwillig so für die benötigte Zeit halten würde. Ob man den Patienten nun so tief sediert, daß er sich freiwillig nicht mehr bewegt (was für's mapping nötig ist, denn sonst muß alles neu berechnet werden) oder eine tatsächliche Narkose daraus macht, bei der er sich auch nicht bewegen sollte ;), macht nach Meinung der Anästhesie keinen Unterschied, aber nach Meinung gewisser Kardiologen schon :D
@BDLM: :-p :grins: