PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : !!hilfe!!



02628852
15.06.2003, 11:32
Hi,ich komme grade in die Oberstufe und hab schon fest vor,Medizin zu studieren!(Vater Arzt,Opa Arzt......)
Jetzt muss ich wählen,weiss aber nicht was.
Bio und Chemie nehme ich auf jeden Fall beides,aber was sollte ich als LK nehmen,um beim Studium bessere Karten zu haben??? :-lesen


Bitte sagt mal ehrlich,was beeser ist:

-Bio Lk und Chemie Gk
oder
-Bio Gk und Chemie Lk


MfG
Niklas

Froschkönig
15.06.2003, 11:43
Original geschrieben von 02628852
Bitte sagt mal ehrlich,was beeser ist:

-Bio Lk und Chemie Gk
oder
-Bio Gk und Chemie Lk


MfG
Niklas

GANZ ehrlich ?

Es ist VOLLKOMMEN wurst !

Benutz mal die Suchfunktion :

http://www.medi-foren.de/search.php?s=

dann findest Du zum dem Thema zahllose andere beiträge.

Der Frosch

Rübe
15.06.2003, 11:44
Würde Bio LK und Chemie GK nehmen. Die Unterschiede in Bio sind z.T. sehr groß und ich fand den LK super! Im GK lernt man zu oberflächlich, die zum Verständnis wichtigen Infos gibt's im LK.
Chemie ist oft nicht so hilfreich als LK: Was nützt dir die Funktionsweise eines Atomkraftwerks?

Challenger
15.06.2003, 12:18
Ich würd Chemie LK nehmen. Da hast du später in Chemie und Biochemie enorme Vorteile.

Ich kann auch nicht ganz nachvollziehen, wieso hier immer wieder behauptet wird, es sei mehr oder weniger egal, welche LKs in der Schule belegt wurden.

Ich bin jetzt im ersten Semester, hatte seit der 10 kein Chemie und Physik mehr, und Bio auch nur als läppischen Larifari-Grundkurs.

Im nachhinein bereue ich es, keine NaWis mehr in der Oberstufe gehabt zu haben. Mir würde jetzt vieles WESENTLICH einfacher fallen.

Der Zeeck ist zwar ein ganz nettes Buch, aber taugt leider nur zum Auswendiglernen. Fundiertes Grundlagenwissen vermittelt er nicht, und so bleiben leider oft viele Fragen offen. Für mich ist es frustrierend, Lerninhalte hinnehmen zu müssen, ohne sie wirklich verstanden zu haben. Oft kommt es mir so vor, als würde ich nichts Halbes und nicht Ganzes machen. Andererseits bleibt mir auch keine Zeit, mich intensiver mit einem Fach zu beschäftigen, da am Semesterende 5 Klausuren bestanden werden wollen. So muss ich mich denn mit lückenhaftem Halbwissen begnügen, was hoffentlich zum Bestehen ausreicht.

Selbststudium und Lehrbücher können meiner Meinung nach einen guten LK nicht ersetzen.
Auf jeden Fall wirst du dir den Start ins MedStudium durch eine vorausschauende Fächerwahl erheblich erleichtern.

Pünktchen
15.06.2003, 13:19
Ist total schnuppe was du als LK oder GK nimmst :-)... wähle so, daß gute Noten rauskommen und selbst im Grundkurs lernst noch genug Grundlagen fürs Studium :-D

Ich hatte BioGK und Chemie hatte ich abgewählt...tja und ich muss sagen selbst ChemieLKler hatten ihre Schwierigkeiten...nimm einfach das was dir Spaß macht und wo du meinst ne gute Note kommt am Ende raus...

Andere Meinungen kannst du nachlesen in dem du, wie Frosch schon vorgeschlagen hat, einfach mal die Suchfunktion anwendest :-)

@challenger
laß mal überlegen, warum die Wahl eines Naturwissenschaftlichen LKfachs, nicht ganz so von Bedeutung ist...vielleicht liegt es daran das einige von uns unter anderer Fächerkombination zum Beispiel Bio/Deutsch....NIE es geschafft ein Medizinstudium anzufangen, weil es in der Oberstufe Lehrer gibt, die nun mal keine 13-15 punkte vergeben...
ein Mädel aus meiner OberStufe wollte auch Medizin studieren, und da ja Bio ein Fach ist was in Medizin gebrauchen kann wählte sie BioLK...ende vom Lied nach 2Jahren harter Lehre ein Schnitt von 3,x und keine Aussicht auf ein Studium.

Klar hilft es jemanden weiter, wenn er in Physik, Biologie und Chemiekenntnisse hat, die auf Oberstufen LKniveau liegen, doch bin ich der Meinung man kann alles dannach noch erlernen...und ein Grundkurs reicht ersteinmal aus....


Gruß
Pünktchen :-)

Rico
15.06.2003, 13:26
Also ich hatte auch Chemie-LK und Bio-GK und bin damit im Studium eigentlich ganz gut gefahren.

Bio war - bei uns zumindest - so einfach, daß auch die Leute, die gar kein Bio hatten supereinfach mitgekommen sind und dadurch, daß ich noch meine Kenntnisse aus (einem zugegebenermaßen eher anspruchsvollen) GK hatte (der Lk hat mit unseren Aufschrieben auf's Abi gelernt), war das Semester für mich biotechnisch relativ ruhig.
Allerdings waren unsere Biologen auch eher human.

Der Chemie-LK hat sich hingegen voll rentiert - natürlich wußte ich mehr als für den Kurs nötig (Kunststoffe und sowas), aber viele medizinrelevante Dinge (Aminosäuren, Proteine) wurden im LK einfach ausführlicher (oder überhaupt erst) behandelt.
Davon hab ich teilweise noch in Biochemie gezehrt.

Natürlich hängt das immer davon ab, wie die Qualität der angebotenen LKs sein wird und welche Schwerpunkte die Uni letztlich setzt, wobei meiner Erfahrung nach an den meisten Unis schon Chemie der anspruchsvollere Schein ist und sich hier vertiefte Vorkenntnisse eher auszahlen.

Und vor allem: Nicht überbewerten!
Die Kurse schaffen auch Leute, die beide Fächer abgewähöt hatten.
:-top

Pünktchen
15.06.2003, 13:34
Ganz andere Frage...warum wird hier nie PHYSIK-LK diskutiert???

Physik ist das einzige, wo ich sage...ok, das brauch mal vom ersten bis ins letzte Semester....Grundlage der Physiologie...nach irgendwelchen Sesselformen fragt dich ein kliniker nie wieder :-)
die fragt auch keiner mehr die Photosynthese mehr ab oder "Warum kippt der See um???" oder "Wie kann ich das Wachstum der Pflanzen beschleunigen?"

Rico
15.06.2003, 15:08
Ich denke mal, weil in Physik zu jedem Zeitpunkt des Studiums Grundkenntnisse völlig ausreichen und quantenphysikalische Überlegungen eher unnötig sind... mit einem GK (wenn ünerhaupt) ist man also bestens gerüstet.

Dahingegen geht das, was in BC verlangt wird zumindest kurzfristig in LK-Sphären und ist somit gut investiert...

Der Peach
15.06.2003, 15:46
Original geschrieben von Pünktchen
Ganz andere Frage...warum wird hier nie PHYSIK-LK diskutiert???

Physik ist das einzige, wo ich sage...ok, das brauch mal vom ersten bis ins letzte Semester....Grundlage der Physiologie...nach irgendwelchen Sesselformen fragt dich ein kliniker nie wieder :-)
die fragt auch keiner mehr die Photosynthese mehr ab oder "Warum kippt der See um???" oder "Wie kann ich das Wachstum der Pflanzen beschleunigen?"

genau! :-dafür

Ich hab Physik sogar als LK1 und musste meine facharbeit kürzlich machen....
Bio ist mein Lk 2. Von den noten her siehts gut aus, nur in mathe hätte ich denke mal noch einen punkt oder so mehr rausholn können ( im vergleich zu physik).

hab die Fächer nicht unbedingt wegen medizin gewählt, sondern weils einfach meine besten waren.... ;-)

Ersa
15.06.2003, 19:36
Hatte Bio-LK und Chemie-GK und, naja, komme ganz gut durch´s Studium.

In Bio hatten wir in der Schule viel Genetik (im Studium für Bio und Humangenetik gut), viel Erregungsphysiologie (NEuroanatomie und Physiologie), bissel Verhalten (Psycho...? oder doch nicht so toll...?) und Ökologie, zugegeben, dass hat mich da schon nicht interessiert. Würde mir an DEiner Stelle mal die vorgeschriebenen Lehrpläne anschauen, in manchen Bundesländern stehen ja noch Evolution und so zeugs drauf, was Du wohl eher weniger brauchst.

Mein Chemie-GK war ziemlich mässig, lag aber am LEhrer, also da auch noch nen Blick drauf werfen.

Und, wie Pünktchen schon meinte: guck, dass Du ´n gutes Abi kriegst!

Gruß und so weiter, Ersa

Blümchen
15.06.2003, 21:57
Hauptsache Du hast nacher nen super Schnitt!
Also darfs auch Kunst, Sport etc. sein!
Den Fehler habe ich nämlich auch gemacht und durch schwere Fächer mein Abi versaut...
Aber wenn Du das alles gut kannst spricht ja nix dagegen solche LK`s zu wählen!
Also viel Glück!!!!
Ach ja, kein Schwein guckt später mehr auf die Fächer....

Poro
15.06.2003, 22:02
>die fragt auch keiner mehr die Photosynthese mehr ab oder "Warum kippt der See um???" oder "Wie kann ich das Wachstum der Pflanzen beschleunigen?"<

Also im Bio-LK hat man aber oft andere Themen als im GK. Also man hat da eigentlich nur Vererbung, Abstammung, Verhalten, was man doch sehr gut in der Medizin gebrauchen kann.

Rübe
15.06.2003, 22:08
Und Stoffwechsel, Reizphysiologie, Immunkram, Energiehaushalt, Enzymatik...
Was man nicht so gut brauchen kann: Öko, Photosynthese, Reizphysiologie bei Pflanzen

Pünktchen
15.06.2003, 22:16
da mag wohl sein...im GK wurde ich immer mit den Worten beschwichtigt: das brauchst du nicht, das lernt man im LK :-blush....und Evolution, Abstammung haben wir auch im GK gemacht und den Immunkram schon in der 10.klasse...was nicht dran kam war Erregungsphysiologie....

Lava
15.06.2003, 22:30
Ich finde, in der Schule geht es sowieso weniger darum, etwas zu lernen, das man im Studium gebrauchen kann. Nirgendwo sonst hat man so viele verschiedene Fächer auf einmal und kann sich für welche aus reinem Interesse entscheiden, OHNE dass man sich bis zum Ende seines Lebens damit beschäftigen muss. Also denk nicht ans Studium, sondern mach das, was dir Spaß macht!

Seaangel
16.06.2003, 18:36
Jupp, ich schliesse mich da Janine etc. komplett an.
Nimm was Dir Freude bereitet. Nimm wo Du gute Punkte sammeln kannst.
Ich habe Engl und Bio LKs gehabt. Beides LKs die mir Freude bereitet haben, die aber beispielsweise gerade nach dem Motto in Englisch gibts max. 12 Punkte fuer ne Bestleistung liefen.
Wer sich sowas nicht leisten kann, weil die LKs doch viel zaehlen, sollte sich ein Fach nehmen, dass ihn interessiert PLUS die Lehrer auch gut punkte verteilen.
Das ist das EINZIG wichtige fuers Medizinstudium.
Du hast in dem Studium ganz andere Nuesse zu knacken als einen doofen Bio oder Chemie-Schein!
:-meinung

Bio ist an vielen Unis wirklich sehr einfach.
Aber was eben Schueler noch nicht wissen:

Fuer fast jeden SChein gibts eine Strategie aufgrund Erfahrungsberichte hoeherer Semester, mit welchem Script, Buch o.ae. man den Schein schafft.

Beispielweise bei uns: Chemie nur Script lernen + Altklausuren rechnen.
Bio Script (besond. Krankheitsuebertragende Miniviecher) + Altklausuren
Physik: Formeln auswendig und Altklausren rechnen, rechnen, rechnen und nochmals rechnen.

So ist das fuer jeden Schein. Und manchmal hat man den Aha-effekt, dass das schonmal in der Schule da war. Aber den riesen Vorteil hat man wirklich nicht.
Grundkurs muesste ueberall reichen. Kann aber auch abgewaehlt werden.
In BW musste man mind. 1 Naturwissenschaft die 2 Jahre durchmachen.

Das _einzige_ was Du fuers Studium brauchst, ist ein guter Schnitt, Konzentrations- und Lernvermoegen und vielleicht ne Portion logisches Denken.
NIX LK X oder LK Y.

Hab lieber den schnitt und krieg den Platz in Deiner Lieblingsstadt oder versuch mit nem tollen Schnitt nen Stipendium zu kriegen.

Aber LKs fuers Studium? NOe.

was ich raten wuerde, waere vielleicht Englisch LK.
(um mal aus der Reihe zu tanzen hier)
denn: So viel Literatur ist auf englisch und gibts nur auf Englisch. Da ist nichts mit mal schnell anlernen, da sollte man doch fit sein wenn man nicht den ganzen Tag mit dem Langenscheid rumsitzen will.
Das gilt gerade fuer Seminararbeiten und vorallem Deine Dr-Arbeit.
Das ist das einzige was Du Dir nicht einfach so schnell aus nem Kurzlehrbuch aneignen kannst.
So ein LK-Englisch gibt sicher einfach ein gutes Sprachgrundgefuehl und wenn das auch eventuell eine Punkteoption fuer Dich waere, dann nichts wie ran.

Sea -tanzt aus der "Muss-LK-Reihe"


Achso und wenns dann doch unbedingt was naturwissenschaftliches fuers Studium sein soll, dann sei aufmerksam in Mathe. Die meisten hier haben wirklich nur Probleme, weil grundlegende logik- und Mathezusammenhaenge nicht wirklich verstanden werden.