Beschneidung aus religiösen Gründen ist strafbar

[Brutus]

Ich finde auch spannend, dass ich mit dem letzten Westfälischen Ärzteblatt eine Informationsbroschüre von Frau Steffens zum Thema weibliche Beschneidung unaufgefordert zugeschickt bekommen habe. Außerdem widmet das Ärzteblatt dem Thema einen eigenen Artikel, der wiederum auf die Broschüre verweist. Darin wird bemängelt, dass Ärzte sich mit dem Thema FGM zu wenig auskennen würden und deshalb es zu Problemen in der täglichen Arbeit kommen könne! Irgendwie schon merkwürdig, dass ein Ministerium ein Merkblatt zur FGM gerausbringt, um beim Thema FGM zu sensibilisieren, während man beim Thema Beschneidung der Männchen einfach mal gepflegt zur Seite schaut... :-kotz


Steffens: Diese besonders brutale Form von
Gewalt gegen Mädchen und Frauen ist in erster
Linie in den Heimatregionen der Betroffenen
selbst zu lösen. Dennoch sehe ich uns
in der Pflicht, die hier lebenden Mädchen zu
schützen und den betroffenen
Frauen vor allem gesundheitliche
Unterstützung bereit zu stellen.
Schade, dass man diese Pflicht bei den Jungen in unserem Heimatland nicht sieht!

[Muriel]

Wenn ich ehrlich bin, habe ich nach der anfänglichen ehrlichen Hoffnung im Sommer, ziemlich resigniert mittlerweile :-nix

[Evil]

Hast Du ernsthaft erwartet, daß in Deutschland ein Gesetz verabschiedet wird, welches die Religionsausübung des Judentums behindert?

[Muriel]

Tja, das war wohl der Fehler. ..

[milz]

Menschenversuche anno 1997:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9110906

"Neonatal circumcision is a painful surgical procedure often performed without analgesia. ... METHODS: We carried out a double-blind, randomized, controlled trial in 68 full-term male neonates: 38 were assigned to receive lidocaine-prilocaine cream, and 30 to receive placebo."

Gibt es in den USA eigentlich keine Ethikkomissionen?

Zum Glück können sich Neugeborene noch nicht wehren... Andererseits mussten vielleicht mal wirklich ein paar Kinder ihren Zipfel herhalten, um den Beweis zu erbringen, dass man Neonaten das Schmerzempfinden nicht absprechen kann. Das hat sich ja bis dato noch nicht überall rumgesprochen.

[Zünder]

Hast Du ernsthaft erwartet, daß in Deutschland ein Gesetz verabschiedet wird, welches die Religionsausübung des Judentums behindert?


Haha, sehr gut...:-top

[milz]

http://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2013-03/beschneidungsgesetz-kinderaerzteverband-aap

Man muss sagen, die Pro-CC-Veröffentlichung der AAP in der heißen Phase der in Deutschland geführten Debatte war schon ein bemerkenswerter Zufall. Nunja, der Käse ist jetzt eh gegessen, Menschen-/Kinderrechte sind in dieser Frage zweitrangig, dabei wird es nun wohl bleiben.

[Brutus]

Nunja, der Käse ist jetzt eh gegessen, Menschen-/Kinderrechte sind in dieser Frage zweitrangig, dabei wird es nun wohl bleiben.
Naja, zumindest, wenn es um die Menschenrechte männlicher Kinder geht. Die Mädchen sollen im Gegenzug noch besser vor Gewalt geschützt werden:
http://www.derwesten.de/wp/politik/haertere-strafe-bei-genitalverstuemmelung-page6-id8124592.html
Hat man unter Anderem in einer "Rekordsitzung" im Bundestag beschlossen.



Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) begründet die Strafverschärfung in ihrem Gesetzentwurf damit, dass die Genitalverstümmelung "ein schwerwiegender Eingriff in die körperliche Unversehrtheit" sei. Die Opposition unterstützt zwar die Einführung eines eigenen Straftatbestands, hält die Reform der Koalition jedoch für nicht ausreichend.

Kritik gibt es auch von Terre des Femmes (TdF). Die Frauenrechtsorganisation fordert unter anderem eine Mindeststrafe von zwei Jahren sowie eine Aufnahme der Genitalverstümmelung in den Katalog der Auslandsstraftaten. Anderenfalls könnten viele Beschneidungen im Ausland nicht geahndet werden - selbst wenn die Opfer ihren Wohnsitz in Deutschland haben, sagte die zuständige TdF- Referentin Franziska Gruber.

Schade, dass härtere Strafen wieder mal nur für Mädchen gelten. Aber wahrscheinlich ist Genitalverstümmelung nur bei Frauen/Mädchen ein schwerwiegenderer Eingriff in die körperliche Unversehrtheit!.
Gleichberechtigung sieht anders aus. :-kotz

[Miss_H]

Schade, dass härtere Strafen wieder mal nur für Mädchen gelten. Aber wahrscheinlich ist Genitalverstümmelung nur bei Frauen/Mädchen ein schwerwiegenderer Eingriff in die körperliche Unversehrtheit!.
Gleichberechtigung sieht anders aus. :-kotz

Ich bin nicht so in dem Thema drin. Aber ist es nicht so, dass bei Männern häufig "nur" die Vorhaut entfernt wird? Ich denke damit kann man ziemlich gut leben. Fehlen einer Frau allerdings Klitoris, Scharmlippen und die Vagina ist zugenäht, dann führt dies zu üblen Schmerzen!
Eigentlich sollte jeder selber entscheiden dürfen, ob er beschnitten wird oder nicht. Ich würde sagen eine Entscheidung kann man zwischen 14 und 18 schon alleine treffen. Wichtig wäre es dann halt die "Beschneidung" im Ausland auch unter Strafe zu setzen, ansonsten hat man nichts gewonnen.
Ich bin für Gleichberechtigung! Und ich glaube es gibt noch keine, weil Frau in vielen Fällen schlechter dran sind.

[Schubbe]

Ich bin nicht so in dem Thema drin. Aber ist es nicht so, dass bei Männern häufig "nur" die Vorhaut entfernt wird? Ich denke damit kann man ziemlich gut leben. Fehlen einer Frau allerdings Klitoris, Scharmlippen und die Vagina ist zugenäht, dann führt dies zu üblen Schmerzen!

Die Frage ist, ob du, als Elternteil, das Recht hast deinem Sohn Körperteile abzutrennen/verändern. Ob dadurch bleibende Schäden o.Ä. entstehen sei mal dahingestellt. Aber das ist so als würdest du einem Säugling die Haare auf dem Kopf weglasern und sagen "Na ja, ne Funktion hatten die jetzt auch nicht und in meinem Buch steht das so".

[Miss_H]

Die Frage ist, ob du, als Elternteil, das Recht hast deinem Sohn Körperteile abzutrennen/verändern. Ob dadurch bleibende Schäden o.Ä. entstehen sei mal dahingestellt. Aber das ist so als würdest du einem Säugling die Haare auf dem Kopf weglasern und sagen "Na ja, ne Funktion hatten die jetzt auch nicht und in meinem Buch steht das so".

Deshalb schrieb ich ja auch, dass es jeder selbst entscheiden sollte. (Ist leider im Moment in Deutschland nicht möglich.)
Und das mit den Religionen ist halt immer total kompliziert. Und da kann man jetzt wieder eine lange Diskussion anfangen. (Wieso sollte man Kinder aus religiösen Gründen beschneiden? Wieso treibt in Deutschland der Staat das Geld für die Kirchen ein? Und darf man wirklich religiöse "Zeichen" bei der Arbeit tragen? Sollte es dann nicht auch verboten werden Tatoos von irgendwelchen Bands zu tragen? Wieso dürfen Eltern ihre Kinder taufen? (Da hat man als Arzt z.B. auch ein echtes Problem. Wenn man aus der Kirche austritt kann man nicht an einem christlichen Haus arbeiten. War man hingegen nie in einer Kirche, ist das kein Problem und man muss auch keine Krichensteuern zahlen.) Und millionen andere Fragen.)
Ich wollte nur kurz darauf eingehen, warum es noch keine Gleichberechtigung gibt. (Und kurz schreiben, dass ich grundsätzlich gegen etwas bin, was man nicht frei entscheiden kann.)

[Schubbe]

Deshalb schrieb ich ja auch, dass es jeder selbst entscheiden sollte. (Ist leider im Moment in Deutschland nicht möglich.)
Und das mit den Religionen ist halt immer total kompliziert. Und da kann man jetzt wieder eine lange Diskussion anfangen.

Yepp :D

[Miss_H]

Ein aktueller Artikel zum Thema:
http://www.zeit.de/2013/28/genitalverstuemmelung-gesetz-frauen/komplettansicht
Er zeigt auch nochmal deutlich auf, dass egal ob Junge oder Mädchen vor der Beschneidung geschützt werden müssen.

[Stan.]

Jep, ein sehr guter Artikel! Fand ich genauso interessant wie verärgernd..

[milz]

http://www.berliner-zeitung.de/politik/suedafrika-ohne-vorhaut-schnitt-kein-mann,10808018,23776380.html

Ohne Vorhaut-Schnitt kein Mann
Von Johannes Dieterich

Jedes Jahr sterben in Südafrika Dutzende Jungen nach dem archaischen Beschneidungsritual. In dieser Saison sind es besonders viele.

Alternativlink:

http://www.fr-online.de/panorama/beschneidung-in-suedafrika-wer-ein-echter-mann-sein-will,1472782,23773402.html

[Kandra]

http://www.sueddeutsche.de/wissen/beschneidung-von-neugeborenen-fragwuerdige-betaeubung-1.1747655

Eine neue Entwicklung. Angeblich ist die im Moment für Beschneidungen verwendete EMLA-Salbe dafür nicht zugelassen.

[milz]

http://www.sueddeutsche.de/wissen/beschneidung-von-neugeborenen-fragwuerdige-betaeubung-1.1747655

Eine neue Entwicklung. Angeblich ist die im Moment für Beschneidungen verwendete EMLA-Salbe dafür nicht zugelassen.

Auszug:


Erst auf hartnäckiges Nachfragen beim Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) informierte die Behörde die Anästhesistin schließlich darüber, wie es zu dem Unbedenklichkeitshinweis gekommen war. Er beruht auf einer Doktorarbeit an der University of Toronto, Kanada, aus dem Jahre 1995, die von dem jüdischen Kinderarzt und Musiker Gideon Koren betreut wurde. 1997 wurden die Daten im New England Journal of Medicine veröffentlicht.

38 Neugeborene waren unter einer lokalen Betäubung beschnitten worden, mögliche Schmerzreaktionen waren mit denen von 30 Säuglingen verglichen, die den Eingriff ohne Betäubung erlebten. Ähnlich wie die Chirurgen im Jüdischen Krankenhaus Berlin verzogen die betäubten Kinder während der Operation weniger ihr Gesicht, sie schrien weniger und wiesen eine niedrigere Herzfrequenz auf als nicht betäubte Neugeborene. Unterstützt wurde die Doktorarbeit vom Emla-Hersteller Astra und der kanadischen Vereinigung der Arzneimittelhersteller.

Was für eine grausame Barbarei und das auch noch unter dem Deckmantel der Wissenschaft! Wo war da die Ethik-Komission? Ich kann nur hoffen, dass unsere Gesellschaft in den nächsten Jahrhunderten noch ein paar Fortschritte macht. Wir haben Hexenprozesse, Folter, körperliche Züchtigung, Todesstrafe und viele andere "bewährte Traditionen" abgeschafft, vielleicht werden wir irgendwann auch auch noch den Mumm haben, "ausgerechnet in Deutschland" religiös motivierten Kindesmisshandlungen einen Riegel vorzuschieben.

[Brutus]

Vor allem, wenn man sich so manchen Kommentar durchliest! U.a. auch die, die die SZ als Redaktionskommentar abdruckt...
http://www.sueddeutsche.de/politik/gesetz-zur-beschneidung-das-noetige-minimum-1.1549241
Da hat sich der Kommentator aber mal ziemlich weit aus dem Fenster gelehnt...
Aber sehr schön in dem Zusammenhang fand ich einen Leserkommentar, der die "Probleme" dieses Gesetzes so richtig schön ausdrückt:

Ich denke Prof. Prantl bringt das Problem auf den Punkt. Entsprechend Artikel 3 unseres Grundgesetz spricht er neutral von "Kindern" - unterscheidet also korrekterweise nicht aufgrund ethnischer Zugehoerigkeit, Religion oder Geschlecht. Ich moechte darauf hinweisen: Auch Maedchen sind Kinder. Lesen Sie unter diesem Gesichtspunkt den folgenden Satz nocheinmal:
"Eltern, die ihr Kind aus Glaubensgründen nach den Regeln der ärztlichen Kunst beschneiden lassen, sollen dafür nicht vom Strafrichter bestraft werden. Das ist das Minimum, auf das sich eine Gesellschaft einigen muss."
Herr Prantl: Sind Sie sicher, dass Sie das wollen?

[milz]

http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-10/israel-kritik-beschneidung-resolution

http://www.tagesspiegel.de/politik/europarat-israel-wehrt-sich-gegen-europaeische-resolution-zur-beschneidung/8888294.html

"Israel wehrt sich gegen europäische Resolution zur Beschneidung"

[SuperSonic]

Ja, ja, die Ewiggestrigen regen sich natürlich auf, wenn es langsam, aber sicher weg von altertümlichen Verhältnissen aka religiösen Traditionen geht...