Beschneidung aus religiösen Gründen ist strafbar

[Giant0777]

Nun, es tauchte öfter mal das Wort Vorhaut auf....;-)

[stellinchen]

Darum hat es mich gewundert. ;)

[WackenDoc]

Beschneidung von Mädchen war in Deutschland eh schon verboten. Es geht in dem Urteil um die Beschneidung von Jungen, die bisher ja legal war.

[Brutus]

Beschneidung von Mädchen war in Deutschland eh schon verboten. Es geht in dem Urteil um die Beschneidung von Jungen, die bisher ja legal war.
Wieso sollte das bislang legal gewesen sein? Die Gesetze haben sich in den letzten 2 Wochen nicht geändert! Man hat es bislang nur nicht verfolgt... Ich weiß, dass in unserem KH damals alle rituellen Cicis als behandlungswürdige Phimosen liefen, um eben die "Unrechtmäßigkeit" zu umgehen.


Das macht der sog. "Mohel". Ein Jude, der auf diesem Gebiet ausgebildet wurde, aber kein Arzt sein muß. Ich war einmal in der Schweiz bei einer solchen rituellen Beschneidung dabei, die wurde in der Tat auf dem Küchentisch ohne Analgesie durchgeführt, allerdings durch einen Arzt.
Was es in meinen Augen nicht besser macht! Wenn schon ein "Arzt" eine OP durchführt, warum dann ohne Analgesie??? DAS ist in meinen Augen unethisch und gehört auch berufsrechtlich bestraft! Niemand, der sich "Arzt" schimpft, würde einem Erwachsenen oder einem älteren Kind eine solche OP ohne vernünftige Narkose angedeihen lassen, aber bei einem Säugling von 8 Tagen ist soetwas ohne Probleme möglich???
Da fehlen mir echt die Worte!

[WackenDoc]

Ich hab gedacht,die liefen als Phimose damit die Krankenkasse das zahlt.

[Peter_1]

ich wollte Brutus die Logik dahinter erklären. Manchmal werden nicht alle Posts gelesen, sonst.wäre schon vor etlichen Seiten meine persönliche Meinung zu dem Thema klar geworden. Und was Dir anscheinend nicht klar zu sein scheint: ein Beispiel ist was anderes als ein Argument... Wieso ist etwas automatisch so zu verurteilen weil es aus religiösen Gründen geschieht - die Frage hat mir hier auch noch keiner beantwortet, was ja der eigentliche Grund war, weswegen ich diese Beispiele angeführt habe.

Och mensch, ist das denn so schwierig? Ich mach auch mal ein Beispiel (Beispiele werden ja gewählt um etwas zu bezwecken, falls nicht wäre die Anführung eines Beispieles sinnlos!) um es plastisch zu machen:
Herr A hat mit einem Nagel einen Kratzer in das Auto von Herrn B gemacht. Nun wird darüber diskutiert, dass Herr B das nicht in Ordnung findet. Herr A argumentiert: ich verstehe den B gar nicht, der B raucht im Beisein seiner Kinder und darüber rege sich ja gar keiner auf ("....dabei ist das viel schlimmer als mein Kratzer", dieser Halbsatz wird dann meist nicht ausgesprochen!) Die Argumente von Herrn A zielen dann ganz eindeutig darauf ab ein ganz anderes Thema zu diskutieren, eine klassische Nebelkerze halt. Das ist kein logischer Zusammenhang! Herrn A muss daraufhin geantwortet werden, ja stimmt Herr B raucht im Beisein seiner Kinder, dass ist schlimm, jedoch diskutieren wir gerade über den Kratzer in seinem Auto und über nichts anderes! Ich hoffe ich habe es erklären können was mich an dieser Argumentation so ärgert.

[McDübel]

Ich hab gedacht,die liefen als Phimose damit die Krankenkasse das zahlt.

Lies dir Brutus Beitrag noch einmal durch ^^



Wieso sollte das bislang legal gewesen sein? Die Gesetze haben sich in den letzten 2 Wochen nicht geändert! Man hat es bislang nur nicht verfolgt... Ich weiß, dass in unserem KH damals alle rituellen Cicis als behandlungswürdige Phimosen liefen, um eben die "Unrechtmäßigkeit" zu umgehen.

Edit: @Wacken: Ich glaube, du dachtest, dass die rituellen Beschneidungen legal seien, aber eben privat gezahlt werden müssten...? ;-) Hätte man auch anders verstehen können in Bezug auf Brutus Beitrag...
(Wobei dadurch ja wiederum die Krankenkassen und mit diesen die Allgemeinheit beschi$$en wurde --> also Betrug und somit ebenfalls illegal!)

[McDübel]

Dennoch eine Randfrage - geht es hier ausschließlich um die Beschneidung von Mädchen oder auch um die der Jungen? Trotz lesens ist mir das nicht klar.

Ne oder?? *sprachlos bin* :-((

[jijichu]

Och mensch, ist das denn so schwierig? Ich mach auch mal ein Beispiel (Beispiele werden ja gewählt um etwas zu bezwecken, falls nicht wäre die Anführung eines Beispieles sinnlos!) um es plastisch zu machen:
Herr A hat mit einem Nagel einen Kratzer in das Auto von Herrn B gemacht. Nun wird darüber diskutiert, dass Herr B das nicht in Ordnung findet. Herr A argumentiert: ich verstehe den B gar nicht, der B raucht im Beisein seiner Kinder und darüber rege sich ja gar keiner auf ("....dabei ist das viel schlimmer als mein Kratzer", dieser Halbsatz wird dann meist nicht ausgesprochen!) Die Argumente von Herrn A zielen dann ganz eindeutig darauf ab ein ganz anderes Thema zu diskutieren, eine klassische Nebelkerze halt. Das ist kein logischer Zusammenhang! Herrn A muss daraufhin geantwortet werden, ja stimmt Herr B raucht im Beisein seiner Kinder, dass ist schlimm, jedoch diskutieren wir gerade über den Kratzer in seinem Auto und über nichts anderes! Ich hoffe ich habe es erklären können was mich an dieser Argumentation so ärgert.

Sorry, Peter - Du scheinst einfach nicht den Punkt zu verstehen den ich ausdrücken wollte. Ich weiß nicht wie oft ich es erklären soll - es ist
1. keine Argumentation meinerseits das weil Eltern im Beisein ihrer Kinder rauchen, die Beschneidung erlaubt sein soll - wenn Du das konstant zwischen die Zeilen liest, dann kann ich Dir auch nicht helfen
2. keine Nebelkerze
3. als Beispiel / Erklärung angeführt wieso mich es wundert ob die Körperverletzung so stark diskutiert wird weil es auf religiösen Hintergrund basiert!

Das was Du angeführt hast hat nichts mit 1-3 zu tun!

[Peter_1]

Sorry, Peter - Du scheinst einfach nicht den Punkt zu verstehen den ich ausdrücken wollte. Ich weiß nicht wie oft ich es erklären soll - es ist
1. keine Argumentation meinerseits das weil Eltern im Beisein ihrer Kinder rauchen, die Beschneidung erlaubt sein soll - wenn Du das konstant zwischen die Zeilen liest, dann kann ich Dir auch nicht helfen
2. keine Nebelkerze
3. als Beispiel / Erklärung angeführt wieso mich es wundert ob die Körperverletzung so stark diskutiert wird weil es auf religiösen Hintergrund basiert!

Das was Du angeführt hast hat nichts mit 1-3 zu tun!

Okay, dann können wir uns ja auch die Beispiele anderer Gemeinheiten jetzt komplett sparen und wieder am Thema diskutieren:-)

Zum Thema:
was spricht denn dagegen Menschen dann entscheiden zu lassen wenn sie selbstständig entscheiden können ob sie beschnitten werden wollen?
Warum kann man sich nicht einfach als erwachsener Mensch bewusst und frei zu religiösem Brauchtum mit unwiederbringlichen Folgen bekennen, warum muss das schon als Kind erfolgen?
Wieso habe alle Religionen/Ideologien so viel Angst vor souveränen Entscheidungen von erwachsenen Menschen?
Wenn etwas überzeugt, dann tut es das auch noch bei einem 18-jährigen.

[ehemalige Userin 24092013]

Generell vorweg, ich bin ebenfalls gegen so merkwürdigen religiösen Kram, wie gegen nicht medizinisch indizierte Schnitte in "Was auch immer" und denke: ein Mensch sollte eben selbst entscheiden können, ob es eine Beschneidung, eine Tätowierung usw geben soll.

Ich frage mich nur: ist man mit 18 wirklich in der Lage das auch selbst entscheiden zu können? Wenn man ein religiöses Denken und Handeln schon von klein auf von den Eltern beigebracht bekommt und selbst eine religöse Beschneidung mit erst 18dann zu den Höhepunkten gehört....Quasi erst das das Ereignis wäre, mit dem man sich dann als religös Vollwertig zählen darf.
In wie weit ist diese Entscheidung denn dann noch "frei" gewählt?
Mit 14 wurde ich auch konfirmiert und man bereitete mich drauf vor und ich tat das, weil mans halt so tat, weils dazu gehörte, weils ne Party und Geschenke gab....(klar, wir reden hier grad nicht von der körperlichen Verletzung, sondern von der reinen "Entscheidungsfreiheit").
Trotzdem hatte ich mit 14 noch keine Ahnung was diese Konfirmation so ganz genau betrachtet und eigentlich bedeutet / bedeuten kann.
Erst Jahre später (lang nach der magischen 18) war mir dann mal so richtig klar, dass sowas überhaupt net mein Ding gewesen wäre und ich mich rückwirkend sicher nicht dafür entschieden hätte.
Ich denke nicht, dass jeder nur sechs Jahre später (unter fleissigem elterlichem, verwandschaftlichem und bekanntschaftlichem religiösen Einfluss) tatsächlich auch eine solche Entscheidung aus ganz eigenen Motivationen oder Überzeugungen treffen kann.

Was letzendlich die beste Lösung zu sein scheint - keine Ahnung. Ich persönlich denke da so ans absolute Abschaffen von Religionen oder religionsspezifischen Ritualen. Aber das ist eben auch nur meine persönliche Meinung.

[Gast26092018]

Ich persönlich denke da so ans absolute Abschaffen von Religionen oder religionsspezifischen Ritualen.
Ihr müsst auch bedenken, dass es nicht allen Menschen so gut geht wie euch!
Es gibt auch Menschen die durch Elend, Krieg und Kriesen erschüttert werden. Für diese Menschen ist die Religion der letzte Halt und gibt ihnen Hoffnung.

Kaum geht es dem Menschen gut, kaum hat er alles was er braucht wendet er sich ab:-nix

Aber ich bin auch der Meinung das manche Dinge einfach "out of date" sind und an unsere Zeit angepasst und hinterfragt werden sollten:-nix

[LasseReinböng]

Was mich an Religiosität immer stört ist die Tatsache, daß die Gläubigen den Widerspruch zwischen den Geboten der Religion und ihrer eigenen Lebenswirklichkeit einfach nicht erkennen wollen.


Wenn ein Jude oder Moslem krank wird, verlangt er ja auch eine medizinische Behandlung nach dem neuesten Stand der Wissenschaft und nicht eine Therapie, wie sie vor x Tausend Jahren in Mesopotamien gängig war. Der will eine Narkose mit Remifentanil+Propofol und nicht die Schlangenkraut+Holzhammer-Anästhesie.

Wenn da in der Behandlung Komplikationen auftreten und er nicht lege artis therapiert wurde, wird er sich zu Recht beschweren und sein Anwalt sich auf Leitlinien etc. pp. berufen - da spielt wissenschaftliche Erkenntnis auf einmal wieder eine Rolle.

Bei der Beschneidung aber ist man blind und akzeptiert keinerlei Einwände. Wenn Außenstehende Kritik üben an diesem alten Brauch und z.B. Ergebnisse von Studien anführen, die gegen eine routinemäßige Beschneidung sprechen, will man davon nichts wissen und fühlt man sich diskriminiert.

Leider ist es das Wesen scheinbar jeder Religion, von den Gläubigen kritiklosen Gehorsam abzuverlangen, man kann es den Gläubigen noch nicht einmal übel nehmen.

[ehemalige Userin 24092013]

Kaum geht es dem Menschen gut, kaum hat er alles was er braucht wendet er sich ab:-nix




Das würde ich so pauschal net sagen. Es gibt Menschen, für die ist Religion nicht greifbar, nicht logisch, nicht erklärbar und sie gibt ihnen auch nix - "weltliche Dinge" (und damit meine ich nicht Wohlstand und materielle Dinge) hingegen sind leichter fassbar.

Ich hab dieses religiöse Gerede mit seinen komischen Geschichten im Konfirmandenunterricht schon schwer hinterfragt - war einfach net nachvollziehbar für mich. :-nix

[Nurbanu]

(Angehende) Ärzte, die sich über Beschneidung als Körperverletzung aufregen und einen Vergleich mit der Taufe für unpassend halten - mehr habe ich hier nicht gelesen.
Bisher hat sich hier keiner über (Spät-)Abtreibungen beschwert. Muss ein Mensch erst geboren werden, um das Recht auf Unversehrheit genießen zu können? Bei der Beschneidung wird die Vorhaut entfernt, bei der Abtreibung ein ganzer Mensch.

Die Spätabtreibung ist umso verwerflicher, da einerseits alles getan wird um Frühgeburten im gleichen Alter am Leben zu erhalten und bei der Spätabtreibung ein überlebensfähiges Wesen getötet wird.

Die Beschneidungsfrage unter Außerachtlassung der Abtreibung grenzt eher an eine Islam/Juden/Religionshetze denn eine medizinisch-ethische Diskussion.

Einige sollten ihre Werte und ethische Einstellung überprüfen.

[Solara]

Schade, dass hier so viele interessanten Themen komplett ungleichen Schweregrades durcheinander geworfen werden.
Zum Thema Spätabtreibung: Tim wird die Tage 15 Jahre.

Ich habe ja auch noch nicht ganz verstanden, warum die Kinder im Islam/Judentum denn körperlich verändert werden müssen und das nicht erst zur Volljährigkeit gemacht wird. Wäre nicht eine Einsegung oder sowas (eben das, was im Christentum die Taufe ist) möglich - und dann als Jugendlicher/Erwachsener die eigene entgültige (dann mit Bescheidung verbundene) Entscheidung zum Glauben?

[ehemalige Userin 24092013]

Bisher hat sich hier keiner über (Spät-)Abtreibungen beschwert. Muss ein Mensch erst geboren werden, um das Recht auf Unversehrheit genießen zu können? Bei der Beschneidung wird die Vorhaut entfernt, bei der Abtreibung ein ganzer Mensch.

Die Spätabtreibung ist umso verwerflicher, da einerseits alles getan wird um Frühgeburten im gleichen Alter am Leben zu erhalten und bei der Spätabtreibung ein überlebensfähiges Wesen getötet wird.



Siehe dazu bitte in diesem Beitrag nach!
http://www.medi-learn.de/foren/showthread.php?t=2331&highlight=beginnt+menschliches+leben

[Thomas24]

Muss ein Mensch erst geboren werden, um das Recht auf Unversehrheit genießen zu können?

In den meisten Fällen: ja.
Siehe § 1 BGB
http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1.html

[Nurbanu]

@ Solara

Eine Einsegnung wäre a) nicht nötig, da die Beschneidung kein Aufnahmeritual in den islamischen Glauben ist, aber ein Pflichtakt und b) vom islamischen Glauben her falsch, da so etwas nicht im Islam existiert.
Im Islam wie im Judentum wird es auf die Beschneidung Abrahams zurückgeführt. Im Islam muss die Beschneidung nicht im Säuglingsalter erfolgen, sondern wird oft bis 10 Jahre durchgeführt und mit einem Fest gefeiert. Die Jungen stört es weniger, da sie es nicht anders kennen. Und bis jetzt hat sich auch noch kein mir bekannter muslimischer Mann darüber beschwert. Bedauerlicherweise wird mit dem Urteil den Pfuschern zugespielt, weil die Profis, die Ärzte, es einfach nicht mehr tun können, ohne ein juristisches Nachspiel befürchten zu müssen.

Da dies hier ein medizinisches und kein politisches oder islamisches Forum ist, will ich nicht weiter ins Off-Topic.

@ Kaddel

Danke.

@ Thomas

Ethisch finde ich es trotzdem nicht vertretbar. Gesetz hin oder her.

[Peter_1]

Die Spätabtreibung ist umso verwerflicher, da einerseits alles getan wird um Frühgeburten im gleichen Alter am Leben zu erhalten und bei der Spätabtreibung ein überlebensfähiges Wesen getötet wird.
Die Beschneidungsfrage unter Außerachtlassung der Abtreibung grenzt eher an eine Islam/Juden/Religionshetze denn eine medizinisch-ethische Diskussion.
Einige sollten ihre Werte und ethische Einstellung überprüfen.

Und auch Du tust es wieder... die Verquickung von zwei unterschiedlichen Diskussionen und die Unterstellung, dass wer hier gegen die Beschneidung ist, der tue auch gleichzeitig nichts gegen andere noch viel schlimmere Dinge.
Nochmal: das ist nicht logisch, nicht fair und bringt die Diskussion kein Stück voran.