Homöopathie Hokuspokus?

[Absolute Arrhythmie]

Da ich kein Gesprächs bedürftiger alter Mensch bin, kaufe ich meine Bonbons in der Drogerie.

[Brutus]

Ich Kauf hustenbonbons doch nicht in der Apotheke?!
Wieso kaufen? Die kriegt man doch beim Einkauf von Medikamenten gratis dazu...
Natürlich zuzüglich der Apothekenumschau! :-))

[Miss_H]

Natürlich zuzüglich der Apothekenumschau! :-))

Falls ihr es noch nicht wisst ist die Apothekenumschau voll der Mist (nicht auf den Inhalt bezogen). Die ziehen den Apotheker nämlich >1 Euro pro Stück ab. Und leider machen sie so viel Werbung, dass die Apotheker "gezwungen" werden diese zu kaufen.

[Relaxometrie]

@ Shizr
Kannst Du wissenschaftlich anerkannte Studien nennen, die beweisen, daß Homöopathie nicht über den Placebo- und Selbstheilungseffekt hinaus wirkt? Für spätere Diskussionen, evtl. auch mit Patienten, hätte ich da gerne mal ein paar Studien auf Lager.

Ich halte die Homöopathie für Volksverar$chung, eben WEIL die Anhänger sagen, daß die wirkstofflosen (ähhh......sorry.....die wirkstoffarmen :-D) Globuli für die Heilung verantwortlich sind.
Die einzige Wirkung, die die Homöopathie hat, ist meiner Meinung nach auf den Placeboeffekt, die Beschäftigung des Arztes/Heilpraktikers mit dem Patienten und die Selbstheilungskraft der Natur zurückzuführen. Warum braucht man dann noch wikungslose Globuli, denen man eine Wirkung unterstellt?
Ich sehe das Durchschleusen von Patienten unter Zeitdruck in der Schulmedizin sehr kritisch und verstehe, warum sich Patienten bei einem Homöopathen zunächst mal wohl fühlen. Aber das macht mich trotzdem nicht zum Freund der Homöopathie!

[Lizard]

@ Relaxo
Ich stimme dir vollkommen zu.
Falls du ein kurzweiliges Buch zum Thema lesen möchtest kann dir Die Homoöpathie Lüge (http://www.amazon.de/Die-Hom%C3%B6opathie-L%C3%BCge-gef%C3%A4hrlich-wei%C3%9Fen-K%C3%BCgelchen/dp/3492055362/ref=cm_cr_pr_product_top) empfehlen. Der Titel ist zwar (unnötig) reisserisch, aber ich finde das Buch inhaltlich sehr gelungen.

[Kutrapali]

Also kann mich nur meinen Vorrednern anschließen Homöopathie ist der letzte Schwachsinn . Vor allem das die Energie durch Potenzierung weitergegeben wird . Ich finde man kann nur Medikamente oder Verfahren vertrauen die eine Klinische Relevanz zeigen quasi auf die Wirksamkeit bewiesen sind

[Phosphorsalzperle]

Olala,....mit diesem Thema habe ich anscheinend einen Nerv getroffen. Erstmal danke für die regen Beiträge. Schön zu wissen, dass ich mit meinen Zweifeln nicht alleine da stehe. Irgendwie fühlen sich so einige von der Homöopathie provoziert. Trotzdem ist sie da und wie schon gesagt, es wird ein Haufen Geld damit gemacht.
Frage also: "wer provoziert hier eigentlich wen"?
So wacklig die Homöoptahie auch auf ihren Beinen steht, ist dennoch zu bedenken, dass unsere Erklärungmodelle durch den jetzigen Stand der Wissenschaft begrenzt werden. Soll heißen, ich oute mich hier als kleine Optimistin, die trotzdem weiter ihre Kügelchen schluckt und hofft, dass mehr wirkt als der Placeboeffekt :)

[WackenDoc]

Es ist ja nicht nur so, dass bisher keine Wirkung der Homöopathie nachgewiesen wurde, sondern es wurde nachgewiesen, dass sie nicht wirkt.

[Miss_H]

Es ist ja nicht nur so, dass bisher keine Wirkung der Homöopathie nachgewiesen wurde, sondern es wurde nachgewiesen, dass sie nicht wirkt.

Nur zur Vollständigkeit solltest du noch einen Artikel dazu posten. Das wird ja auch von den Befürwortern verlangt. (Ich glaube dir auch so, aber nett wäre es trotzdem.)

[WackenDoc]

Gerne doch:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hom%C3%B6opathie

Jaja, ich weiss, Wikipedia- aber in den Quellen sind die entsprechenden Metastudien genannt.

[roxolana]

Jaja, sagt jeder. Und noch KEINER konnte dazu eine Quelle nennen, die auch nur oberflächlichen Qualitätskriterien entspräche.
Kannst du?

In der VL wurde von verschiedenen Meta-Analysen berichtet, u.a. irgendwas mit Heuschnupfen. Ich vermute mal, es handelt sich um diese hier: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9381725
Ja, ich weiß, ist schon alt und die Zeitschrift ist jetzt auch nicht unbedingt das Gelbe vom Ei. An die anderen Sachen, die erwähnt wurden, kann ich mich nicht erinnern.

[roxolana]

Gerne doch:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hom%C3%B6opathie

Jaja, ich weiss, Wikipedia- aber in den Quellen sind die entsprechenden Metastudien genannt.

Die Metastudien selber sind zum Teil sehr heftig kritisiert worden. Die Kritik kann man u.a. hier nachlesen:
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2805%2967879-8/fulltext
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714

Ich kann ja Homöopathie-Kritik sehr gut nachvollziehen. Ich tendiere auch eher zu der Annahme, dass es wahrscheinlich nicht wirkt. Aber mich nervt die Verachtung und Abfälligkeit, die meistens von Homöopathie-Gegenern kommt. Die Datenlage ist keineswegs konsistent, was den Nicht-Nutzen der Homöopathie angeht. Daher gehören Begriffe wie "Schwachsinn" oder "Verarschung" für mich in diese Diskussion nicht rein.

An der Stelle klinke ich mich erstmal aus und versuche, die präklausuräre Foren-Prokrastination in den Griff zu kriegen.

[Zinos.Kazantsiakis]

Kalimera ich finde Homöopathie ist reine Geschäftsidee von der Pharma Branche man weiß ja fast zu 100% das sie nicht wirken , aber die Leute kaufen es trotzdem, weil sie einfach manipuliert werden mit den Aussagen wie 100% keine Nebenwirkung . Und wenn ihr mal heutzutage Beipackzettel gelesen habt von Medikament so überlegt ihr auch 2X mal ob ihr es wirklich nimmt. Ich finde die Pharma Brache spielt mit den Gefühlen der Menschen jemand sollte ein Schlussstrich ziehen

[Shizr]

@ Shizr
Kannst Du wissenschaftlich anerkannte Studien nennen, die beweisen, daß Homöopathie nicht über den Placebo- und Selbstheilungseffekt hinaus wirkt? Für spätere Diskussionen, evtl. auch mit Patienten, hätte ich da gerne mal ein paar Studien auf Lager.
Leider nicht. Wohl schon aus methodischen Gründen

Deshalb heißt die Evolutionstheorie ja auch Evolutionstheorie, weil man nicht beweisen kann, dass sie schlüssig ist. Es lässt sich nur feststellen:
- es gibt keine Daten, die nachweisen würden, dass die Evolutionstheorie fehlerhaft ist
- es gibt kein Theoriemodell, das die Beobachtungen besser erklärt
- die Theorie ist stimmig
- sie widerspricht keinen anderen Beobachtungen
- alle verfügbaren Daten stützen die Theorie.

Zur Homöopathie: Es gibt keine Daten, die die Hypothese, dass die Homöopathie wirksam jenseits des Placeboeffektes wäre, stützen würden, das Theoriemodell ist in sich selbst widersprüchlich (simile-Prinzip), es ist zutiefst unlogisch und kontraintuitiv, es widerspricht millionenfach gemachten Beobachtungen (z.B. Dosis-Wirkungs-Relation) und es gibt eine Hypothese, die die vorhandenen Daten weitaus besser erklärt.
Nämlich die Annahme, dass die Homöopathie nichts weiter als Placeboeffekt ist, kombiniert mit ein wenig amateurhaft durchgeführter Psychotherapie.



Es gibt zwei Studien, die ich vom methodischen Ansatz interessant finde, aber ich habe keine Ahnung, ob das das ist, was du möchtest.
Linde et al, 1997, http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2897%2902293-9/fulltext
Shang et al, 2005, http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2805%2967177-2/fulltext

Die Linde-Studie ist bspw. in homöopathischen Kreisen außerordentlich populär, was wohl unter anderem an folgendem Satz liegt:

Die Ergebnisse unserer Meta-Analyse sind nicht vereinbar mit der Hypothese, dass die klinischen Effekte der Homöopathie vollständig auf einen Placeboeffekt zurückzuführen sind.
Das ist das, was ich meine. Es ist einfach methodisch nicht möglich, zu beweisen, dass die Homöopathie nur Placebo ist.
Es wäre möglich, zu beweisen, dass Homöopathie mehr als Placebo ist. Dieser Beweis ist bis zum heutigen Tage nicht schlüssig gelungen, und es steht auch nicht zu erwarten, dass sich daran jemals etwas ändert.
(Falls doch, wäre das die totale Sensation. Weil das zwangsläufig implizieren würde, dass vieles, was wir über unsere Welt zu wissen glauben, nicht zutreffend sein kann. Die Auswirkungen auf Chemie, Physik und Medizin wären kaum überschaubar.)


Ansonsten gibt es immer noch Professor Edzard Ernst, eine der Koryphäen zum Thema Komplementärmedizin. Interessant ist seine Vita: Er hat als Kind oft Globuli verschrieben bekommen, war dann in einem homöopathisch arbeitenden Krankenhaus tätig und ist erst später zum Kritiker geworden.
Da gibt es ein sehr schickes Interview, November 2013, zwar Spiegel, aber das Interview als solches ist nicht schlecht.
Die Kommentatoren sind halt zu einem großen Teil mit dem Klammerbeutel gepudert, aber das ist bei SpOn ja immer so.
http://www.spiegel.de/spiegelwissen/alternative-heilmethoden-edzard-ernst-ueber-die-wirkung-von-globuli-a-934517.html

Er hat auch ein Buch verfasst: "Homeopathy, A Critical Approach", etliche Jahre alt, das soll sehr lesenswert sein, ich hab's allerdings bisher nicht selber in der Hand gehabt.


Ich finde ansonsten den englischen wiki-Artikel zur Homöopathie sehr interessant, weil die englische (anders als die deutsche) wikipedia immer sehr großzügig mit Quellen ist. Und zur Homöopathie gibt es sehr viele Quellen.
"Die Homöopathie-Lüge" ist zum Teil nach meinem Geschmack etwas sehr polemisch, aber inhaltlich ziemlich gut.


Ansonsten, was man im Zweifel auch mal machen kann... das Organon lesen.
http://www.homeoint.org/books4/organon/
Man merkt einfach, dass es 200 Jahre alt ist und Hahnemann aus heutiger Sichtweise einfach keine Ahnung vom menschlichen Körper, seinen normalen Funktionen sowie der Krankheitsentstehung hat.
Das ist ihm gar nicht vorzuwerfen, damals konnte man vieles einfach nicht besser wissen.
Tuberkulose beispielsweise. Hahnemann starb, bevor Robert Koch überhaupt erst geboren wurde. Wie hätte Hahnemann von Mycobacterium tuberculosis wissen sollen? Rudolf Virchow hat seine Zellularpathologie auch erst Jahre nach dem Organon vorgestellt.

Heute weiß man es aber besser. Und deshalb mache ich denen den Vorwurf, die heute noch der Homöopathie irgendwelche Meriten zusprechen wollen.

[milz]

Artikel zum Thema:

http://www.sueddeutsche.de/wissen/homoeopathie-auf-der-suche-nach-dem-nichts-1.1860104-2

Meine persönliche Meinung: Wer an Hexerei und Uri Geller glaubt, für den ist H. genau das richtige.

[Minoo]

Moinsen,

wie gut, dass es noch die Schüssler-Salze gibt, wenn die Homöopathie schon nicht wirkt:-))
da ist es mir auch wirklich noch ein größeres Rätsel, wie die es auf dem Markt geschafft haben und sich dort auch halten können...

[*Neuritis Ulcerosa*]

wie gut, dass es noch die Schüssler-Salze gibt, wenn die Homöopathie schon nicht wirkt:-))

Ist doch das selbe in grün - oder besser: in blau/weiß :D

[Shizr]

wie gut, dass es noch die Schüssler-Salze gibt, wenn die Homöopathie schon nicht wirkt:-))
da ist es mir auch wirklich noch ein größeres Rätsel, wie die es auf dem Markt geschafft haben und sich dort auch halten können...
Die gleichen Mechanismen wie bei der Homöopathie.


Das Bild der kalten, herzlosen Apparatemedizin ist nun mal unauslöschbar in den Köpfen verankert.
Und die "Alternativmedizin" (deren größter Coup immer noch ist, sich als Alternative zu verkaufen) bietet eine menschliche, sanfte, nebenwirkungsfreie Behandlung an. Schließlich steckt da jede Menge Geld drin, insofern sind die selbstverständlich motiviert, ihren Kram so großartig wie möglich anzupreisen.


Von der Deutschen Homöopathie-Union gibt es ja ein (Malbuch? Sammelalbum? Ich hab keine Ahnung, ich sehe nur von weitem die gezielt an Kinder gerichtete Werbung), um schon die kleinen zukünftigen Kunden positiv einzunehmen.
Dann bietet man Weiterbildungen für Ärzte und Heilpraktiker an und ködert die mit den "guten Erfahrungen". Wer eh schon eine gewisse Faszination für die Homöopathie oder Ähnliches hat, weil bspw. im Bekannten-/Verwandtenkreis jemand total glücklich damit ist (in Anbetracht der Verbreitung nicht unwahrscheinlich), wird sich dann möglicherweise gar nicht so genau über das Theoriemodell informieren, sondern es dankbar annehmen, zum Teil auch, weil einiges davon ja geIGeLt werden kann. Und "gute Erfahrungen" schlagen natürlich die langweiligen Studien.
Ich meine, "Studie" heißt doch nur, dass sich da einer mit Krankenakten im stillen Kämmerlein eingeschlossen hat. "Gute Erfahrungen" sind ECHTES LEBEN mit ECHTEN PATIENTEN! Natürlich ist das mehr wert!


Was dann noch die mäßig kritischen Köpfe kleinkriegt, ist die enorme Marktvielfalt. Zwischen Phytotherapie, Homöopathie, Schüssler-Salzen, Bach-Blüten gibt es ja so viel, da kann man doch nicht über alles einen Überblick haben.

Unterm Strich kann man nur sagen... Chapeau, liebe "Alternativ"mediziner. DAS ist die Quintessenz exzellenten Marketings.

Man kombiniere ein nutzloses Produkt, was zwar viel Geld kostet, aber nichts hilft, mit geschickten Marketingstrategien, Mund-zu-Mund-Propaganda, Werbung in Fachkreisen und ein paar geschickten Nebelkerzen (wie viele Menschen halten Homöopathie für "irgendwie was Pflanzliches"?), und fertig ist die Lizenz zum Gelddrucken.

Ich glaube, die einzigen, die das besser können, arbeiten in der Tabakbranche.
Wobei deren Produkt noch etwas kann, was Homöopathika nicht können. Globuli machen nicht körperlich abhängig.
Dafür bringt die Tabakbranche ihre Kunden langfristig gesehen um. Globuli nicht. (Zumindest nicht aktiv. (http://news.nationalpost.com/2013/11/22/calgary-mother-who-relied-on-herbal-medicines-facing-charges-after-son-7-dies-of-treatable-bacterial-infection/))

[Nurbanu]

Bin zwiegespalten und weiß nicht, in welcher Kategorie ich den Artikel am besten posten soll (Anti-Religions/Kirchen, Thema Homosexualiät, dumme Ärzte oder Homöopathie, habe mich für letzteres entschieden)

http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/umstrittene-therapie-katholische-aerzte-wollen-homosexuelle-mit-homoeopathie-kurieren-a-766184.html

Joa, vielleicht noch ein Spritzer mit Weihwasser?