Tag 2 - A31/ B12 intermediäre Uveitis

[Unregistriert]

Die Abbildungen bei dieser Frage sehen genau so aus wie die einer Altfrage aus dem Examen Herbst 2013, 3. Tag Frage 29.
Dort war die Antwort floride Retinochorioiditis mit folgendem Erklärungstext:

Auf der Abbildung sind unscharf begrenzte, weißliche Herde auf der Netzhaut (insbesondere auch perivaskulär) zu sehen, außerdem wirkt die Abbildung insgesamt "unscharf". Dies ist das typische ophthalmoskopische Bild einer akuten Retinochorioiditis (Entzündung von Netzhaut und Choroidea). Typisch ist ein schmerzloser Verlauf mit Visusminderung und Gesichtsfeldausfällen. Da vielfältige Ursachen möglich sind (z.B. Toxoplasmose, CMV-Infektion, rheumatologische Erkrankungen), ist eine intensive augenärztliche und internistische/serologische Diagnostik notwendig.

[Unregistriert]

die Bilder zeigen aber hier die äußere Netzhautperipherie und nicht die Papille.

[Unregistriert]

Finde die intermed. Uveitis auch nicht schlüssig, da sie sich v.a. am Ziliarmuskel und Rückseite der Linse abspielt.. es besteht keine Verbindung zum Glaskörper, wieso sollten dort also so viele Sachen rumschwimmen?

Ich habe mich bei dieser Frage auch an die o.g. alte Frage erinnert, aber mich hat halt das "rezidiveren" gestört. Habe dennoch die Retinochoriodenitis genommen.. was aber wohl falsch ist.. zumd. laut Dozenten.

[Unregistriert]

"die Uveitis intermedia betrifft den mittleren Teil der Uvea. Man findet hier die höchste Dichte freier Entzündungszellen im Glaskörper (Glaskörperentzündung oder Vitritis). Es können aber auch wenige Zellen in der Vorderkammer vorhanden sein. Eine Sonderform der intermediären Uveitis ist die Pars planitis, bei der man entzündliche Ablagerungen (Schneeverwehungen, englisch:snowbank) besonders am unteren Übergangsbereich zwischen Netzhaut und Ziliarkörper findet. "

[Unregistriert]

Das ist m.E. ein typisches Bild einer (Uveitis) Pars planitis . Das sieht so unscharf auf, und die Schneeflocken kommen klassischerweise bei einer Entzündung eben in diesem Bereich vor. Eine Toxoplasmose sieht anders aus.

[Unregistriert]

und für mich sieht das bild aus wie die anderen beiden bilder in alten examen zur uveitis posterior

[Feuerblick]

Da ich die Bilder nicht kenne: Sieht man denn an der Netzhaut Veränderungen, die da nicht hingehören oder nur Glaskörperzellen? Bei Retinochoroiditis findet die Erkrankung an Netz- und Aderhaut statt und die Glaskörperzellen sind sozusagen nur eine Zugabe. Bei Uveitis intermedia findet die Entzündung, der Name sagt es, weder in der Vorderkammer noch ganz hinten statt. An der Netzhaut dürfte man dabei also nix sehen, was da nicht hingehört.

[Unregistriert]

http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fme001ned.edis.at%2Fahk_ site%2Fsystematik%2Fah%2Fah_uveitis_post%2Fah_uvei tis_toxo.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fme001ned.edis.at%2Fahk_site %2Fsystematik%2Fah%2Fah_uveitis_post%2Fah_uveitis_ post.html&h=240&w=240&tbnid=p1AUeagGKVUzeM%3A&zoom=1&docid=Tcfeoh000ZxezM&ei=eJ1FU7qFIbTE4gTc6IHgCg&tbm=isch&client=safari&iact=rc&dur=331&page=1&start=0&ndsp=22&ved=0CGIQrQMwBA

Im Grunde sah es aus wie oben links. Und im Falltext stand, dass man Auflagerungen auf der Retina sehen kann... also passt es nachwievor für beides.

[Feuerblick]

Wenns wie oben links aussah, dann ist es keine Uveitis intermedia sondern eine posteriore Uveitis/Retinochorioditis....

[Unregistriert]

Ich verstehe das jetzt nicht so ganz, auf unserem Bild war doch die Peripherie abgebildet, da war keine Papille.....Und die Kombination der Infos in der Frage war doch eigentlich sehr eindeutig ?

[Unregistriert]

Fand ich auch eindeutig. Das hatte noch diese Flockenartigen Dinger da drin... also doch Uveitis intermedia.

[Unregistriert]

Richtig... Problem war halt: Es ist eine rez. Toxoplasmose Retinochorioditis, aber im Fall war nix von einer vorher abgelaufenen Erkrankung erwähnt, daher stößt vielen das rezidiverend auf. Naja. Es wird sich zeigen. Anhand des Bildes finde ich kann man die Diag. nicht stellen.

[Feuerblick]

Wieso nicht? Das rezidivierend vielleicht nicht unbedingt (wobei mal alte und neue Herde normalerweise sehr gut abgrenzen kann und die Anamnese bei nicht zentralen Herden fast nie was hergibt...auf Nachfrage wird man erstaunt angeschaut, weil man noch niiiiieee sowas hatte, die Narbe aber eindeutig ist), die Toxo aber meist schon. Lage und Aussehen sind bei Toxo wirklichwirklichwirklich sehr eindeutig.

[Miss_Verständnis]

Selbst ich, Auge-Null-Peilerin, hab das erkannt... also, war schon eindeutig.

[Unregistriert]

Das Problem ist ja: Man sieht den Hintergrund ja nicht, weil alles unscharf ist :D Insofern kann natürlich einfach der Glaskörper nicht mehr klar sein ( i.R. einer Uveitis intermedia oder einer Retinochorioditis ) :) Zumd. ich das als Laie so :)

Und was hast du erkannt? Uveitis intermedia?

[Unregistriert]

Ich hab noch nicht nachgeguckt- aber da soll Toxoplasmose richtig sein? TOxoplasmose macht doch so was als hätte man einen dreckigen Schneeball dagegen geworfen und /oder diesen posthornförmigen Gesichtsfeldausfall? Das war doch nur trüb mit weißlichen runden Bällen da drin...

Edit: was soll denn da richtig sein? Bin jetzt verwirrt.

[Feuerblick]

Naja, ob wie auf dem verlinkten Bild die Netzhaut zusätzlich (!) zum trüben Bild weiße Flecken hat, sieht man in der Regel beim IMPP sehr wohl ;-) Wenn du mal die Netzhaut nicht mehr siehst , hast du andere Probleme als die Unterscheidung zwischen intermedia und posterior :-))
Und die Toxoplasmose ist tatsächlich etwas, was "in echt" tatsächlich genauso aussieht wie im Lehrbuch. Nicht nur ähnlich...