Nachträgliches ANFECHTEN von Fragen auf gerichtlichem Wege???

[Prospero]

Hallo.

Die Bestehensgrenze ist bei 192 geblieben und nur eine Frage wurde aus der Bewertung herausrausgenommen.
Ich kann nicht verstehen, wieso Frage A19/B12 (Tag 3) mit dem Anaplastischen Gliom Grad IV nicht herausgenommen wurde.
Hatte dem IMPP diesbezüglich innerhalb der einwöchigen Frist per Post einen Hinweis geschickt und halte es für angemessen, diese Frage ebenfalls aus der Wertung rauszunehmen!

Es ist so, dass ich genau 191 Punkte habe und die Bestehensgrenze jetzt bei 191,4 (also 192) liegt.
Ich bin der Meinung, dass das Anfechten dieser undurchsichtigen Frage mehr als begründet ist!

Meine Fragen wären nun:

1. Wie kann ich das IMPP dazu bringen, die Entscheidung gegen das Herausnehmen der Frage zu begründen bzw. zur Frage an sich Stellung zu nehmen?

2. Weiß jemand, wie man nachträglich Fragen (gerichtlich?) anfechten kann?


Vielen Dank schon mal.




Hier mein Hinweis an das IMPP:

3. TAG, A19/B12

1.) Nie habe ich von der Tumorform “anaplastisches Gliom” gehört oder gelesen und kann durch Recherche nirgends etwas finden.
Ein anaplastisches Astrozytom (Gliom) würde Grad 3 entsprechen und ein Glioblastoma multiforme Grad 4 lt. WHO.
(siehe:
- s. 13 (ff.), 2 Pathologische Anatomie und WHO-Klassifikation der Tumoren des Nervensystems; “Neuroonkologie”, Uwe Schlegel
Georg Thieme Verlag, 2003
- s 269 (ff.), 2.8 Tumoren; “Neurologie compact: Für Klinik und Praxis” ; Andreas Hufschmidt, ‎Carl Hermann Lücking, ‎Sebastian Rauer – 2013
- s. 16 Leitlinien für Diagnostik und Therapie in der Neurologie; http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/030-099l_S2k_Gliome__2015-06.pdf

Falls es diese Bezeichnung so nicht gibt, kann auch niemand die Behandlung festlegen, es kann sich keine "erfogreiche Therapie etablieren" usw.

2.) Bei Grad 4 Tumoren allgemein ist der Begriff einer "erfolgreichen Therapie" nicht unbedingt angemessen angesichts der Überlebenszeit, Komplikationen und Rezidivneigung:

Aus den Leitlinien für Diagnostik und Therapie in der Neurologie geht hervor, dass die 2-Jahres-Überlebensrate und die 5-Jahres-Überlebensrate sowohl beim anaplastischen Astrozytum, als auch beim Glioblastom nicht sehr vielversprechend sind. Von einer “erfolgreichen Therapie” kann an dieser Stelle nicht die Rede sein.

Siehe:

- s. 13 Leitlinien für Diagnostik und Therapie in der Neurologie; http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/030-099l_S2k_Gliome__2015-06.pdf


Ebenso nach der Therapie fällt die Prognose bescheiden aus:

“Trotz möglichst vollständiger operativer Entfernung des Glioblastoms mit nachfolgender Strahlen- und Chemotherapie beträgt die durchschnittliche Lebenserwartung nach Diagnosestellung lediglich 1-2 Jahre. (...) Bisher gilt das Glioblastom als unheilbar, (...).”
- s. 54 (ff.), 5 Tumoren des zentralen Nervensystems und seiner Hüllen; “Alles Nervensache” ; Roland Depner, Schattauer Verlag

3.) Zur "funktionserhaltenden Therapie": hier wurde keine genaue Ausdehnung in Bezug auf die genannte Hirnregion genannt, keine Tiefe, Infiltrationsverhalten, Ödemausdehnung etc.
Die Operabilität, ob funktionserhaltend oder nicht, ist somit nicht einzuschätzen. Nur "Gewebeformation rechts präzentral" halte ich nicht für ausreichend.



Ich bitte diese Frage dahingehend auf Beantwortbarkeit zu prüfen.

[Nurbanu]

Lernen und in einem halben Jahr das nächste Examen schreiben.
Ist einfacher, geht schneller und ist kostengünstiger.

Und dann zusehen, generell mehr Fragen beantworten zu können. In diesem Grenzbereich ist es Glücksache und das du durchgefallen bist liegt nicht an dieser einen Frage sondern an den vielen anderen, die du nicht beantworten konntest. Think about it.

[eg72]

Ich kann das ganz gut verstehen. Klar ist nicht die einzelne Frage schuld, dass du jetzt nicht bestanden hast, aber ärgerlich ist es trotzdem... Du könntest aber das Ganze positiv betrachten- so bekommst du eine zweite Chance und die Möglichkeit auf eine bessere Note. Mir wäre es teilweise (bis auf den ganzen Stress natürlich) lieber gewesen, wenn ich durchgefallen wäre, anstatt eine 3 (knappe 79%) im Staatsexamen zu haben. Nochmal M2 zwecks Notenverbesserung schreiben darf man leider nicht :(

[artcecile]

Ich hab dir eine Nachricht geschrieben .

[Sahni]

So ärgerlich es ist: Manchmal kommt man auch langfristig im Leben mit internaler weiter als mit externaler Attribution.

[susikay]

Man sollte immer bedenken, was in manchen Situationen ein weiteres halbes Jahr bedeutet. Nicht wenige kommen nicht in den Genuss, von Mama und Papa durchs Studium gesponsert zu werden - wenn man beispielsweise jeden Monat Studienkredite bedienen muss o.ä. ist es ggf. ein riesiges Problem, sich mal "gechillt"
nochmal für den nächsten Versuch hin zu setzen. Und oft sind diejenigen mit einem schlechten Score eben jene, die sich neben dem Studium den Arsch wund arbeiten. Ich hoffe, Du findest Deine Punkt noch, viel Erfolg!!

[bipolarbär]

Ich denke nicht, dass du bei der Frage irgendwas reißen kannst. "Anaplastic glioma" liefer 224 Treffer bei PuBMed und 21.100 bei Google, "anaplastisches Gliom" 432. Das wirst du nicht aus der Existenz schaffen. Kopf hoch, und nächstes Mal ran.

[Nessiemoo]

So ärgerlich es ist: Manchmal kommt man auch langfristig im Leben mit internaler weiter als mit externaler Attribution.

Aber mit internaler Attribution hast du häufiger Depressionen :-P

[Nurbanu]

Man sollte immer bedenken, was in manchen Situationen ein weiteres halbes Jahr bedeutet. Nicht wenige kommen nicht in den Genuss, von Mama und Papa durchs Studium gesponsert zu werden - wenn man beispielsweise jeden Monat Studienkredite bedienen muss o.ä. ist es ggf. ein riesiges Problem, sich mal "gechillt"
nochmal für den nächsten Versuch hin zu setzen. Und oft sind diejenigen mit einem schlechten Score eben jene, die sich neben dem Studium den Arsch wund arbeiten. Ich hoffe, Du findest Deine Punkt noch, viel Erfolg!!

Weil eine Klage umsonst ist?

[Sahni]

Aber mit internaler Attribution hast du häufiger Depressionen :-P

Vielleicht! Aber lieber ein guter Arzt mit 1 Depression und 1 Geld als kein Arzt mit 0 Depression und 0 Geld.
Für 1 Geld gibts dann auch 1 SSRI.

[Hanz99]

Ich denke nicht, dass du bei der Frage irgendwas reißen kannst. "Anaplastic glioma" liefer 224 Treffer bei PuBMed und 21.100 bei Google, "anaplastisches Gliom" 432. Das wirst du nicht aus der Existenz schaffen. Kopf hoch, und nächstes Mal ran.

Die Existenz des OBERbegriffs der "anaplastischen Gliome" ist nicht der springende Punkt, sondern dass diese keine Grad 4 Tumoren, sondern Grad 3 darstellen.

Wenn sich im Verlauf / als Rezidiv eine Malignitätssteigerung zu Grad 4 ergibt, heißt dies dann sekundäres Glioblastom.

Die Beibehaltung dieser Frage durch das Institut ist exemplarisch für dessen undurchsichtiges Handeln.

[FirebirdUSA]

Ein anaplastisches Gliom Grad 4 ist ein sekundäres Glioblastom, stimmt. Jeder Pathologe weiß aber was unter anaplastischem Gliom Grad IV zu verstehen ist. Wenn du es nicht wusstest ist das doof, Erfolg bei einer Anfechtung halte ich für fraglich... verstehe deinen Ärger und finde die Formulierungen häufig selbst bescheuert. Falsch sind sie damit aber nur selten.

Laut der american brain tumor association ist im übrigen Glioblastom veraltet und Astrozytom Grad IV korrekt: http://www.abta.org/brain-tumor-information/types-of-tumors/astrocytoma.html?referrer=https://www.google.de/

[bipolarbär]

Die Existenz des OBERbegriffs der "anaplastischen Gliome" ist nicht der springende Punkt, sondern dass diese keine Grad 4 Tumoren, sondern Grad 3 darstellen.

"Nie habe ich von der Tumorform “anaplastisches Gliom” gehört oder gelesen und kann durch Recherche nirgends etwas finden." - ich hab mich vor allem darauf bezogen. Mea culpa.