Spiegel Online Artikel- Reinerträge der Arztpraxen

[arbeiter79]

Hab heute folgenden Artikel auf Spiegel Online gefunden:

http://www.spiegel.de/karriere/so-viel-verdienen-aerzte-rangliste-der-fachrichtungen-a-1162979.html

Was haltet ihr davon, sind die Zahlen realistisch? Wenns stimmt wird in Praxen ja deutlich mehr verdient als im Krankenhaus. Die mit dem Bruttolohn zu vergleichenden Reinerträge werden genannt. Die sind dort Schnitt 3 mal so hoch wie das Grundgehalt in den gängigen MB Tarifen eines OA in der Klinik.

[Kackbratze]

Die Zahlen sind sehr schön allgemein gehalten. Bessere Informationen bekommt man bei den jeweiligen Ärztekammern. Ausserdem darf man ja noch Steuern, Versicherungen, Kredite, etc abziehen. Aber kurz vor der Wahl ist es wieder Zeit ein bischen die Neiddebatte in Gang zu kriegen. Banker sind ja seit der "Krise" in der Opferrolle gelandet, da bleiben nurnoch Juristen, Ärzte und Manager übrig.
Manager bekommen gerade per Dieselgate Lack, bleiben noch Juristen, die per Gegenklage antworten oder Ärzte.

Ich bin trotzdem unterbezahlt für den Scheixx, den ich machen und ertragen muss.

[vanilleeis]

Die Zahlen, die vor einigen Wochen im Ärzteblatt veröffentlich wurden, fand ich deutlich realitätsnäher.

[Kackbratze]

Jetzt nicht mit Realität kommen, sowas verwirrt Leute nur vor der Wahl!

[urinbeutel]

Wahrscheinlich geht es darum hohe Gehälter anzuprangern...
Praxiseinnahmen anzugeben sagt leider nichts aus, wenn nicht die Zahl der Praxisinhaber angegeben ist.
190000€ pro Praxisinhaber bezieht auch die Privateinnahmen mit ein und gibt nur ein ungenaues Bild über den jeweiligen Arzt wieder. Außerdem gibt es derzeit leider einen Trend zum Angestelltenverhältnis in Praxen, wo der Verdienst dann deutlich darunter liegt.
Ein großes Problem in Deutschland ist leider die inhomogene Vergütung. Ein Strahlentherapeut druckt quasi Geld, ein Allgemeinchirurg im Kreiskrankenhaus arbeitet sich zu Tode und wird nach Tarif vergütet. Verdient dann nur einen kleinen Bruchteil.

[FirebirdUSA]

Ehrlich gesagt finde ich, dass ich als OA mit gutem Dienstmodell und bezahlten (!) Überstunden + Pool in meinem Fach gut (& auch genug) verdiene. In der Praxis könnte ich sicher Brutto leicht das doppelte bis dreifache verdienen, hätte aber einen dicken Kredit und zumindest unter der Woche eine deutlich langweiligeren und deutlich anstrengenderen Job (dafür natürlich nachts und am WE frei).
Die Kredite für Radiogiepraxen mit entsprechendem Gerät sind ja eher 7 stellig.

[Christoph_A]

Seh ich genauso. Die Zeiten, in denen OAs massiv unterbezahlt waren, sind, gottseidank, zumeist vorbei. Selbst mit Tarifgehalt plus Pool+entsprechendem Dienstmodell ist ein 6 stelliges Gehalt gut drin und mehr kriegt man als Angestellter in ner Praxis auch nicht.
Teilhaberschaft/eigene Praxis sind da naturgemäß wieder was anderes, aber, wie bereits oben angesprochen, da muß man ja auch erst mal finanziell in Vorleistung gehen.
Was den Spiegelartikel angeht ist das natürlich wieder typisch linkspopulistische Neiddebattiererei vor der Wahl, aber was anderes ist von der Seite auch nicht zu erwarten. Die Kommentarspalten füllts jedenfalls, damit hat der Artikel sein Ziel schon erreicht.
Weder dem St. Martin noch seiner ach so geilen Bürgerversicherung wird so etwas jedoch helfen.....

[vanilleeis]

Zu diesem Thema ganz aktuell:
https://m.aerzteblatt.de/news/77703.html

Die Daten des statistischen Bundesamtes, auf die sich der Spiegel bezieht, sind wohl nixut wirklich repräsentativ

[Kackbratze]

Zu diesem Thema ganz aktuell:

Die Daten des statistischen Bundesamtes, auf die sich der Spiegel bezieht, sind wohl nixut wirklich repräsentativ

:eek::eek::eek:

Echt? Wo ist bloss der seriöse Journalismus im Spiegel, wenn man ihn braucht...

[John Silver]

In den 70er Jahren?

Der "Spiegel" ist mittlerweile "Bild" für Gebildete; die es aber auch nicht anders wollen. Wer will schon Informationen über die Welt, die wahr sind und deshalb gefährlich, weil sie dem eigenen Weltbild nicht immer entsprechen? Lieber liest man das, was die eigenen Vorurteile bestätigt, man will ja nicht allein damit rumstehen. Der Bauarbeiter liest "Bild", der Lehrer den "Spiegel", aber einen prinzipiellen Unterschied sehe ich da nicht.

[Herbstblume90]

In den 70er Jahren?

Der "Spiegel" ist mittlerweile "Bild" für Gebildete; die es aber auch nicht anders wollen. Wer will schon Informationen über die Welt, die wahr sind und deshalb gefährlich, weil sie dem eigenen Weltbild nicht immer entsprechen? Lieber liest man das, was die eigenen Vorurteile bestätigt, man will ja nicht allein damit rumstehen. Der Bauarbeiter liest "Bild", der Lehrer den "Spiegel", aber einen prinzipiellen Unterschied sehe ich da nicht.

Und welche Zeitung kann man deiner Meinung nach noch lesen?

[anignu]

Focus ;-)

[Evil]

Focus rechts, Spiegel links, SZ halblinks, Zeit halblinks, die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.
Bis auf das Gesundheitsressort, da schreiben alle Mist, da habe ich wirklich noch überhaupt keine halbwegs kompetente Tages- oder Wochenzeitung gefunden.

[incrate]

laut Bundesamt werden die Kredite für Kauf nicht berücksichtigt,nur die Fremdkapitalzinsen.
Je nach Fachbereich sind die ja schon sehr hoch.

[OhDaeSu]

Focus rechts, Spiegel links, SZ halblinks, Zeit halblinks, die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.

Nicht notwendigerweise. A: "1+1=2", B: "1+1=3", C: "1+1=2,5"
C liegt irgendwo dazwischen, ziemlich genau in der Mitte sogar. Ist trotzdem falsch.


Und welche Zeitung kann man deiner Meinung nach noch lesen?

Kannst du Englisch? Dann Financial Times, Economist, Foreign Affairs. Ansonsten Handelsblatt, NZZ, FAZ, Süddeutsche (wenn man die Zeit dafür hat). Bin aber auch auf die Empfehlungen des Kollegen gespannt.

[Brutus]

Bis auf das Gesundheitsressort, da schreiben alle Mist, da habe ich wirklich noch überhaupt keine halbwegs kompetente Tages- oder Wochenzeitung gefunden.
Apothekenumschau! Gibt nix besseres!

[Christoph_A]

@ brutus: Doch! Bild der Frau!:-blush