Stex2 Tag 2 - A95/B84 Negativ-prädktiver Wert

[PP4711]

Ohne Prävalenz kann man für jeden positiven prädiktiven Wert eine passende Vierfeldertafel aufmalen, das bringt doch nichts. Und die war nicht gegeben, also ist die Aufgabe so nicht zu lösen.

Es geht schon. Die Frage ist, wie viele Ärzte im Berufsleben jemals ein lineares Gleichungssystem lösen mussten...

Denkt ihr, ein Anfechten wegen nicht eindeutiger Aufgabenstellung (30 "sind positiv" vs 30 wurden positiv getestet) hätte hier eine gewisse Aussicht?

[PP4711]

Immerhin wäre, wenn man die 30 als tatsächliche Prävalenz interpretiert C und nicht A richtig, wenn ich mich nicht täusche.

[lena123444]

Die Frage ist ziemlich eindeutig lösbar, du hast zwei Gleichungen mit zwei Unbekannten. Dass das praktisch gesehen in der Prüfung eher auf ein Ausprobieren denn ein Rechnen hinausläuft ist eine andere Sache. Das würde ich dann aber eher als generelle Anmerkung zum ganzen Examen (unnötige Synonyme wie radiographische Schnittbild oder was die da geschrieben haben statt CT und antimuskarinerg anstatt anticholinerg, Vasculitis allergica etc. und unklar formulierte Fragen a la TEE vs TTE und ggf. vaginale Sono bei EUG) machen...

[lena123444]

du kannst auch nicht 30 als Prävalenz interpretieren, da du dann ja immer noch die falsch Positiven von den Gesunden hättest, die darauf kommen würden. Die lägen dann auch deutlich über den falsch negativen. es gibt dabei nur einen Wert, der passt, ohne Taschenrechner aber eher durch ausprobieren herauszufinden...

[Tamibami]

Es geht schon. Die Frage ist, wie viele Ärzte im Berufsleben jemals ein lineares Gleichungssystem lösen mussten...

Denkt ihr, ein Anfechten wegen nicht eindeutiger Aufgabenstellung (30 "sind positiv" vs 30 wurden positiv getestet) hätte hier eine gewisse Aussicht?

Immerhin wäre, wenn man die 30 als tatsächliche Prävalenz interpretiert C und nicht A richtig, wenn ich mich nicht täusche.

Genau, ich habe es aus dem Grund einfach mal versucht, diese Frage anzufechten.