So kannst du das nicht berechnen. Die 6cm werden in 0,01s zurückgelegt und die 120m in 0,02s. Damit hast du 126cm in 0,03s zurückgelegt. Das sind 42cm in 0,01s. Das ganze mal 100, um auf die Sekunde zu kommen und du bist bei 42m.
- Anzeige -
Interesse an einer Werbeanzeige hier?
mehr Infos unter www.medi-a-center.de
Ich glaube die richtige Antwort sollte hier E) 57 m/s sein.
(6* 6 m/s + 120 * 60 m/s)/126 = 57,4 m/s
So kannst du das nicht berechnen. Die 6cm werden in 0,01s zurückgelegt und die 120m in 0,02s. Damit hast du 126cm in 0,03s zurückgelegt. Das sind 42cm in 0,01s. Das ganze mal 100, um auf die Sekunde zu kommen und du bist bei 42m.
Ich denke nicht. Wenn man nach v=s/t geht, kommt man auf andere Werte.
Die 6cm werden in 0,01s zurückgelegt, die 120cm in 0,02s.
Somit wäre dann 1,26m/0,03s=42m/s
60 mm / 6 mm/ms = 10ms
1200 mm / 60 mm/ms = 20ms
1260 mm / (10+20 ms) = 42 mm/ms [=m/s]
- Anzeige -
Interesse an einer Werbeanzeige hier?
mehr Infos unter www.medi-a-center.de
kann ich nicht bestreiten. Ich hab die Geschwindigkeiten jeweils mit ihrer Strecke gewichtet und das Mittel berechnet. Deine Rechenweise kommt mir aber zugegebenermaßen irgendwie plausibel weil simpel vor.