Modellstudiengang vs. Klassiker

[jktz90]

höheres Risiko wofür genau?

Zum Beispiel der Wegfall des Physikums. Das Physikum ist stark standardisiert und dadurch auch gut einschätzbar. Für mich macht es das Studium einfacher und strukturierter. Für mich würde es einfach mehr Risiko bedeuten, in Modulen lernen zu müssen und mich auf meine eigenen Unterlagen verlassen zu müssen (so kann ich mich z.B auf Medilearn stützen).

[EVT]

Die Modellstudiengänge unterscheiden sich ja auch untereinander ziemlich, habe ich den Eindruck.
Einfach mal ein bisschen im Vorkliniker-Thread lesen z.B. oder eben die Forensuche benutzen.

Aber mit 1.4 sollte man natürlich erstmal gucken, wo man überhaupt einen Platz bekommen könnte.
Hast du dich für den TMS angemeldet?

[davo]

Berlin wäre nichts für mich. Nach dem was ich so gehört habe verbringt man viiiel zu viel Zeit mit dem Herumfahren. (Aus demselben Grund würd ich nicht nach Marburg wollen.)

Bei mir wars damals auch eine 50/50-Entscheidung. Der Modellstudiengang in Aachen hat mir sehr gut gefallen, der Modellstudiengang in Hannover hätte mir ebenfalls sehr gut gefallen, aber dort hätte ich keinen Platz bekommen, aber die Regelstudiengänge u.a. in Gießen und Greifswald haben mir auch sehr gut gefallen. Über den Modellstudiengang in Hamburg weiß ich nichts. Hab dann Gießen an die erste Stelle gesetzt und bin nun auch hier, sprich in einem Regelstudiengang.

Erstens: die Modellstudiengänge unterscheiden sich SEHR stark voneinander, aber auch bei den Regelstudiengänge sind die Unterschiede von Uni zu Uni relativ groß, siehe Diskussion vor ein paar Tagen im Freuden/Leiden-Thread.

Zweitens: es hat schon auch durchaus seine Vorteile, die Anatomie "am Stück" zu lernen, ebenso die Biochemie und die Physiologie. Denn viele Dinge haben nunmal Parallelen, weshalb es ganz praktisch ist zuerst mal die allgemeinen Grundlagen zu lernen, dann die organspezifischen Aspekte dieser Fächer, und dann erst später die klinischen Aspekte. Außerdem sind die Lehrbücher stets sehr stark am Regelstudiengang ausgerichtet, das stell ich mir einem Modellstudiengang ziemlich umständlich vor. (Anscheinend die einzige Ausnahme: das Lehrbuch Vorklinik, aber das ist schon 12 Jahre alt, deshalb in Biochemie und Histologie vermutlich schon teilweise überholt.) Ich muss auch sagen, dass es ein ganz gutes Gefühl ist, zu wissen, dass man die Grundlagen abgehakt hat, und das Physikum hat, mit dem man leicht an jede andere Regelstudiengang-Uni wechseln kann, als zu wissen, dass man beispielsweise das Herz-Kreislauf-System bereits komplett abgehakt hat, aber andererseits noch überhaupt nichts über die Anatomie, Biochemie und Physiologie des Auges oder des Ohrs zu wissen. Ich kann aber natürlich auch verstehen, dass es sinnvoll ist, ein Organsystem komplett abzuhandeln, statt so stark zerstückelt. Aber ich finde das bisher ganz gut: in Biochemie und v.a. in Physiologie werden dann doch auch wieder viele anatomische Grundlagen wiederholt, am Anfang jedes klinischen Fachs ist es dann anscheinend auch wieder so, dass man zuerst mal die anatomischen, biochemischen und physiologischen Grundlagen wiederholt, usw. - man hat also auch im Regelstudiengang eine "Lernspirale"

Ich würde also sagen, dass beide Systeme Vor- und Nachteile haben. Es ist schon seltsam, wenn man in den ersten drei Semestern beispielsweise nur drei Patienten gesehen hat (immerhin hat sich diese Zahl bei mir heute an nur einem einzigen Tag verdreifacht! ), und ich kann mir vorstellen, dass es u.U. etwas frustrierend sein kann, so lange keinen Patientenkontakt zu haben. Bzw. im schlimmsten Fall kommt man dann womöglich während der Famulaturen drauf, dass der Arztberuf eigentlich gar nichts für einen ist. Bei einem Modellstudiengang stelle ich mir vor, dass man das Ziel stärker vor Augen hat. Aber bei einem Regelstudiengang kann man auch beispielsweise recht leicht Uni wechseln, falls man Probleme mit einem Fach hat - bei einem Modellstudiengang hingegen ist man sehr stark an seine Uni gebunden.

Ich persönlich würde mich über die Modellstudiengänge die dich konkret interessieren sehr gut informieren, und v.a. mich informieren wie zufrieden die Studenten an den von dir in Erwägung gezogenen Studienorten so sind. Und auch, wie der Studienort selbst so ist. All das ist in Summe vielleicht wichtiger, als die Entscheidung Modellstudiengang vs. Regelstudiengang.

[LeNiklas]

danke euch erst einmal für die hilfreichen Antworten, natürlich auch dir Sanguis

@Rhachis: ich vertraue ehrlich gesagt eher dem klassischen System (Bauchgefühl), Interesse ist für beide Formen vorhanden (da haben mich auch die Studieninhalte im ersten Jahr an beiden Unis überzeugt, siehe dazugehörige Internetseiten)

@jktz90: genau dieses Risiko seh ich auch (ohne jetzt genau zu wissen, wie es sich im Realfall verhält, wie auch )

@EVT: TMS habe ich bereits geschrieben (Abi 2013, danach anderthalb Jahre BFD+ TMS mit 69% abgeschlossen), an sich wirds da überall eng, habe also an den Hamnat gedacht und in diesem Zusammenhang den Modellstudiengang in Erwägung gezogen

@davo: danke dir! spannende Argumentation! dann bist du in einer ähnlichen Situation, wie ich es gerade bin, gewesen Ich kann deine Abwägungen sehr gut nachvollziehen und sehe die Vor-und Nachteile ähnlich wie du. Ich kann mir auch vorstellen, dass in vielen Fällen der Modellstudiengang an sich noch nicht ausgereift ist. Wobei das in meinem Fall reine Spekulation sein kann. Von daher würden mich genau diese Frage an einen aktuellen "Modellstudenten" interessieren: Hast du vor deiner Entscheidung mit Modellstudenten in Aachen gesprochen?

[ehemaliger User_25062015]

Auch wenn dus nicht wissen willst, aber es gibt schon wirklich viele Berichte aus den Modellstudiengängen hier. Die Suchfunktion soll ja helfen und dich nicht ärgern.