Sono Ausbildung

[FirebirdUSA]

Ich hasse diesen Ausdruck und versuche ihn auch nicht zu verwenden. Es gibt natürlich Sachen die ich nicht ausschließen kann, z.B. sieht man manche Fraktur im Rönterst nach einigen Tagen. Dann schreib ich halt "Kein Nachweis einer Fraktur, bei Beschwerdepersistenz Rö-Verlauskontrolle empfohlen".
Kein sicherer Nachweis von... ist genauso doof wie alle DD ohne Wertung aufzulisten. Damit macht sich der Radiologe irgendwann unnötig in meinen Augen.

[arbeiter79]

Das ist doch ganz generell die übliche Ausdrucksweise in der Radiologie, oooder? Genau wie auch bei Frakturen.

Ja, hatte das aber immer so interpretiert das es ein gewisses Schlupfloch für den Befundenden lässt, vllt ist dem auch nicht so?

[FirebirdUSA]

Wenn es doch klar zu sehen ist, ist der Befund trotzdem falsch und wenn es nicht zu sehen ist kann ich es doch such sagen. Wenn im CT die GB unauffällig aussieht darf ich halt nicht schreiben das eine Cholezystitis ausgeschlossen ist, die kann der Patient durchaus haben.

Bzgl. Einsehbarkeit beim Sono, in einen guten Befund gehört ja zu jedem Organ eine Aussage wie gut es schallbar war. Klar kann ich es mir hier einfach machen und einfach immer schreiben, das XY nur partiell und scheierig einsehbar war. Komisch nur wenn ich der einzige bin und die Dokubilder immer so schön aussehen

[klingelpütz]

Mir geht dieser Absicherungswahn auch gehörig auf den Keks. Es fängt damit an, dass verlangt wird, eigentlich unnütze apparative Untersuchungen durchzuführen (aus forensischen Gründen...), obwohl man klinisch mit eigenen Sinnen, einen guten Befund erheben kann, und endet damit, dass diese apparative Diagnostik dann schwammig befundet/interpretiert wird, falls es hinterher doch ganz anders ist. Ich habe die Befürchtung, dass unsere Ausbildung und unser Können dadurch massiv negativ beeinflusst werden.

[bambutscha]

Mir geht dieser Absicherungswahn auch gehörig auf den Keks. Es fängt damit an, dass verlangt wird, eigentlich unnütze apparative Untersuchungen durchzuführen (aus forensischen Gründen...), obwohl man klinisch mit eigenen Sinnen, einen guten Befund erheben kann, und endet damit, dass diese apparative Diagnostik dann schwammig befundet/interpretiert wird, falls es hinterher doch ganz anders ist. Ich habe die Befürchtung, dass unsere Ausbildung und unser Können dadurch massiv negativ beeinflusst werden.

Finde ich auch. Ich habe schon hunderte Leute mit einem Wells score von 0 geschallt (D-Dimer wurde nicht gemacht), nur weil der laterale Oberschenkel ö.ä. geschmerzt hat. Es wird sich nicht die Mühe gemacht mal klinisch zu gucken, hauptsache absichern erst recht wenn die arbeit mit dem 150 kg Bein jemand anders hat.

Aber zum Ursprungsthema: ich werde jetzt nochmal ab und zu bei jmd mit viel Schallerfahrung hospitieren. Ich glaub neben selber machen und anlesen ist das die einzige Art besser zu werden.