Tag 3 A12/ B13 - Epidemiologie Prätestwahrscheinlichkeit

[nebenwirkung]

Ihr müsst die Fragen beim IMPP kommentieren, nicht beim LPA. Das IMPP macht die Auswertung und hat auch die Frist von drei Tagen nach dem letzten Prüfungstag gesetzt.

Hier der Link: https://www.impp.de/pruefungen/allge...ommentare.html

[Karina2109]

Ich bin mir zu 99% sicher, dass hier nach der PPW gefragt wird.

es wird nach der Wahrscheinlichkeit gefragt, dass der Test RICHTIG eine Infektion anzeigt = PPW. Denn es wird danach gefragt, wie wahrscheinlich der Mann krank ist, wenn das Ergebnis positiv ausfällt.

Die Sensitivität gibt nur die Wahrscheinlichkeit eines positiven Ergebnisses an und war hier nicht gesucht.

Die Vortestwahrscheinlichkeit hat wahrscheinlich viele geschmissen. Wenn nicht anders angegeben entspricht sie sonst der Prävalenz, hier dem angegeben Wert, also 1% bzw. 50%.
Somit sind 50% bzw. 99% die gesuchten Antworten.

Hoffe das hilft vllt. weiter. Ich denke aber nicht, dass das Anfechten in diesem Fall etwas bringen wird leider, die Aufgabenstellung ist meiner Meinung nach eindeutig.

[Fx9]

Am Ende des Tages ist diese Frage für mich ausschließlich interpretationssache.

„Wie hoch ist am ehesten die Wahrscheinlichkeit, dass der Test des Mannes richtig eine zugrunde liegende SARS-CoV-2-Infektion anzeigt…“ kann wie folgt interpretiert werden:

1. Die Infektion liegt zugrunde also der Patient ist krank, nun ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Patient positiv getestet wird, gesucht -> Sensitivität (das Wort „richtig“ stellt meiner Ansicht nach kein Problem bei dieser Interpretation dar, denn: die Sensitivität gibt an, wie wahrscheinlich eine kranke Person positiv getestet wird und dieser Anteil ist per definition *richtig* positiv)
2. Der Test ist positiv, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Patient nun krank ist, also der Test „richtig positiv“ ist -> PPW

Wir hatten die Tage zuvor schon mehr als einmal einen PPW berechnen müssen, u.a. deshalb hab ich Interpretation 1 bevorzugt aber es kann auch genauso gut der PPW gemeint sein. Ein schwaches Argument, aber meiner Meinung nach erstaunlich: ChatGPT sagt, es handele sich bei der gesuchten Größe (mit der Formulierung im Wortlaut) um die Sensitivität. Gibt man allerdings die Prätest-Wahrscheinlichkeit mit ein, dann wird ausgegeben, dass der PPW gesucht sei. Eben dieses Problem scheint unter uns zu herrschen: Will das IMPP uns einfach nur verarschen mit der Prätest-Wkt. oder ist es ein Indiz für Interpretation 2 und damit für den PPW? Eins steht jedenfalls fest und zwar, dass man hier vermutlich nicht belohnt wurde, wenn man mit epidemiologischen Zahlen grundsätzlich arbeiten kann. Hilft wohl nur Abwarten und hoffen, dass hier niemand wegen solcher Formulierungen Probleme bzgl. des Bestehens bekommt.

[Karina2109]

Am Ende des Tages ist diese Frage für mich ausschließlich interpretationssache.

„Wie hoch ist am ehesten die Wahrscheinlichkeit, dass der Test des Mannes richtig eine zugrunde liegende SARS-CoV-2-Infektion anzeigt…“ kann wie folgt interpretiert werden:

1. Die Infektion liegt zugrunde also der Patient ist krank, nun ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Patient positiv getestet wird, gesucht -> Sensitivität (das Wort „richtig“ stellt meiner Ansicht nach kein Problem bei dieser Interpretation dar, denn: die Sensitivität gibt an, wie wahrscheinlich eine kranke Person positiv getestet wird und dieser Anteil ist per definition *richtig* positiv)
2. Der Test ist positiv, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Patient nun krank ist, also der Test „richtig positiv“ ist -> PPW

Wir hatten die Tage zuvor schon mehr als einmal einen PPW berechnen müssen, u.a. deshalb hab ich Interpretation 1 bevorzugt aber es kann auch genauso gut der PPW gemeint sein. Ein schwaches Argument, aber meiner Meinung nach erstaunlich: ChatGPT sagt, es handele sich bei der gesuchten Größe (mit der Formulierung im Wortlaut) um die Sensitivität. Gibt man allerdings die Prätest-Wahrscheinlichkeit mit ein, dann wird ausgegeben, dass der PPW gesucht sei. Eben dieses Problem scheint unter uns zu herrschen: Will das IMPP uns einfach nur verarschen mit der Prätest-Wkt. oder ist es ein Indiz für Interpretation 2 und damit für den PPW? Eins steht jedenfalls fest und zwar, dass man hier vermutlich nicht belohnt wurde, wenn man mit epidemiologischen Zahlen grundsätzlich arbeiten kann. Hilft wohl nur Abwarten und hoffen, dass hier niemand wegen solcher Formulierungen Probleme bzgl. des Bestehens bekommt.

Also ich verstehe nicht woher du deine Interpretation mit der Sensitivität hernimms… aber dass ein Test eine Infektion „richtig“ anzeigt ist eindeutig die PPW.
Die Sensi ist ja nur die Wahrscheinlichkeit eines positiven Ergebnisses bei einem Kranken, unabhängig von der Vortestwahrscheinlichkeit…

dazu hier auf amboss:

Für die Interpretation eines Testergebnisses bei einem einzelnen Patienten reichen Sensitivität und Spezifität nicht aus. Wie wahrscheinlich ein richtig-positives Ergebnis ist, hängt nämlich nicht nur von der Testgüte, sondern auch von der Wahrscheinlichkeit ab, dass der Patient an der getesteten Krankheit leidet (sog. „Prätestwahrscheinlichkeit“). Ist diese sehr niedrig, kann selbst bei hoher Spezifität ein falsch-positives Ergebnis wahrscheinlicher als ein richtig-positives sein

Wäre nach der Sensi gesucht müsste das in etwa so formuliert sein: „Wie wahrscheinlich zeigt der Test ein positives Ergbenis bei einer zugrunde liegenden Covid Infektion an?“

Auch in den Altfragen war das „richtig“ meist ein Hinweis auf die PPW….

[Karina2109]

Nachtrag wegen des „richtig“:
für die Sensitvität wird die Wahrscheinlichkeit gesucht, dass ein Kranker „richtig“ diagnostiziert wird. Verstehe jetzt das Argument, allerdings müsste das für mich anders formuliert sein damit nach der PPW gesucht wird…