Zitat von
Fx9
Am Ende des Tages ist diese Frage für mich ausschließlich interpretationssache.
„Wie hoch ist am ehesten die Wahrscheinlichkeit, dass der Test des Mannes richtig eine zugrunde liegende SARS-CoV-2-Infektion anzeigt…“ kann wie folgt interpretiert werden:
1. Die Infektion liegt zugrunde also der Patient ist krank, nun ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Patient positiv getestet wird, gesucht -> Sensitivität (das Wort „richtig“ stellt meiner Ansicht nach kein Problem bei dieser Interpretation dar, denn: die Sensitivität gibt an, wie wahrscheinlich eine kranke Person positiv getestet wird und dieser Anteil ist per definition *richtig* positiv)
2. Der Test ist positiv, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Patient nun krank ist, also der Test „richtig positiv“ ist -> PPW
Wir hatten die Tage zuvor schon mehr als einmal einen PPW berechnen müssen, u.a. deshalb hab ich Interpretation 1 bevorzugt aber es kann auch genauso gut der PPW gemeint sein. Ein schwaches Argument, aber meiner Meinung nach erstaunlich: ChatGPT sagt, es handele sich bei der gesuchten Größe (mit der Formulierung im Wortlaut) um die Sensitivität. Gibt man allerdings die Prätest-Wahrscheinlichkeit mit ein, dann wird ausgegeben, dass der PPW gesucht sei. Eben dieses Problem scheint unter uns zu herrschen: Will das IMPP uns einfach nur verarschen mit der Prätest-Wkt. oder ist es ein Indiz für Interpretation 2 und damit für den PPW? Eins steht jedenfalls fest und zwar, dass man hier vermutlich nicht belohnt wurde, wenn man mit epidemiologischen Zahlen grundsätzlich arbeiten kann. Hilft wohl nur Abwarten und hoffen, dass hier niemand wegen solcher Formulierungen Probleme bzgl. des Bestehens bekommt.