2 Stühle, 2 Meinungen

[Nobby]

Dass die Kreatininkonzentration nach der Nierenpassage nicht höher ist, mag noch einleuchten.

Aber wie du schon sagst: Wenn ich nen Eimer mit 1l Wasser mit nem Salzgehalt von 0,9% habe, und nun 200ml entnehme, hat sich doch am Salzgehalt des verbliebenen Wassers nichts geändert......

Ja, aber es wird doch v.a. Wasser wieder resorbiert! D.h. Also wenn du von deinen 200 ml sagen wir mal 199 ml Wasser (wie auch immer du das machst) entziehst und dann wieder in deinen Eimer kippst, dann hat sich die Konzentration sehr wohl verändert - oder reden wir jetzt aneinander vorbei?

[Challenger]

Ja, aber es wird doch v.a. Wasser wieder resorbiert!

Hm, das stimmt. Die Vasa recta transportieren Wasser aus dem Interstitium heraus. Denke mal, dass das in ihnen enthaltene Blut trotzdem nicht hypoosmolar ist, oder? Und somit dürfte sich auch an den Konzentrationsverhältnissen nichts ändern.

. Also wenn du von deinen 200 ml sagen wir mal 199 ml Wasser (wie auch immer du das machst) entziehst und dann wieder in deinen Eimer kippst, dann hat sich die Konzentration sehr wohl verändert

Inwiefern? Seh da nicht, wie sich die Konzentration ändern sollte....

aber: es wird ja auch noch etwas tubulär sezeniert (da traue ich dem schmidt-thews aber entschieden mehr als dem hick) und daher dürfte dann in der vene ein wenig weniger sein...

Stimmt mit Sicherheit, aber doch nicht soviel, dass die Konzentration von Kreatinin nachher nur noch 80% beträgt. Oder macht das in der Tat so viel aus?

[Nobby]

Hm, das stimmt. Die Vasa recta transportieren Wasser aus dem Interstitium heraus. Denke mal, dass das in ihnen enthaltene Blut trotzdem nicht hypoosmolar ist, oder? Und somit dürfte sich auch an den Konzentrationsverhältnissen nichts ändern.

Nicht hypoosmolar für alle WICHTIGEN Stoffe vielleicht.
Jedoch wollen wir doch das Kreatinin ausscheiden, oder? Und da muss schliesslich hinterher WENIGER Krea im Blut sein.

Inwiefern? Seh da nicht, wie sich die Konzentration ändern sollte....

ok, du hast sagen wir mal 1 Liter mit 100 g Krea, d.h. die Konz ist ca 100g/l
dann nimmst du 200 ml (incl. 20 g Krea) weg, von diesen führst du den grössten Teil des Wassers wieder zurück in den Eimer, sagen wir mal 199 ml. Das Krea und der restliche Mist, den wir ausscheiden wollen (im Harn) bleibt aber im Becher (wird ja eben NICHT rückresorbiert).
D.h. also, wir haben danach im Eimer 0.999 Liter und 80 g Krea, d.h. die Konz. ist jetzt ca 80 g/l

Alles klar??

Stimmt mit Sicherheit, aber doch nicht soviel, dass die Konzentration von Kreatinin nachher nur noch 80% beträgt. Oder macht das in der Tat so viel aus?

Genau das denke ich!

Aber natürlich kann auch ich falsch liegen!

[Challenger]

Hm, ich glaub, ich hab meinen Denkfehler erkannt. Hatte nur das Vas efferns im Kopf, in welchem die Kreatininkonzentration natürlich genauso hoch ist wie im Vas afferens.

Schaut man sich aber die V. renalis (und die ihr vorgeschalteten Vasa recta) an, so liegt die Kreatininkonzentration wohl tatsächlich niedriger, da a) nix rückresorbiert und b) zusätzlich noch sezerniert wird.

[alctr]

kreatinin geht doch zu ca 92% durch den glomerulusfilter und es wird nix rückresorbiert und auch fast nichts sezerniert - schonmal alle einer meinung oder?
aus dem grund kann man kreatinin als maßstab für die glomeruläre filtrationsrate gfr nehmen (inulin auch, das wird zwar zu 100% durch den glomerulus gelassen aufrgund seiner molekülgrösse, ist aber klinisch unrelevant, da es normal im körper nicht vorkommt)
also liegt die konzentration des kreatinin in der art. höher als in der vene.

das gegenteil ist übrigens paraaminohippursäure, welches garnicht filtriert wird, aber zu annähernd 100% sezerniert wird. hiermit kann man dan den renalen plasmafluss herleiten.

oder ich hab mich mal wieder verzettelt...