Ich hatte bei der Diskussion damit angefangen zu argumentieren, warum das eigentlich sinnvoll ist, was wir machen. Also mit der Anwendung der ganzen Geschichte. Dann beim Schreiben ist mir aufgefallen, dass das irgendwie blöd ist und ich vielleicht erstmal meine Experimente eins nach dem anderen unter die Lupe nehmen, werten, einordnen kritisieren sollte. Daraufhin habe ich mich wieder an die Einleitung gehalten, in der ich ja die Fragestellung in mehreren Punkten zusammen gefasst habe. Also sowas wie "Ziel dieser Arbeit war 1.) 2.) 3.)" Diese Punkte habe ich dann in der Diskussion auch mehr oder weniger so nacheinander abgearbeitet und dann erst was über die mögliche Anwendung geschrieben. Ich finde, das liest sich so eigentlich ganz flüssig.