Der "ich schreibe gerade meine diss" Thread

[bugger]

Ich brauche einmal den Rat der Leidensgenossen:
Eine der Methoden (die MRT-Sequenz qBOLD) hat physikalisch und mathematisch einen ganz schön komplexen (im wahrsten Sinne des Wortes...) Unterbau, was sich vor allem in der Auswertung niederschlägt und auch in der Erklärung warum das überhaupt funktioniert. Diese Sequenz ist nicht unbedingt die wichtigste also frage ich mich wie weit muss ich die Methode beschreiben und erklären? Denn wenn ich das allgemein verständlich schreiben will, muss ich sicher zehn Seiten schreiben und mindestens drei mathematische Verfahren breittreten... Mal abgesehen davon, dass es mich sehr viel Zeit gekostet hat, das weit genug zu verstehen, dass ich zumindest durch stumpfes Abtippen die Auswertung irgendwie hinkriege, steht der Platz dann in keinem Verhältnis zur Relevanz...
Inzwischen habe ich sowieso das Gefühl dass Medizin in der Arbeit zum Nebenthema wird... Es ist eher so ein Informatik-Mathe-Physik-Medizin Zwitter...

[Angina]

Hach, es tut richtig gut Euch zu lesen liebe Leidensgenossen! Hab jetzt Buggers Vorschlag direkt mal umgesetzt und Laptop und Datenordner neben das schlafende Baby auf die Couch gezerrt um hier im Wellness Modus fortzufahren. Zumindest ein Stündchen.

@Milana: ist echt ärgerlich wenn die für einen nicht erreichbar sind! Gibt es denn Sachen die du noch machen kannst bis der Termin dann stattfindet?

@Strodti: ich beneide dich, denn das klingt ja schon reichlich fortgeschritten! Wenn das Baby dich lässt sollte die Diskussion aber doch im Verhältnis zur Auswertung relativ schnell gehen...oder? Oft finde ich stehen da auch viele "Standards" wie zum Beispiel "weitere Forschung ist notwendig um blablabla zu vertiefen" oder "Aussagekraft eingeschränkt weil Patientenzahl oder blablabla in dieser Studie noch nicht ausreichend". Tschakaa, das schaffst du!

@Bugger: schwer einzuschätzen aus der Ferne wie relevant das wirklich ist, aber wenn sich dies in Auswertung und Erklärung niederschlägt muss es wahrscheinlich schon etwas ausführlicher hin In meiner Arbeit kommt auch das MRT zur Anwendung, mir wurde daher geraten es in den Methoden etwas ausführlicher darzustellen, aber das sei "ein Standard" der immer ähnlich wäre. Habe das leider noch nicht vertieft, aber vielleicht lohnt es sich mal in einer ähnlichen Arbeit zu spicken was die wie beschrieben haben? Daran könnte man sich zumindest orientieren....

Wünsche Euch ein paar fleißige Stunden... ich widme mich jetzt nochmal der SPSS Überarbeitungs Hölle.
Haltet uns auf dem Laufenden - dranbleiben - gemeinsam sind wir stark

[ehem-user-19-08-2021-1408]

Wie macht ihr es eigentlich mit Quellenangaben?

Sucht ihr euch für jede Behauptung oder Aussage einen entsprechenden Nachweis?
Darf man gewisse Dinge auch als bekannt vorraussetzen?

zB: "Erkrankungen des Herz-Kreislaufsystems sind Todesursache Nr 1 in Deutschland ..."
oder noch banaler: "Vena Cava sup und inf münden beide im rechten Vorhof ...."

Solche Sätze würde ich meiner Meinung nach ohne Literaturangabe stehen lassen.

[Schubbe]

zB: "Erkrankungen des Herz-Kreislaufsystems sind Todesursache Nr 1 in Deutschland ..."
oder noch banaler: "Vena Cava sup und inf münden beide im rechten Vorhof ...."

Solche Sätze würde ich meiner Meinung nach ohne Literaturangabe stehen lassen.

Ersteres würde ich zitieren, letzteres nicht.

[Strodti]

Danke, Angina! Einfach weitermachen. Ich werde jedenfalls froh sein, wenn die erste Version beim Betreuer ist. Dann kann der mir schön an den Rand malen, was ich verändern soll. So mit Auftrag arbeite ich ja doch besser als am leeren Blatt Papier.

IceEngine: Ich würde statistische Angaben belegen. Einfache anatomische Sachverhalte kannst ruhig unbelegt lassen. Ansonsten habe ich bei basalen Sachen (Z.b. Gerinnungskaskade) auch einfach mal den alten Silbernagl zitiert.