Ihre eine Studie ist wie ich gesehen habe ungefähr die einzige Studie weltweit die zu diesem Ergebnis kam in den letzten Jahren. Der Freiburger Herr Mutter scheint ja eine Art Messias oder Guru in der Amalgam-"Aufklärungs"-Szene zu sein. Jedenfalls ist der Evidenzgrad seiner Forschung maximal IV würde ich sagen: einzelne Expertenmeinung. Dagegen ist der folgende Bericht der SCENHIR (Europäische Union) als Metastudie im Range von Evidenzgrad IIa oder Ia anzusiedeln. Und sie ist vor allem nicht die einzige Studie in den letzten 10 Jahren mit diesem Ergebnis, sondern eine von sehr vielen.
Die EU Kommission hat nach den Berichten der SCENHIR und der SCHER wiederum festgestellt, daß Amalgam Unbedenklich ist. Im Gegenteil ist Amalgam sogar viel besser erforscht als die modernen Materialien wie zB Komposit wo große longitudinale Studien fehlen schon weil die Materialien so jung sind.
Daran werde ich mich halten und nicht an den Einzelmeinungen irgendwelcher selbsternannter "Experten" - das kommt dann auch vor Gericht besser an...
Zitat SCENHIR Bericht:
Quelle:Safety of dental amalgams
The Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks (SCENIHR) adopted a report on the safety of dental amalgams and alternative dental restoration materials for patients and users.
SCENIHR concluded that dental amalgams are an effective restorative material and may be considered the material of choice for some restorations. While some local adverse effects are seen, the incidence is low and usually readily managed. The current use of dental amalgams does not pose a risk to health apart from allergic reactions. The main exposure to mercury in individuals with amalgam restorations occurs during the placement or removal of fillings. There is no clinical justification for removing clinically satisfactory amalgam restorations, except in patients allergic to amalgam constituents. The mercury released during placement and removal also results in exposure of the dental personnel. However, this may be minimized by the use of appropriate clinical techniques.
According to SCENIHR, alternative materials are not without clinical limitations and toxicological hazards. Allergies to some of these substances have been reported, both in patients and in dental personnel. Available scientific data concerning exposure to these substances are limited. The use of these substances has revealed little evidence of clinically significant adverse events.
http://ec.europa.eu/dgs/health_consu....cfm?al_id=732
Ihr persönlicher Leidensweg tut mir leid, aber ein Zahnarzt der Ihnen den Unterkiefer ausfräst wegen ein paar Amalgamfüllungen sollte meiner Meinung nach seine Approbation verlieren falls er nicht sowieso schon auf Malta oder in Rumänien praktiziert...
Hat Ihre "Ärzteodyssee" denn auch einen guten Psychotherapeuten beinhaltet? Psychosomatische Leiden sind sehr ernstzunehmen und nicht weniger "echt" als physische Schmerzen. Und vor allem ebensogut zu behandeln - nur eben nicht vom Zahnarzt.