Füllmateriale, welches wofür?

[InformatikPower]

Ich habe schon viel zu dem Thema gelesen u.a. habe ich viele Informationen aus einem Blog von Herrn Dr. Joachim Wagner (zahnfilm.de).
Er ist der Meinung, dass GIZ das Mittel der Wahl ist...

Allerdings sind viele Beiträge aus 2006 / 2007, so dass ich nicht einschätzen kann, wie der aktuelle Status Quo ist. Aus diesem Hintergrund die Fragen an euch alle.

EDIT: Natürlich weiß ich, dass dies keine Ferndiagnose werden kann. Soll es auch nicht, ich hätte nur gern Erkenntnisse und Erfahrungen von möglichst vielen unabhängigen Personen!

[Sawyer]

GIZ als Mittel der Wahl für Füllungen? Ich fasse es nicht.

Wenn die Füllungen ordentlich gemacht werden und vernünftig exkaviert wurde ist sowohl bei Amalgam als auch bei Komposit die Gefahr einer Sekundärkaries oder eines Rezidivs sehr klein, würde ich mal behaupten

Bei sehr tiefen Kavitäten kann vielleicht eine vorherige Caries Profunda Behandlung indiziert sein, aber stattdessen lieber GIZ drauf? Ich glaube eher nicht, aber mal sehen was die approbierten und erfahrenen Leute dazu sagen ;).

[hennessy]

zunächst einmal: Herzlich willkommen hier im Forum von MEDI-LEARN!

Die allgemeine Verunsicherung, was Füllungsmaterialien anbelangt, ist groß. Nicht zuletzt dadurch bedingt, dass zumeist selbsternannte Gurus meinen, die Welt auf den Kopf stellen zu müssen und vorhandene Ängste noch zusätzlich schüren zu müssen. Letztendlich stellt sich meistens heraus, dass ausser einer pathologischen Geltungssucht und vordergründig pekuniären Motiven nichts dahinter steht.

O.K.
Füllungsmaterial:
Mit Deinem letzten posting liegst Du nicht verkehrt. GIZ ist in der Tat kein schlechtes Material, wenn man Indikation und Grenzen der Versorgungsmöglichkeiten beachtet. Ich möchte wie auch schon anderenorts getan nochmals betonen, dass diese Ausführungen lediglich meine ganz persönliche Meinung darstellen und keinerlei Anspruch auf ein allgemeingültiges "Dogma" erheben.
Ich verwende GIZ seit ungefähr 20 Jahren und muss sagen, dass ich kein besseres Material für ein Langzeitprovisorium kenne. Wobei der Terminus "Provisorium" nicht unbedingt immer zutreffen muss, denn ich sehe oft intakte und korrekte Füllungen, die ich bereits vor 10 Jahren gelegt habe.
Von großflächigen Composite-Füllungen bin ich abgekommen, weil die Gefahr einer Sekundärkaries trotz äusserst pingeliger Einhaltung aller Regeln (Kofferdam, SÄT, Bonding, Inkrement-Technik, soft start curing etc.) nicht ausgeschlossen werden kann.

Wichtig erscheint mir generell ein regelmäßiges Recall und eine damit verbundene Röntgen-Kontrolle.

[InformatikPower]

Hallo Hennessy,

danke für die interessante Antwort.
Bei mir sehen die Löcher meistens so aus:

Zwischenraumkaries in den Backenzähnen, dadurch fehlt eine "Wand" und zwar die zu dem anderen Zahn. Außerdem breitet sich die Karies immer sehr schnell aus, so dass es leider bei manchem Zahn soweit kommt, dass kaum mehr als die Wände und der "Boden" über dem Nerv da bleibt.

Die Zähne sind schmerzfrei und nicht sonderlich empfindlich.
Sie sind mit Composite gefüllt (Kosten zwischen 45 - 60 Euro).

Was würdest du in dem Falle nehmen?

Ich denke bei kleineren Korrekturen in den Front oder Eckzähnen vorn ist es eher egal, welchen Füllstoff, weil die Zähne weder stark kauen, noch sonstige heftige Belastungen habe.

Soweit ich das beurteilen kann bedeutet mein Status der Backenzähne, eine kleine Sekundärkaries unter der Füllung und weg ist der Zahn (Wurzelbehandlung), oder sehe ich das zu schwarz?

Wie oft sollte man denn in meinem speziellen Fall röntgen?
Ich persönlich empfinde alle 2 Jahre als zu wenig...also gefühlsmäßig.
Meine ZÄ hat so einen Apparat, wo ich den "Film" mit den Zähnen halten muss und die den "Apparat" dann in die Halterung stecken. Die Aufnahme selbst dauert weniger als eine Sekunde.

Bei meinem alten ZA war das anders. Bei ihm gab es immer ein "Rundum-Röntgen" und das hat dann wohl eine wesentlich größere Strahlenbelastung zur Folge.

Es macht wohl wenig Sinn alle Composite-Füllungen präventiv zu tauschen....aber seitdem ich mal ein wenig gelesen habe bin ich wirklich verunsichert....am liebsten hätte ich meine Amalgamfüllungen wieder...

[hennessy]

Hallo Hennessy,

danke für die interessante Antwort.
Bei mir sehen die Löcher meistens so aus:

Zwischenraumkaries in den Backenzähnen, dadurch fehlt eine "Wand" und zwar die zu dem anderen Zahn. Außerdem breitet sich die Karies immer sehr schnell aus, so dass es leider bei manchem Zahn soweit kommt, dass kaum mehr als die Wände und der "Boden" über dem Nerv da bleibt.

Die Zähne sind schmerzfrei und nicht sonderlich empfindlich.
Sie sind mit Composite gefüllt (Kosten zwischen 45 - 60 Euro).

Was würdest du in dem Falle nehmen?

Ich denke bei kleineren Korrekturen in den Front oder Eckzähnen vorn ist es eher egal, welchen Füllstoff, weil die Zähne weder stark kauen, noch sonstige heftige Belastungen habe.

Soweit ich das beurteilen kann bedeutet mein Status der Backenzähne, eine kleine Sekundärkaries unter der Füllung und weg ist der Zahn (Wurzelbehandlung), oder sehe ich das zu schwarz?

Wie oft sollte man denn in meinem speziellen Fall röntgen?
Ich persönlich empfinde alle 2 Jahre als zu wenig...also gefühlsmäßig.
Meine ZÄ hat so einen Apparat, wo ich den "Film" mit den Zähnen halten muss und die den "Apparat" dann in die Halterung stecken. Die Aufnahme selbst dauert weniger als eine Sekunde.

Bei meinem alten ZA war das anders. Bei ihm gab es immer ein "Rundum-Röntgen" und das hat dann wohl eine wesentlich größere Strahlenbelastung zur Folge.

Es macht wohl wenig Sinn alle Composite-Füllungen präventiv zu tauschen....aber seitdem ich mal ein wenig gelesen habe bin ich wirklich verunsichert....am liebsten hätte ich meine Amalgamfüllungen wieder...

Hallo InformatikPower,
das Problem, das ich habe: Ich kenne Dich nicht, habe weder Deine Zähne noch Deine Füllungen oder Röntgenbilder gesehen.
Alles, was ich jetzt sagen würde, hätte die Seriosität von Kaffeesatz-Leserei. Damit ist niemandem geholfen. Sorry!

Zum Thema Röntgentechnik:
Die "kleine" Variante, bei der Du den Film mit den Zähnen halten musst, bildet nur einen bis zwei Zähne ab. Dies aber in sehr guter Schärfe und ohne Überlagerungen.
Das "große" Gerät bringt das sog. Orthopantomogramm und sorgt für einen allgemeinen Überblick. Beide Methoden haben Vor- und Nachteile.
Die Strahlenbelastung bei beiden ist z.B. durch moderne Verstärkerfolien und moderne Filme mit früheren Belastungen nicht mehr zu vergleichen und eigentlich kaum mehr relevant, wenn auch nicht zu vernachlässigen.