Wer hat was geschickt

[Dr Forrest]

Ich werde morgen folgende Fragen per Übergabeeinschreiben rügen:

1. Tag – Gruppe A, Frage 93/Gruppe B, Frage 63
Paraphasie und Neologismus sind nach der oben beschriebenen Konsultation in diesem Zusammenhang gleichwertige Antwortmöglichkeiten.
Es wundert mich, dass auf diese Frage noch niemand aufmerksam geworden ist.

2. Tag – Gruppe A, Frage 28/Gruppe B, Frage 3
Brown-Séquard-Syndrom und A. spinalis anterior-Syndrom sind nach Konsultation dreier Standard-Nachschlagewerke im Fach Neurologie mögliche Antworten. Es gibt sogar ein Halbseitensyndrom, das man sowohl als halbseitiges A. spinalis anterior-Syndrom als auch als inkomplettes Brown-Séquard-Syndrom bezeichnen kann.

2. Tag – Gruppe A, Frage 107/Gruppe B, Frage 77
Bei dieser Frage denke ich, bestehen die meisten Chancen für eine wirkliche Eliminierung. Antwort B mit dem Zusammenfassen des Endometrium- und Zervixkarzinoms zu einer Entität ist einfach saublöd. Das hätte wirklich dem Autor der Frage bzw. denjenigen auffallen müssen, die die Frage Korrektur gelesen haben. Also Leute: auf geht's und diese Frage zu 100ern rügen!!!

Euch allen viel Erfolg!!!

[prinz metal]

@lodie:
Prima, dann brauche ich ja meinen Brief nicht mehr abzuschicken - du hast ja meine Argumentation zu Hämochromatose und zur MD Becker eins zu eins abgeschrieben...
Allerdings frage ich mich, ob Du auch alles wirklich liest, was du in dein Schreiben kopiert hast. Die von dir zitierte Quelle Tavill, et al. liefert eben keine Begründung zur Elimination der Frage - sondern erbringt einen Beleg dafür, dass die Transferrinsättigung die "bessere" Methode ist. Gemäß dieser Quelle ist die Frage also lösbar.

Leute, Leute...ich will hier sicher nicht als Besserwisser oder Miesepeter auftreten, aber bei der Durchsicht der Schreiben ans IMPP fallen mir doch so einige Dinge auf:

Die Argumentation, dass die Chance auf erfolgreiches Beanstanden von fragen dadurch steigt, dass möglichst viele Schreiben an das IMPP versandt werden, kann ich nicht nachvollziehen. Entweder ist eine Argumentation schlüssig und begründbar - oder sie ist es nicht.Ist sie es nicht, wird sie es auch nicht durch repetitio ad infinitum.

Nur aufgrund von per "copy und paste" eingefügten Forenbeiträgen, die ohne jegliche Quellenangabe verfasst wurden, wird das IMPP sicher keine Frage aus der Wertung nehmen. Übrigens müsste beim Verwenden von Forenbeiträgen in den Schreiben ans IMPP auch das entsprechende Forum als Quelle benannt werden.

Bei einigen Beiträgen entspricht die Formulierung - gelinde gesagt - nicht gerade wissenschaftlichen Standards. Ein Wort wie "saublöd" hat in einem Schreiben an eine Behörde nichts verloren.

Wenn eine Argumentation durch eine Quelle belegt werden kann, dann muss nicht der gesamte Text der zitierten Quelle in das Schreiben eingefügt werden.


Falls ich damit jemandem auf die Füsse trete: Sorry! Natürlich kann ich hier nur meine Meinung wiedergeben, aber vielleicht sind ja ein paar Denkanstöße dabei.
Wichtig ist mir vor allen Dingen eins: Dass wir mit unseren Aktionen Erfolg haben!

[umr]

Guten Morgen,

ich schließe mich der Meinung an, es bringt nichts außer Verzögerung wenn viele Briefe mit exakt den gleichen Inhalten abgeschickt werden.
Wer eine Rüge schicken möchte, sollte sich vorallem auch an die uns ohne großen Aufwand zugängliche Standard-Literatur halten, sprich vernünftige Lehrbücher (nicht Exaplan, nicht abgefahrene Studien-die geben immer nur die Ergebnisse aus einem Kollektiv wider und sind seltenst allgemeingültig, hingegen Lehrbücher enthalten weitgehend gesichertes Wissen).
Geht davon aus, daß dem IMPP nicht viel mehr als 3 Wochen Zeit zur Verfügung stehen, alle die vorgebrachten Rügen zu bearbeiten. Konzentriert Euch auf die wesentlichen Fragen und macht die wasserdicht.
Ich wünsche Euch viel Erfolg!!!

[Radio]

Exakt. Leute es ist doch völlig sinnfrei, dass hier jeder alles Mögliche aus dem Forum kopiert und nach Mainz schickt. Teilweise entkräftet ihr eure eigene Argumentation mit Zitaten welche das Gegenteil behaupten (sie Hämochromatose, Zitat von Tavil et al.). Viel sinniger ist doch, dass die Leute, welche sich eingehend mit den Fragen beschäftigt haben, diese auch entsprechend rügen. Wenn ich oben lese, dass da einfach mal copy und paste gemacht wird, teilweise komplett mit Kommentaren hier aus dem Forum, welche in dem Schreiben ja überhaupt nichts zu suchen haben, dann zweifle ich echt etwas am gesunden Menschenverstand. Schickt doch lieber ein bis zwei Fragen hin, bei denen ihr euch wirklich sicher seid, dass eure Argumentation Hand und Fuß hat und bei denen ihr auch die Quellen mal gelesen habt welche ihr zitiert. Würdet ihr das bei eurer Doktorarbeit etwa auch so machen?

[docwei1]

Also ich denke
1) am besten man druckt die Quelle aus / legt eine Kopie bei.
2) lasst doch die Leute ruhig ihre Briefe schreiben.
Die Frist zum Anfechten ist ja von offizieller Natur und da müssen auch alle Anschreiben berücksichtigt werden.
Die Briefe die gut belegen werden sowieso berücksichtigt werden müssen und wenn dann noch ein paar semiperfekte Briefe dazukommen, die aber dieselben Fragen anmahnen kann das nur von Vorteil sein.
Das IMPP hat ja auch eine Verantwortung uns gegenüber und kann mit Sicherheit nicht einfach alles beiseite fegen.

Im Übrigen: ich stehe mit 218 Punkten genau auf Messers Schneide zwischen 3 und 4. Wenn die Medi-Learn Prognose stimmt wirds ne 3, aber da ich die für zu euphoristisch halte denke ich hängt es schon an den Fragen.
Wenn nur 2 Fragen rausgenommen werden steigt meine Notengrenze um einen Punkt wenn 5 Fragen rausgenommen werden um 2 Punkte + die evtl. dann als richtig zu wertenden Zusatzpunkte!
Sollte es letztlich an 1-2 Fragen hängen und wurden unsere Vorschläge nicht berücksichtigt, werde ich diese evtl. sogar einklagen. Und dann soll sich IMPP mal rechtfertigen, warum meine kopierten Quellenangaben nicht ausreichend sind!