Kompletter Blödsinn

[Zoidberg]

die beiden Söhne leiden unter Deuteranopie und die Töchter sind jeweils Konduktorinnen für Deuteranopie und Protanopie , aber nicht farbsehgestört. die töchter wären glaube nur betroffen, wenn beide Eltern unter Deuteranopie oder Protanopie leiden würden.

Zoidberg, der jetzt einen Knoten im Gehirn hat

[Pascal]

Sehe auch bei beiden Fragen nur nen Fehler in dem Kommentar. Die Lösungen sind eindeutig und unstrittig richtig. Bei der ersten ist der Blödsinn im Kommentar, daß erst der accessorius erklärt wird, und dann ne nette Liste mit den anderen Nerven. Nur das der accessorius da wiederhohlt wird und der axilaris ausgelassen wird. Und bei der zweiten die verwechslung von Töchtern und Söhnen.

Was das reperieren von x-chrom angeht. Wird ja nirgends behauptet. Aber die Mutationen sind nunmal rezessiv und an verschiedenen stellen. bezüglich jeder Mut ist also das X des anderen Partners intakt, wenn auch an anderer stelle defekt.

[Alles wird gut]

Das jede Farbe einzeln codiert ist, war die entscheidende Information, die mir gefehlt hat! Das die Erbgänge X-chromosomal-rezessiv laufen wusste ich auch... Nur gibt's in dieser Familie nicht ein "gesundes" X.
Naja, whatever.... der Kommentar war auf jeden Fall wieder grob-falsch und umsomehr verwirrend.

[Lava]

Ist nicht das Gen für den Photorezeptor für blau sogar auf einem anderen Chromosom? Rot und grün sind ja entwicklungsgeschichtlich miteinander verwandt und daher auf demselben Chromosom.

[Alles wird gut]

Was ist hier eigentlich mit der Lyon-Hypothese?!
Selbst wenn man von einer 50/50 Verteilung der mütterlich/väterlichen Inaktivierung ausgeht, sind doch 50% der Rot-Zapfen und 50% der Grün-Zapfen fehlerhaft... müsste das dann nicht doch zu einer zumindest abgeschächten Farbfehlsichtigkeit führen?!

PS: Das bei rezessiven Erbgängen das defekte Chromosom nicht de facto repariert wird is auch klar gewesen...