Astra nehmen oder auf J&J warten?

[Colitis ulcerosa]

Ich werde es nehmen. Lieber 70% als gar nichts.... Ja habe über fehlende Wirksamkeit bei der Variante aus Süd Africa gelesen. Keine Ahnung. In einem Monat wird sicherlich noch mehr Mutationen geben. Und keine Ahnung wie die Impfstoffe darauf wirken. Ich waere auch mit sputnik v einverstanden.

[Espressa]

Sich jetzt mit AZ impfen zu lassen und bei besserer Verfügbarkeint der mRNA-Impfstoffe zu boostern, ist einerseits gut, bzw. die pragmatische Lösung, solange der mRNA-Impfstoff noch knapp ist.

Aber mir schwirrt folgende Überlegung durch den Kopf:
Durch die erste Impfung entstehen ja bereits eine humorale und eine zelluläre Immunantwort. Wenn man dann irgendwann nachimpft, werden dem Körper ja wieder Spikeproteine präsentiert. Wenn von der ersten Impfung aber (auch bei weniger wirksamen Impfstoff) doch noch einiges an Immunantwort (Antikörper, T-Killerzellen u.v.a.m.) vorhanden ist, müssten die Spikeproteine, die im Rahmen der Nachimpfung präsentiert werden, ja eigentlich direkt beseitigt werden. Eine "bessere/ stärkere" Immunantwort wird also ggfs. dann auch trotz Gabe des besseren Impfstoffs gar nicht entstehen?
Ich hoffe allerdings, dass das nur eine theoretisch Überlegung ist, welche in Wahrheit nicht zutrifft.

Wäre es aber nicht auch so, dass wenn die erste Impfung so viel immunantwort provoziert hat, dass sie die Impfung gleich neutralisieren würde, doch auch von einem gewissen Schutz ausgegangen werden kann?
Ich hab das mehrfach-impfen ja auch eher so verstanden, dass beim wiederholten Mal eher die non-responder noch eine Chance kriegen, was das Ergebnis insgesamt verbessert. Nein?

[GelbeKlamotten]

In einer freien Marktwirtschaft könnte man verhandeln, welchen Impfstoff man haben möchte. Nur müsste man dafür eventuell mehr bezahlen. Das würde den Preis bei Biontech in die Höhe treiben und bei AZ in die Tiefe, sodass sich AZ womöglich schon entscheiden könnte, den Impfstoff von Biontech zu lizensieren, um trotz Abgaben an Biontech immer noch mehr Umsatz zu machen als mit ihrem eigenen Zeugs, das keiner haben will.

Es wurde ja auch verhandelt. Mit den einzelnen Ländern und mit Verbünden wie der EU. Selbst wenn sie das dürften hätte Biontech kaum ein Interesse gehabt mit dir persönlich einen individuellen Preis für deine 2 Impfdosen auszuhandeln.

Und ja, die Preise, die z.B. die EU-Länder für die Impfstoffe zahlen, unterscheiden sich stark. Bei Astra Zeneca sind es 1,78 Euro pro Impfdosis, bei Biontech/Pfizer 12,00 Euro. Offensichtlich unterliegt der Kauf und Verkauf der Impfstoffe also marktwirtschaftlichen Mechanismen. Mit der Verteilung des Impfstoffes in der Bevölkerung hat das nichts zu tun, du trittst ja auch nicht als zahlender Kunde auf und bist daher gar kein Akteur dieser marktwirtschaftlichen Verteilung.

Du kannst ja mal bei AZ nachfragen, warum sie trotz dieses hohen Preisgefälles nicht lieber den Biontech impfstoff auf Lizenz produzieren :-)) Dürfte ja kein Problem sein, einfach von heute auf morgen das komplette Personal eines Großkonzerns umzuschulen und die Produktionsinfrastruktur komplett umzubauen. Ein Klacks ;)

Im übrigen kennen wir auch gar nicht die Produktions, Lagerungs und Transportkosten. Es ist durchaus möglich, dass der AZ Impfstoff für den Hersteller lukrativer ist als der von Biontech, obwohl der Verkaufspreis viel geringer ist.

Und übrigens: „freie“ Marktwirtschaft habe ich nicht geschrieben, du musst schon genau lesen und Begriffe unterscheiden können. Eine komplett freie Marktwirtschaft gibt es in der Realität zumindest in entwickelten Ländern generell nicht.

[Salzi19]

https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2021-02/astrazeneca-corona-impfstoff-wirksamkeit-infektionsschutz-biontech-moderna
"AstraZeneca
:
Kein Impfstoff zweiter Klasse
Nur 60 Prozent wirksam? Viele halten den AstraZeneca-Impfstoff für minderwertig. Diese Annahme ist falsch. Warum unterschätzt wird, wie gut auch diese Impfung schützt."
Das klingt doch schon mal gar nicht so schlecht :-nix

[John Silver]

Ähm. Ernsthaft? Zeit.de ist für dich eine akzeptable Quelle? Die Deppen sind schon so richtig verzweifelt; anders kann ich mir nicht erklären, dass wir für Vollidioten erklärt werden, die den Begriff „Wirksamkeit“ nicht verstünden, und man dann erklärt, dass die „relative Risikoreduktion“ soo viel besser sei. Relative Risikoreduktion ist immer der letzte Anker verzweifelter „Forscher“, die einem Produkt der Pharmaindustrie zumindest irgendeinen Kaufgrund verpassen wollen, nachdem die Studie sonst so gar nichts hergegeben hat. Kurz gesagt: Bullshit.

[GelbeKlamotten]

Ähm. Ernsthaft? Zeit.de ist für dich eine akzeptable Quelle? Die Deppen sind schon so richtig verzweifelt; anders kann ich mir nicht erklären, dass wir für Vollidioten erklärt werden, die den Begriff „Wirksamkeit“ nicht verstünden, und man dann erklärt, dass die „relative Risikoreduktion“ soo viel besser sei. Relative Risikoreduktion ist immer der letzte Anker verzweifelter „Forscher“, die einem Produkt der Pharmaindustrie zumindest irgendeinen Kaufgrund verpassen wollen, nachdem die Studie sonst so gar nichts hergegeben hat. Kurz gesagt: Bullshit.

:-oopss

Immer wieder schön, wenn sich jemand selbst öffentlich zum Vollidioten erklärt. Herzlichen Glückwunsch.

Niemand hat erklärt, die relative Risikoreduktion wäre "besser", sie ist nur schlicht und einfach der korrektere Begriff. Genau die wird nämlich fälschlicher- bzw. missverständlicherweise bei den Covid-Impfstoffen als Wirksamkeit bezeichnet. Ist schon sinnvoll, dass die Welt darauf hinweist, denn verstanden haben das sicher die wenigsten, inklusive dir.

Nachdem du dich schon bei deinem ersten Post hier in diesem Thread blamiert hattest, wird es langsam echt peinlich.

[BlackVelvet]

Der AstraZeneca Impfstoff ist übrigens eigentlich ein non-profit Projekt der Uni Oxford (zumindest aktuell). Deshalb ist das Zeug auch so günstig im Vergleich. Aus rein ökonomischer Perspektive ist denen daher komplett wurscht wieviel davon jetzt eingesetzt wird, sie kriegen eh nur die Selbstkosten ersetzt. Das macht übrigens auch die Medienschlammschlacht mit der EU Anfang des Jahres komplett absurd, ökomisch gesehen gab es gar keinen Anreiz dazu andere Länder gegenüber der EU bevorzugt zu beliefern. Das hat eher mit den ausgehandelten Lieferverträgen zu tun. Das ganze schwarzer Peter hin und hergeschiebe hat imo dazu geführt, dass keiner mehr das Zeug haben will. In einer Pandemie mit aktueller Knappheit an Impfstoff leider ziemlich mies.

[Christoph_A]

Falsch. Das "Zeug" ist einfach qualitativ den anderen Impfstoffen unterlegen, dazu kamen noch eine desaströs schlecht ausgeführte und kommunizierte Zulassungsstudie und ein doch nettes Nebenwirkungsportfolio und voila, schon ist die Presse schlecht.
Daß der Impfstoff medizinisch betrachtet völlig für die breite Masse ausreichend ist, steht auf einem anderen Blatt, auch eine "schlechte" Impfung ist immer noch 10 mal besser als gar keine.
Achja und non profit und Oxford schließen sich irgendwie eh aus.....wer an die Story glaubt, glaubt auch an den Weihnachtsmann. Astra Zeneca ist viel aber nicht die Wohlfahrt.

[BlackVelvet]

Falsch. Das "Zeug" ist einfach qualitativ den anderen Impfstoffen unterlegen, dazu kamen noch eine desaströs schlecht ausgeführte und kommunizierte Zulassungsstudie und ein doch nettes Nebenwirkungsportfolio und voila, schon ist die Presse schlecht.
Daß der Impfstoff medizinisch betrachtet völlig für die breite Masse ausreichend ist, steht auf einem anderen Blatt, auch eine "schlechte" Impfung ist immer noch 10 mal besser als gar keine.
Achja und non profit und Oxford schließen sich irgendwie eh aus.....wer an die Story glaubt, glaubt auch an den Weihnachtsmann. Astra Zeneca ist viel aber nicht die Wohlfahrt.

Das der Impfstoff bei akuter Knappheit atm besser als nichts ist, da sind wir uns einig.

Du scheinst ja absolut der Experte zu sein, was das entsprechende Vakzinprojekt angeht, den Weihnachtsmann gebe ich dankend zurück. Ich habe selbst mehrere Jahre bei einem großen AZ Konkurrenten gearbeitet, dass das kein Sozialverein ist, brauchst du mir nicht erklären.

Ein bisschen Real World Data mit kleinem N: bei uns in der Abteilung wurde direkt Anfang Januar geimpft, dabei ist gut 1/3 der Mitarbeiter nach Biotech/Pfizer am nächsten Tag ausgefallen. Eine musste direkt nach der Impfung bei Anaphylaxie in die Notaufnahme.

[John Silver]

:-oopss

Immer wieder schön, wenn sich jemand selbst öffentlich zum Vollidioten erklärt. Herzlichen Glückwunsch.

Niemand hat erklärt, die relative Risikoreduktion wäre "besser", sie ist nur schlicht und einfach der korrektere Begriff. Genau die wird nämlich fälschlicher- bzw. missverständlicherweise bei den Covid-Impfstoffen als Wirksamkeit bezeichnet. Ist schon sinnvoll, dass die Welt darauf hinweist, denn verstanden haben das sicher die wenigsten, inklusive dir.

Nachdem du dich schon bei deinem ersten Post hier in diesem Thread blamiert hattest, wird es langsam echt peinlich.

Hast selbst nicht verstanden, was ich meine, aber für dich gibt’s eh immer nur zwei Meinungen: deine und die Falsche. Und du weißt so immer so alles, dass man sich fragen muss, warum so ein Genie ihre Zeit mit uns Vollidioten vergeudet.

[Feuerblick]

Könnt ihr bitte (alle!) auf persönliche Angriffe und Beleidigungen verzichten? Falls nicht, sind wir gerne bereit, eskalierende Threads auf die stille Treppe zu schicken.
Ein Mindestmaß an Anstand und Höflichkeit in der Kommunikation sollte bei allem verständlichen Corona-Frust gewahrt werden.

Danke!

Gruß
Feuerblick
MediLearn-Moderatorin

[Christoph_A]

Das der Impfstoff bei akuter Knappheit atm besser als nichts ist, da sind wir uns einig.

Du scheinst ja absolut der Experte zu sein, was das entsprechende Vakzinprojekt angeht, den Weihnachtsmann gebe ich dankend zurück. Ich habe selbst mehrere Jahre bei einem großen AZ Konkurrenten gearbeitet, dass das kein Sozialverein ist, brauchst du mir nicht erklären.

Ein bisschen Real World Data mit kleinem N: bei uns in der Abteilung wurde direkt Anfang Januar geimpft, dabei ist gut 1/3 der Mitarbeiter nach Biotech/Pfizer am nächsten Tag ausgefallen. Eine musste direkt nach der Impfung bei Anaphylaxie in die Notaufnahme.

Werden wir grade etwas polemisch, weil einem eine andere Meinung nicht passt, oh großer Experte des AZ Kontrahenten? Wo ist der denn jetzt besser als die Konkurrenz, solltest als ehemaliger Pharmamitarbeiter entsprechende Zahlen ja zügig reproduzieren können.
Ein bisschen mehr real world data mit N=1: Ich habe die AZ Impfung gut vertragen, der drop out im Kollegenkreis war jedoch dtl. höher als bei den "Konkurrenzprodukten". Und das ist wohl nicht nur in meiner n=1 bubble so abgelaufen, siehe laufende Presseberichte.
Und sorry, so ein Rührstück a la non profit Impfung kann man nicht unkommentiert stehen lassen, auch und gerade in nem Medizinerforum.

[Feuerblick]

Man könnte dabei aber auf persönliche Anfeindungen verzichten... Ich meinte tatsächlich ALLE Beteiligten mit meiner Bitte.

[Brutus]

Mal zurück zum Thema:
https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly93d3cubmRyLmRlL25hY2hyaWNodGVuL2luZm8vcG 9kY2FzdDQ2ODQueG1s/episode/QVUtMjAyMTAyMTYtMTczMS0yMjAwLUE?sa=X&ved=0CA0QkfYCahcKEwiAnLj-0PDuAhUAAAAAHQAAAAAQAQ
Finde ich eine sehr gute Zusammenstellung.

[roxolana]

Ich bin mir nicht ziemlich sicher, dass die Entscheidung, GB prioritär zu beliefern eine rein politische und keine ökonomische war. Die Briten haben dringend irgendwas gebraucht, wo sie besser als die EU dastehen, et voila, Ziel erreicht. Jetzt haben sie aufgrund eines in GB entwickelten und von einem britisch-schwedischen Konzern vertrieben Impfstoffes sowie der früheren Zulassung deutlich bessere Impfquoten als die EU, und die britische Politik und Presse können das wunderbar als Vorteil des Brexit ausschlachten.

[BlackVelvet]

Werden wir grade etwas polemisch, weil einem eine andere Meinung nicht passt, oh großer Experte des AZ Kontrahenten? Wo ist der denn jetzt besser als die Konkurrenz, solltest als ehemaliger Pharmamitarbeiter entsprechende Zahlen ja zügig reproduzieren können.
Ein bisschen mehr real world data mit N=1: Ich habe die AZ Impfung gut vertragen, der drop out im Kollegenkreis war jedoch dtl. höher als bei den "Konkurrenzprodukten". Und das ist wohl nicht nur in meiner n=1 bubble so abgelaufen, siehe laufende Presseberichte.
Und sorry, so ein Rührstück a la non profit Impfung kann man nicht unkommentiert stehen lassen, auch und gerade in nem Medizinerforum.

Ich wüsste nicht, wo ich behauptet hätte, dass der Impfstoff irgendwo besser ist. Ich habe lediglich gesagt, dass bei aktuell begrenzter Verfügbarkeit der mRNA Impfstoffe sicher AZ besser als garnichts ist. Was mir nicht passt, ist nicht Deine Meinung sondern Dein Auftreten. Ich hab auch kein Problem damit, wenn Du sagst, du glaubst nicht an irgendwelche Impf-non-Profit Projekte. Dann wärs nur schön, wenn Du dafür auch einen Beleg hast und nicht nur vom Weihnachtsmann erzählst. Das sollte in einem Medizinerforum schon drin sein.

[Christoph_A]

Ich wüsste nicht, wo ich behauptet hätte, dass der Impfstoff irgendwo besser ist. Ich habe lediglich gesagt, dass bei aktuell begrenzter Verfügbarkeit der mRNA Impfstoffe sicher AZ besser als garnichts ist. Was mir nicht passt, ist nicht Deine Meinung sondern Dein Auftreten. Ich hab auch kein Problem damit, wenn Du sagst, du glaubst nicht an irgendwelche Impf-non-Profit Projekte. Dann wärs nur schön, wenn Du dafür auch einen Beleg hast und nicht nur vom Weihnachtsmann erzählst. Das sollte in einem Medizinerforum schon drin sein.

Ist es, kein act, pc wird in D eh überbewertet, sind ja hier nicht bei nem GrünInnenparteitag.
Allerdings muß man auch mit Gegenwind rechnen, wenn man sportlich nicht haltbare Thesen in den Raum bläst (siehe non profit) und nicht gleich alles persönlich nehmen.
Und wer Kritik an einer einfach nur unterirdisch schlecht angelegten Zulassungsstudie (Verum und Placebopatienten vertauscht, Dosen falsch appliziert, selbiges zu vertuschen versucht) jovial mit der Diffamierung des Gegenübers als Vakzinexperten abtut, der bekommt Contra, ob Dir das jetzt gefällt oder nicht.
P.s.: Was den Beleg für den Profit der AZ Impfungen angeht, wirst Du den nächstes Jahr in der Firmenbilanz sehen können, da brauch ich Dir so gar nix liefern, das ist selbstevident....Wenn sie wirklich nix mit dem Impfstoff verdienen, kriegste ne Kiste Wein, wie wär das, nimmst die Wette an?

[Relaxometrie]

Mal gucken, wieviele Postings und Beleidigungen Ihr jetzt noch braucht, um das Thema abzuhandeln :-sleppy

[Christoph_A]

Ich bitte dann allerdings auch mal um Ausführung, was da jetzt gerade beleidigend war, kann da nämlich weder beim Kollegen noch bei mir groß was erkennen. Nicht jede etwas härtere Diskussion ist gleich eine Beleidigung.
Aber jetzt endgültig back to topic, was wissen wir eigentlich bisher überhaupt über das Agens von J&J, außer daß es als Einmalapplikation vorgesehen ist. Da ist bisher auch noch vieles unklar, zumindest für mich.

[Feuerblick]

Back to topic ist ein SEHR GUTER PLAN! Es täte mir nämlich leid um diesen Thread. Und außerdem würden mich Details zu J&J auch interessieren. Hab nur gerade wenig Zeit, um mich da reinzulesen.