Moosi ist tot

[Neujahrsrakete]

Vielen Dank, Froschkönig! Du hast scheint es als einziger erfaßt, daß ich lediglich auf die Situation im nachhinein reagiert habe - und nicht im voraus willkürlich irgendjemanden irgendetwas böswilliger- oder in sonstiger Weise angehängt habe. Das unterstreiche ich hiermit.

Daß Du den Mörder nicht auf eigene Faust anhand des Bildes als "Mörder" erkannt hast, war mir auch klar.
Aber trotzdem finde ich die Reaktion ("widerlich") auf das Bild sehr falsch.
Ich kann Dir 1000e von Menschen zeigen, die genau so aussehen und (hoffentlich......wer weiß es?) keine Mörder sind. Guck Dir z.B. mal die Verkäufer im Dönerladen an. Die sehen oft etwas schräg aus...wenn sie dann aber fragen "mit scharf?", oder "mit Knoblauchsoße?", oder einen kostenlosen Tee anschleppen, merkt man meist, daß man von dem Äußeren wirklich nicht vorschnell auf das Innere schließen sollte.
Natürlich kann man aus dem Äußeren eines Menschen schon einiges erkennen.........gepflegt, ungepflegt, verbiestert, sanft, hart, im Leben viel mitgemacht..........aber einfach nur "widerlich", weil man weiß, daß es ein Mörder ist? Nur anhand des Bildes kann ich an diesem Mann nichts widerliches erkennen.

Es gibt einen Mörder, der heißt "Frank Schmökel" wenn ich mich recht erinnere. Irgendein Schwerverbrecher, der immer wieder aus dem Maßregelvollzug geflohen ist, oder aus dem Hafturlaub nicht zurückgekommen ist und dann wieder Leute umgebracht hat (so ähnlich war es).
Bei dem fand ich die kleinen Bilder, die man im Internet so sieht (hab ja kein TV) auch erst unauffällig und muß zugeben, daß ich dann mal ein größeres Bild gesehen habe, bei dem man schon stark in die Versuchung gekommen ist, eine gewisse Persönlichkeitsstörung erkennen zu wollen.

Naja, jetzt wird Mosi mumifiziert und der Chauffeur war bei der Stasi (warum nur muß ich manchmal zwanghaft die Bildzeitung anklicken.......).

[Hellequin]

Naja, jetzt wird Mosi mumifiziert und der Chaffeur war bei der Stasi (warum nur muß ich manchmal zwanghaft die Bildzeitung anklicken.......).
Vielleicht sollte man auch nicht immer alles glauben was in der Bildzeitung steht.;-)
Bildblog (http://www.bildblog.de/index.php?p=434)

[He-Man]

Die Wahrnehmungspsychologie hat doch schon einige Ergebnisse zutage gefördert: unter anderem die, daß das Gehirn sensorischen Input nicht unbearbeitet läßt, sondern im Gegenteil Wahrnehmung sehr viele konstruktivistische Momente hat. Die emotionale Färbung des Wahrgenommenen ist zutiefst beeinflußt von Faktoren wie Persönlichkeit, situativer Kontext, Gruppendynamik usw usf. Rassismus und Nationalismus bedienen sich des alten (phylogenetisch wie ontogenetisch) Unbehagens angesichts des Fremden, des Anderen und assoziieren - aufbauend auf diesen kognitiven Prozessen - das Andere mit dem verleugneten Eigenen. Dem Drang, der von der Angst bzw. Aggression ausgeht, ist nur schwer zu widerstehen. Identität bildet sich auf Kosten des Anderen, mit ihr aber zwangsläufig auch Spaltung und Verlust wertvoller Energie. Nur Einsicht und Erinnerung, nachfolgend distanzierte Beobachtung ermöglichen den Ausbruch aus diesem gravitativen Sog der falschen Stabilität. [-::-]

[luckyblue]

Danke für diesen lesenswerten Beitrag, he-man.

[luckyblue]

@luckyblue: 1991 hatte Mosi seine Daisy noch gar net! :-?
11 jahre soll das arme geschöpf ja alt sein.
Gestern lief auf RTL ein "taktvoll ausgeleuchtetes" Portrait über Moshammer, das dem geneigten Rezipienten auch einen Wetten-dass-Ausschnitt von 1993 offerierte, in dessen Rahmen Moshammer sich zum Alter seines Hundes äußerte. Dahin gehend, dass Daisy nicht vier, sondern 16 Jahre alt sei. Hm, 27 Jahre? Vermutlich wurde der Hund von Zeit zu Zeit unter Ausschluss der ÖFfentlichkeit substituiert. Wie man das so mit kleinen Kindern macht, wenn man ihnen aus pädagogischem Impetus des Hamsters Rendez-vous mit dem Staubsauger vorenthalten will.

Übrigens war es wohl immer ein Luis-Vuittons-Täschchen, nicht Versace. Asche über mein Haupt.

[He-Man]

Übrigens war es wohl immer ein Luis-Vuittons-Täschchen, nicht Versace. Asche über mein Haupt.Ts ts, wie Du das nur verwechseln konntest, da ist mir glatt das Monokel aus dem Auge gefallen :-notify

[Miramis]

Angeblich haben die Präparatoren Moshammer das Herz rausgenommen, weil sie wie sie sagen "es in diesem Zustand nicht im Körper lassen" konnten. Warum ist das so? Normalerweise nimmt man den Toten Organe aus der Bauchhöhle ... auch da ist mir nicht ganz klar, warum man das eigentlich macht - jedenfalls wenn es gesunde Patienten sind, und wenn sie nicht gerade Organspender sind.

*grübel*

[Rico]

Normalerweise nimmt man den Toten Organe aus der Bauchhöhle ... Normalerweise bleiben die Organe hübsch da wo sie hingehören...

[Miramis]

Hm... das stand bei Bild.online. Vielleicht sollte ich seriösere Quellen benutzen?! :-blush



http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2005/01/28/moshammer__ohne__herz__bestattet/moshammer__ohne__herz__bestattet.html

[Rico]

Ich glaub, das "normalerweise" bezog sich auf normale Einbalsamierungen. Anders macht's keinen Sinn.

[Froschkönig]

Normalerweise nimmt man den Toten Organe aus der Bauchhöhle ...
Wie Rico schon sagte, bleiben die normalerweise eher ganz genau da, wo sie immer schon wahren. Ausnahme ist nach ner Obduktion...da liegt dann sogar mehr in der Bauchhöle als vorher ;-)

[Evil]

Es sei denn, diverse Organpakete verbleiben in der Pathologie...