Anschläge auf das Rote Kreuz!

[RS-USER-Rippenspreizer]

Original geschrieben von DerBlinde
Warum ist das IRK ein lohnenswertes Ziel? Der Angriff erfolgte IMHO aus dem gleichen Grund wie auf das UN-Gebäude (bzw. Hotel). Es ist medienwirksam! Ein wichtiger Faktor der Kriegsführung ist nach wie vor die Propaganda. Na, aber ob DER Schuss nicht ziemlich nach hinten geht? Medienwirksame Propaganda hin oder her: Es geht nicht nur darum, Lärm zu machen sondern mit dem Lärm auch etwas zu erreichen. Und was erreicht der irakische Widerstand mit einem gezielten Angriff auf neutrale Hilfs-Instutitionen?
- den möglichen Abzug der Organistation
(- damit assoziiert eine Minderung der Gesundheitsversorgung irakischer Zivilbevölkerung)
(- damit assoziiert eine Minderung der Akzeptanz des Widerstandes unter der irakischen Zivilbevölkerung)
- das Unverständnis der prinzipiell "irakophil" eingestellten Internationalen und der zunehmende Eindruck, dass "dort unten" nur menschenverachtene Babaren leben, die es einfach nicht verdienen, dass man ihnen Mthilfe der UN einen Wiederaufbau ermöglicht

Ich persönlich glaube, diese Terroristen (seit dem 11.9. sind das ja alles Terroristen) sind in ihrem Fanatismus einfach strubbeldumm und denken von 12 bis Mittag.

Gruss, Daniel

:confused:

[RS-USER-DerDings]

die terroristen/partisanen, egal wie man sie jetzt nennen will, versuchen ja nicht auf mißstände aufmerksam zu machen daniel, sie wollen gar nicht das "mitleid" den wohlwollen der westlichen bevölkerung, die wollen mit "uns" gar nichts zu tun haben, bzw. uns sogar an den kragen. der anschlag auf eine westliche organisation die der besiegten bevölkerung zur seite steht verdeutlicht mit aller härte diese "F**K YOU" haltung gegeüber allem was westlichen ursprungs ist.

es geht ihnen ausschließlich um abschreckung, nicht um aufmerksamkeit, die benötigen sie nur um wirksamer "abzuschrecken" (nö, nicht mit kaltem wasser :rolleyes: )

[RS-USER-Rippenspreizer]

Na, dann ist doch klar, wie die Internationale reagieren muss: Raus aus dem Irak und zusehen, wie ein fundametalistischer Gottesstaat entsteht. Ganz praktisch eingentlich - vielleicht bezahlen US-Rüstungsfirmen und der CIA deren Armee inkl. Wiederbewaffnung und in 10-15 Jahren schlagen sie wieder dazwischen, weil das System zu krass wird und die Freiheitsstatue anzündet oder Rasierklingen in McDonalds-Burger schmuggelt :(

Wenn man die Welt einmal von hinten gesehen hat, weiss, wie man sie besser machen kann...

Gruss, Daniel

[RS-USER-DerDings]

ich könnte mir keine lösung für diese probleme vorstellen, dazu ist die menschheit einfach noch zu "unreif", aber vielleicht kommen ja mal ein paar aliens vorbei und zeigen uns wie mans besser machen könnte :rolleyes:

[RS-USER-nordlicht]

Original geschrieben von Rippenspreizer
Na, dann ist doch klar, wie die Internationale reagieren muss: Raus aus dem Irak und zusehen, wie ein fundametalistischer Gottesstaat entsteht. Ganz praktisch eingentlich - vielleicht bezahlen US-Rüstungsfirmen und der CIA deren Armee inkl. Wiederbewaffnung und in 10-15 Jahren schlagen sie wieder dazwischen, weil das System zu krass wird und die Freiheitsstatue anzündet oder Rasierklingen in McDonalds-Burger schmuggelt :(

Wenn man die Welt einmal von hinten gesehen hat, weiss, wie man sie besser machen kann...

Gruss, Daniel

Ich denke eher, das die Rüstungsfirmen für die "Wiederaufrüstung" bezahlt werden und dann in 15 Jahren nocheinmal die Verbrauchten bestände der US-Armee auffüllen dürfen.
Mnachmal ist diese Welt pervers. :(

[Vindu]

Ich halte mich hier an einen ehemaligen Bundespräsidenten, der einmal sagte man könne den Menschen im Irak nicht unsere "westlichen" Werte aufzwingen, da das Gerechtigkeits und Rechtempfinden dieser Menschen dem unseren um mehrere hundert Jahre nachhängt.

In Europa hat sich unsere Kultur in den letzten dreihundert Jahren sehr stark entwickelt. Wir haben unsere moralischen Werte, aber dies ist im Irak und anderen arabischen Ländern nicht unbedingt gegeben, da dort aufgrund der fanatisch religiösen eine Art stillstand in der Entwicklung stattgefunden hat, oder aber stattfindet.

Auch wenn ich kein Fan von Saddam war und bin, man hätte es anders lösen sollen.

Bisher wurden noch keine Massenvernichtungswaffen entdeckt. Warum nicht?
Weil der diese entweder vernichtet hat, oder aber diese so gut versteckt hat, dass er sie nicht wirksam und zeitnah einsetzen kann.

Man hätte die UN-Waffenkontrollen verschärfen sollen, das Öl für Lebensmittel Programm ausbauen und besser Überwachen sollen, damit die Irakische Bevölkerung aus dieser Krise, in der sie sich befand herauskommt.

Auf diese Art und Weise vermittelt man die richtigen Wertvorstellungen, so vermitteln "wir" leider nur, dass man durch Gewalt immer versuchen kann ein Land zu erobern und selbst das gelingt nicht wirklich :confused:

Berichtigt mich ruhig.

der Vindu :peace:

[RS-USER-DerDings]

Original geschrieben von Vindu
Bisher wurden noch keine Massenvernichtungswaffen entdeckt. Warum nicht?
Weil der diese entweder vernichtet hat, oder aber diese so gut versteckt hat, dass er sie nicht wirksam und zeitnah einsetzen kann.


da gibt's noch eine dritte möglichkeit:
es gab gar keine massenvernichtungswaffen als der krieg ausbrach !

[MatthiasKlemens]

Original geschrieben von DerDings
da gibt's noch eine dritte möglichkeit:
es gab gar keine massenvernichtungswaffen als der krieg ausbrach !

Wenn es welche gab, warum sind dann diese nicht zm Einsatz gekommen, als der Krieg angefangen hat? Folglich waren keine da! :confused:

[Vindu]

Original geschrieben von MatthiasKlemens
Wenn es welche gab, warum sind dann diese nicht zm Einsatz gekommen, als der Krieg angefangen hat? Folglich waren keine da! :confused:

Ich sollte mich klarer Ausdrücken.
Ich bin der Ansicht, dass er diese bereits vor den Kontrollen vernichtet hat.
Somit hat er keine mehr gehabt.

der Vindu

[MatthiasKlemens]

Original geschrieben von Vindu
Ich sollte mich klarer Ausdrücken.
Ich bin der Ansicht, dass er diese bereits vor den Kontrollen vernichtet hat.
Somit hat er keine mehr gehabt.

der Vindu

Logisch, sonst wären sie im Krieg eingesetzt worden. :confused:

[Reanimator]

Original geschrieben von Hoffi
es ist halt so das der mob nicht differenziert zwischen den helfern (rk, halbmond, etc) und den besatzern, sondern auf alles schießt was nicht islamisch ist...:(

Dem kann ich mich nicht anschliessen, absolut nicht.

Das IKRK ist ein "weiches Ziel", will heißen nicht bewaffnet und kaum zu schützen.
Das was wir da gerade erleben ist schlicht und ergreifend Terror, nichts anderes.
Die irakische Bevölkerung ist mit diesen Vorfällen sicher nicht einverstanden oder gar glücklich darüber - aber es ist eine prima Publicity für Bin Laden und co...

:peace:

P.S. Mal ganz abgesehen davon, daß der Rote Halbmond islamisch IST. :o

[RS-USER-Rippenspreizer]

Original geschrieben von Trekker
- aber es ist eine prima Publicity für Bin Laden und co...

Ist es das wirklich?!

:confused:

[RS-USER-Hoffi]

Original geschrieben von Rippenspreizer
Ist es das wirklich?!

:confused:

negative werbung ist auch werbung... :mad: :mad: :mad:

[Reanimator]

Tja Daniel, kommt auf die Zielgruppe an, denke ich.

-Deine Anhänger feiern und freuen sich
-Deine Gegner bzw. "normale Menschen" haben wieder Angst

Was willst du als Terrorist mehr???

[DerBlinde]

@Vindu: Deine "kulturellen" Ergüsse kann ich leider in keinster Form teilen. Und auch dort gibt es moralische Werte. Die Wertvorstellungen des Islam sind durchaus mit denen der westlichen Welt gleichzusetzen. Wie immer im Leben ist es eine Frage der Auslegung. Und dann natürlich entsprechend politischer Interessen. Das ist bei uns aber ganz genauso.
Diesen Krieg ebenfalls an Saddam festzumachen, so wie G.W. Bush, finde ich erbärmlich. Es ging in dem Krieg nie um Saddam, es ging nie um Massenvernichtungswaffen, die eh nie existiert haben. Gut, Bush ging es aufgrund persönlicher Animositäten um Saddam, aber das war auch alles. Der Irak war viele Jahre der Verbündete der USA, auch damals schon unter Saddams Führung, als die USa versuchten ihre Position im Ölgeschäft in der Region zu festigen. Deswegen haben sie den Irak massiv im Krieg gegen den Iran unterstützt.

@Trekker: Was bitte hat Osama Bin Laden mit dem Kireg im Irak zu tun?? Ich sage es Dir: GARNICHTS! Die Familie Bin Laden sind Saudis, FYI.
Und was wir da erleben, ist ganz normales Kriegsgeschäft. Sicher ist es Terror (=Schrecken) für die Zivilbevölkerung, aber so ist Krieg eben. Oder nennst Du die Alliierten aus dem WK II auch alle Terroristen, weil sie großflächig die deutsche Zivilbevölkerung bombadiert haben? Die hatten den festen Vorsatz durch Terror und Angriffe auf zivile Ziele den Support von militärischen Einheiten zu unterbinden.

[RS-USER-schmoelzi]

Original geschrieben von DerBlinde
Deine "kulturellen" Ergüsse kann ich leider in keinster Form teilen. Und auch dort gibt es moralische Werte.

Bin wieder einmal absolut der Meinung des Blinden. Warum sollten und die Menschen im Nahen Osten kulturel nachhinken, wares es doch die Babylonier denen wir so einiges verdanken.
Moral gibt es dort auch ganz sicher, der Koran soll das ja auch lehren. Nur gibt es leider überall Fanatiker. Die gibt es nicht nur im Islam sondern seit neuestem auch im Pentagon. Hab ihr von dem General gehört der Teufelsaustreibungen durchführt?

Okay, war etwas weg vom Thema, aber nur weil eine anders Land nicht die selben kulturellen Erbe wie wir aufweisen können, kann man nciht behaupten, sie hätten keine, oder wären uns hintennach!

[RS-USER-fruehgriller]

Hey, wo ist mein Post ing von heute abend ca 17:50h hin?? und das vom Schmoelzi????

ADMIN!!!!!! HIIIIIILLLLFEEEEEEEE


bitte um Aufklärung:mad: :mad:

[RS-USER-fruehgriller]

Ich habs gefunden, danke.

Warum gibts denn hier keinen hinweis auf verschobene Posts???

[RS-USER-Finn]

Sorry, hab ich versäumt.

Also: Hier geht`s weiter... (http://www.rippenspreizer.com/forum/showthread.php?s=&threadid=1208)

Warum? Weil sich das Thema so langsam "emanzipiert" hat und ich dieser neuen Diskussion etwas mehr Platz im Speakers Corner geben wollte. Darum. Okay? Gut! :grins: