Medizinstudium als Fernstudium in Malta

[Baschdie]

RPS? Eine Dinge im Text sind richtig, andere nicht. EDU ist zwar selbst keine Universität, ist aber eine staatlich akkreditierte Hochschule (Institution of Higher Education) unter Aufsicht einer Universität (Uni Maastricht). Damit ist die EU Richtlinie erfüllt, und in europäischen Ländern mit Bachelor-Master System sind Studienleistungen anrechenbar. Was richtig ist: Momentan führt der Master of Medicine in Malta nicht zur Approbation, weil ein Foundation Year abgeleistet werden müsste vor Ort. Weder Malta, noch die Hochschule wollen Ärzte für das maltesiche Gesundheitssystem ausbilden, der Studiengang ist auf die Approbation in DE ausgelegt, da alle Studierenden in Deutschland arbeiten möchten. Malta wurde als Land gewählt, da es als erstes Land der EU die EU Direktive der Online Ausbildung umgesetzt hat. EDU führt gerade Verhandlungen mit den maltesichen Behörden, um eine automatische Anerkennung des Masters in DE zu erreichen. Stand jetzt müsste der Master of Medicine von deutschen Behörden geprüft werden und sollten gravierende Unterschiede festgestellt werden, müsste noch eine Prüfung abgelegt werden, bzw Arbeitszeiten in DE abgeleistet werden. Das ist aber nicht weiter problematisch, allein in Hessen haben 2019 400 Ärzte so ihre Approbation erhalten.

Also das RPS ist das Regierungs-Präsidium Stuttgart, das in meinem Fall zuständige Landesamt für Medizin und Pharmazie. Ich habe dort einfach mal nachgefragt. Wie sich das in Zukunft entwickeln wird, weiß der Geier. Was die aktuelle rechtliche Lage angeht vertraue ich beim RPS auf Richtigkeit und hänge euch im Nachgang die ganze Antwort-Mail an.

AW-Mail_RPS.jpg

[Fischpudding]

Hier geht es ja um die Anrechnung von Studienleistungen. Das ist natürlich nicht möglich, da nach ausländischem Hochschulrecht studiert wird. Und dass das alles ohne Kontrolle geschiet, ist schlichtweg falsch. Die Universität Maastricht übernimmt die umfangreiche Aufsichtsfunktion. Wechseln nach Deutschland kann man deshalb natürlich nicht, nur nach Maastricht zum Beispiel.

Wem das alles zu unsicher ist, muss sich noch maximal 2 Jahre gedulden. Dann wird der Ansturm auf die Uni aber immer größer werden.

[Brutus]

Ja, ich habe mir die Zahlen und die Gesetzgebung nicht ausgedacht Die Ärzte hatten alle eine nicht gleichwertige ärztliche Ausbildung aus einem Nicht-Eu Land. Also darunter fallen Ärzte, die aus Ländern ohne eine geregelte Ausbildung kommen.

So, dann dröseln wir das doch mal auf: Die Ärzte, die in Hessen die Approbation bekommen haben, waren also vollständig ausgebildete Ärzte, die in in Ihrem Heimatland als Arzt praktizieren durften, in Deutschland aber noch keine Approbation hatten. Das ist völlig normal, die hospitieren dann halt erstmal, und beantragen in dieser Zeit die Approbation. Soweit so gut.

Genau, das was ich gesagt habe bezüglich der maltesischen Approbation, ist der jetzige Stand.

Mooooment! Genau das trifft eben nicht für die EDU zu. Denn in Malta hast Du nach Deinem B/M Studiengang eben keine Berufserlaubnis in Malta. Dafür fehlt Dir das "praktische Jahr". Und da hat Malta ja anscheinend überhaupt keine Lust, EDU Studenten in dieses Jahr aufzunehmen. Damit fehlt Dir aber der letzte Teil der Ausbildung und damit der Abschluß in einem Land, der Dich zur Beantragung der Approbation im EU-Mitgliedsraum berechtigt. Und selbst wenn Malta sagt, dass der Abschluß okay ist, müssen die Regularien für einen Abschluss in Malta eingehalten werden. Und dort wird eben das "praktische Jahr" gefordert. Damit ist der Abschluss in Deutschland eben nicht automatisch ebenbürtig.

Die Verhandlungen müssen natürlich mit den maltesichen Behörden geführt werden, da die Hochschule auf Malta akkreditiert ist. Wenn die Behörden eine Gleichwertigkeitsbescheinigung ausstellen, führt der Abschluss in DE automatische zur Approbation.

Q.E.D. Automatisch schon mal gar nicht. Da wird sehr genau geprüft, ob der Studiengang gleichwertig ist. Und wie gesagt, wenn elementare Teile zum Abschluss des Studiums in Malta selbst fehlen, dann dürfte es schwierig bis unmöglich werden, die Approbation zu erhalten. Und Äquivalenzbescheinigungen dürften auch schwierig bis unmöglich zu bekommen sein, sodass eine Prüfung nach STEX relativ unwahrscheinlich werden dürfte...

Wenn nicht, muss das Curriculum geprüft werden und im schlimmsten Fall ne Anerkennungsprüfung durchgeführt werden. Aber wenn einem das zu heikel ist, kann man einfach nach dem Bachelor an einer europäischen Universität, die das Bachelor Master System bereits für medizische Berufe eingeführt haben (Beneluxstaaten,Österreich,Tschechien,Schweiz) den Master of Medicine machen. Also hat kein student irgendwas verloren bis jetzt.

Nee, jetzt hat noch niemand was verloren. Erst nach 5 Jahren. Aber das kann man ja jetzt noch nicht sagen.

Ich gehe mal stark davon aus, dass die mittlerweile über 100 Studenden aber nicht im Regen stehen gelassen werden und der Master zur Approbation führt, bis der/die Student/in an der EDU fertig ist.

Ich lehne mich solange dann mal zurück und warte entspannt bis 2023 ab.

[Fischpudding]

So, dann dröseln wir das doch mal auf: Die Ärzte, die in Hessen die Approbation bekommen haben, waren also vollständig ausgebildete Ärzte, die in in Ihrem Heimatland als Arzt praktizieren durften, in Deutschland aber noch keine Approbation hatten. Das ist völlig normal, die hospitieren dann halt erstmal, und beantragen in dieser Zeit die Approbation. Soweit so gut.

Du glaubst also wirklich, dass eine abgeschlossene ärztliche Ausbildung aus egal welchem Land besser ist als unsere Ausbildung ? Unsere Uni erfüllt alle Vorgaben der EU Richtlinie 2005/36/EG, die geschaffen wurde, um einen vergleichbaren europäischen Bildungsraum zu schaffen. Da haben die meisten Länder immernoch nicht ihre Hausaufgaben gemacht und es wurden von der EU Vertragsverletzungsverfahren eingeleitet. Was möchtest du also damit sagen?

Mooooment! Genau das trifft eben nicht für die EDU zu. Denn in Malta hast Du nach Deinem B/M Studiengang eben keine Berufserlaubnis in Malta. Dafür fehlt Dir das "praktische Jahr". Und da hat Malta ja anscheinend überhaupt keine Lust, EDU Studenten in dieses Jahr aufzunehmen. Damit fehlt Dir aber der letzte Teil der Ausbildung und damit der Abschluß in einem Land, der Dich zur Beantragung der Approbation im EU-Mitgliedsraum berechtigt. Und selbst wenn Malta sagt, dass der Abschluß okay ist, müssen die Regularien für einen Abschluss in Malta eingehalten werden. Und dort wird eben das "praktische Jahr" gefordert. Damit ist der Abschluss in Deutschland eben nicht automatisch ebenbürtig.

Genau das hab ich doch gesagt, vergleichbar vlt mit den polnischen Studenten, die in Deutschland die Approbation beantragt haben. Mittlerweile haben die sie auch bekommen, obwohl sich die Behörden gewehrt haben. Es bekommen aber auch regelmäßig Antragsteller die Approbation ohne zusätzliche Prüfung o.Ä. , die aus einem Nicht EU Land nach Deutschland einwandern. Und das sind dann Länder, die nicht die EU Vorgaben umgesetzt haben logischerweise. Die Behörden in DE werden es schwer haben, die gravierenden Unterschiede plausibel darzulegen, weil Deutschland sich mit der EU auf die EU Richtlinie 2005/36/EG geeinigt hat. Da die Anerkennung zu verweigern, könnte mMn zu einer weiteren Vertragsverletzungsklage der EU führen.

Q.E.D. Automatisch schon mal gar nicht. Da wird sehr genau geprüft, ob der Studiengang gleichwertig ist. Und wie gesagt, wenn elementare Teile zum Abschluss des Studiums in Malta selbst fehlen, dann dürfte es schwierig bis unmöglich werden, die Approbation zu erhalten. Und Äquivalenzbescheinigungen dürften auch schwierig bis unmöglich zu bekommen sein, sodass eine Prüfung nach STEX relativ unwahrscheinlich werden dürfte...

Was auf Malta fehlt, wurde in Deutschland abgeleistet. In mind. 15 Monaten praktischer Klinikzeit.

Nee, jetzt hat noch niemand was verloren. Erst nach 5 Jahren. Aber das kann man ja jetzt noch nicht sagen.

Es hat niemand etwas verloren, weil der Bachelor stand heute schon in verschiedenen EU Ländern anerkannt ist.

Ich lehne mich solange dann mal zurück und warte entspannt bis 2023 ab.

Ja, das würde ich auch empfehlen.

[schmerz2000]

ähm Fischpudding, ich bin grade über den Wikipediaeintrag dieser Hochschule gestolpert, wäre es möglich dass du dort zufällig auch schon am Werk warst?

Bist du vielleicht sowas wie der Socialmedia-Beauftragte der EDU und führst einen Guerillakrieg?

Wenn man hier die Diskussionen und auf der Vorderseite das Editierverhalten des Users Fischpudding98 anschaut, bin ich dann der einzige, der ein komisches Gefühl hat? Hier handelt es sich allem Anschein nach um ein Single Purpose Account. Liegt hier evtl. ein Interessenkonflikt vor? Werter Kollege, wäre es zu viel verlangt, wenn Du mal Deine Beziehung zu dieser "Hochschule" bzw. Deine Motivation für Dein durchaus einseitiges Editieren zugunsten dieses seltsamen Geschäftsmodells erläutern könntest?--Logistic Worldwide (Diskussion) 12:14, 11. Jun. 2021 (CEST)

Ja, der Name taucht auch in Foren zum Thema auf. Bisher geht es hier recht kooperativ und konstruktiv zu, insofern ist es durchaus legitim anonym hier eine Seite zu vertreten. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:10, 11. Jun. 2021 (CEST)
Legitim ja, allerdings hat das ganze doch, wie der Schwabe sagen würde, "ein Gschmäckle". Gerade weil er doch teilweise sehr offensiv seine Positionen vertritt, sollte man ihn im Auge behalten.--Logistic Worldwide (Diskussion) 13:16, 11. Jun. 2021 (CEST)
Ich habe mich tatsächlich in erster Linie hier angemeldet, um etwas mehr Neutralität im Artikel zu erreichen. Das ist mir meiner Meinung nach auch gut gelungen. Ich halte es eher für problematisch, wenn hier nur Ärzte mit einer sehr gefestigten Vorstellung vom Medizinstudium den Artikel bearbeiten würden. Ich habe übrigens meinen Namen hier gewechselt und mein altes Profil gelöscht, falls es zu Verwirrung kommt.--Medi № 4 (Diskussion) 20:26, 11. Jun. 2021 (CEST)
Bezahlte Arbeiten strotzen stets vor Neutralität. Auch häufigerer Namenswechsel macht es nicht neutraler. -- →KPG← 16:05, 12. Jun. 2021 (CEST)
Zur Kenntnis Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Medi № 4 --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:03, 13. Jun. 2021 (CEST)
Nachtrag: Der betreffende User Fischpudding98 - Medi № 4 - Junior Doc № 4 wurde gesperrt. Meine persönliche Meinung: Auch wenn er sich als Verteidiger des Studiengangs etwas undiplomatisch angestellt hat, ist ein Artikel den genug Autoren beobachten dadurch nicht gefährdet. Aus meiner Sicht wäre das nicht nötig gewesen, dem Ansehen der Wikipedia wäre mehr gedient, ihn hier mitdiskutieren zu lassen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:14, 14. Jun. 2021 (CEST)

Undiplomatisch ist gut Die haben geschönt und Kritik rausgelöscht oder zu verhindern versucht. Das Ganze ist doch auch etwas ein Potemkinsches Dorf und muss realistisch dargestellt werden. Das geht nur mit konsequenter Darstellung der bequellten Aussensicht. Deren Webseite ist doch nur "viel-versprechendes" Werbegeschwurbel und Problembagatellisierung und argumentativ nicht gleichwertig. Nehmen wir mal an, es wären Studierende. Dass die das schönschreiben, um ihre beruflichen Chancen zu verbessern, wäre verständlich (wir nennen das Gefälligkeitsschreiben). Und ich hätte keine Lust, externe Quellen so genau wie möglich darzustellen - und mir dann das Störfeuer dagegen dauerhaft anzuhören. Guckst Du in die History, siehst Du, wie das bisher lief. Deswegen ist der Verdacht, das sind die Offiziellen, nicht ganz unbegründet und die Sperre berechtigt. Bei sachlichen bequellten Einwänden, die eine IP hier auf der Disk oder anderswo (ich bot meine Disk an) vorbringt, sollte man trotzdem tolerant sein. Ich werde die jedenfalls ernst nehmen.--Ghormon • Disk 08:42, 14. Jun. 2021 (CEST)
Gesperrt wurde er im Wesentlichen auf Basis einer VM wg. EW (und zwar wegen reinen Formulierungsänderungen, die inhaltlich keinen großen Unterschied gemacht haben). Die Sperrung hat er sich insofern selbst zuzuschreiben.--Logistic Worldwide (Diskussion) 09:25, 14. Jun. 2021 (CEST)
Dass er sich seine Sperre verdient hat habe ich sehr wohl wahrgenommen. Ich bemerke leider häufig eine negative Wahrnehmung der Wikipedia in der Öffentlichkeit. Die basiert unter anderem darauf, dass sich Neulinge mit speziellen Interessen hier einbringen und dann von uns Profis recht schnell zur Tür gebracht werden. Mein bevorzugter Weg ist die Diskussion mit den betreffenden, die Anleitung zum Umgang mit Quellen und insbesondere die Selbstreflektion. Wir hätten hier zu einem Artikel finden können, der alle Seiten befriedigt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:43, 14. Jun. 2021 (CEST)
Ganz ehrlich, ich bin da beim Kollegen Ghormon. Oder anders: wenn "alle Seiten befriedigen" erkennbar wirtschaftliche Interessen eines nicht unbedingt seriösen Geschäftsmodells umfasst, dann will ich diese Seiten gar nicht befriedigen, denn das wäre ein Mißbrauch der WP.--Logistic Worldwide (Diskussion) 10:22, 14. Jun. 2021 (CEST)
Neuling ungleich Neuling. An ihren Zielen musst du die unterscheiden. Und hier kann man anhand der History nicht von Naivität ausgehen. Bei jeder VM wird der Gesamtzusammenhang im übrigen berücksichtigt - wie such hier. Ghormon • Disk 10:31, 14. Jun. 2021 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskus..._on_a_mission?