Gehalt & Gehaltsverhandlung - Angestellter Arzt Augenheilkunde (konservativ)

[Leucovorin]

Verdient eigentlich der Inhaber/Gesellschafter eines durchschnittlichen inhabergeführten MVZ´s an den angestellten Ärzten? Oft liest man ja, dass angestellte Ärzte maximal die zusätzlich Kosten wieder reinholen. Ich meine das jetzt nicht nur im Bezug auf Augenheilkunde sondern auch für nicht operative Fachrichtungen.

Wer verbreitet denn sowas ?

[Thomas24]

Wie jeder andere Unternehmer stellt auch der Inhaber einer Arztpraxis Mitarbeiter nur aus Nächstenliebe ein. Je mehr Mitarbeiter desto mehr Nächstenliebe.

Hihihi... ganz genau .

Wer verbreitet denn sowas ?

Jedes vierte MVZ ist defizitär. Kann sich für (Klinik-) Betreiber dennoch unter dem Strich lohnen, weil die MVZ an sich zwar defizitär sind, aber in erster Linie dazu benutzt werden, um stationäre Einweisungen, Ops etc. zu indizieren und für das Mutterhaus zu generieren. Das defizitäre MVZ wird dann querfinanziert vom Betreiber/Konzern.

[ehem-user-07-02-2022-0851]

Hihihi... ganz genau .



Jedes vierte MVZ ist defizitär. Kann sich für (Klinik-) Betreiber dennoch unter dem Strich lohnen, weil die MVZ an sich zwar defizitär sind, aber in erster Linie dazu benutzt werden, um stationäre Einweisungen, Ops etc. zu indizieren und für das Mutterhaus zu generieren. Das defizitäre MVZ wird dann querfinanziert vom Betreiber/Konzern.

Aber wie sieht das für inhabergeführte MVZ´s (Inhaber als Vertragsarzt plus angestellte Ärzte) aus? Lohnt sich so ein MVZ finanziell? Gut, man muss immer den Einzelfall betrachten, aber laut MVZ-Panel und vielen Stellungnahmen von Medizinökonomen lohnt es sich wohl nicht Ärzte anzustellen, da die dadurch entstehenden Zusatzkosten (Kassensitz, Raum,evtl. Geräte, med. Personal) genau so hoch sind, wie der Mehrumsatz. Oder sogar höher. Die Zahlen im MVZ-Panel sind schon sehr niedrig. Deshalb frage ich mich, warum Praxisinhaber diesen Weg gehen. Auch die Wochenarbeitszeit des Inhabers geht dadurch nicht runter

[anignu]

Jedes vierte MVZ ist defizitär. Kann sich für (Klinik-) Betreiber dennoch unter dem Strich lohnen, weil die MVZ an sich zwar defizitär sind, aber in erster Linie dazu benutzt werden, um stationäre Einweisungen, Ops etc. zu indizieren und für das Mutterhaus zu generieren. Das defizitäre MVZ wird dann querfinanziert vom Betreiber/Konzern.

Du hast nur eine Richtung erwähnt: die Zuweisung zum Krankenhaus. Aber auch andersrum geht und kann lukrativ sein. Vorstationäre Untersuchungen, Nachstationäre Untersuchungen, Routinekontrollen nach einer OP alle 3 Monate (ups, das ist ja genau ein Quartal und damit die Abrechnungspauschale im ambulanten Sektor) usw usw...
Und wenn man das richtig aufteilt, also dass Oberärzte einfach mal einen Tag die Woche im MVZ arbeiten oder so, dann können die sich da super um die Patienten der Klinik kümmern...

Auch die Wochenarbeitszeit des Inhabers geht dadurch nicht runter

Weißt du das oder ist das deine Behauptung? Es gibt auch MVZ-Inhaber die genau sowas wollen.

[ehem-user-07-02-2022-0851]

Weißt du das oder ist das deine Behauptung? Es gibt auch MVZ-Inhaber die genau sowas wollen.

Das geht aus den o.g. Publikationen hervor. Man findet im Ärzteblatt auch einiges dazu. Es geht nicht um einen Inhaber, der seinen Sitz teilt bzw. sich einen angestellten Arzt zur Entlastung/Praxisnachfolge anstellt, sondern um inhabergeführte MVZ/Praxen die Sitze erwerben und darauf weitere Ärzte anstellen. Laut MVZ-Panel beträgt der mediane Jahresüberschuss je MVZ-Inhaber 37000 Euro. Das ist deutlich weniger als ein Assistenzarzt im 1. Jahr bekommt. Auch im MVZ angestellte Ärzte werden sicherlich nicht für 37k arbeiten. Deshalb frage ich, warum Inhaber viel Geld in Sitze, zusätzliche Räume, zusätzliches Personal investieren, damit ein extrem hohes Risiko eingehen, obwohl sich das finanziell bzw. arbeitszeittechnisch nicht rentiert