Ophthalmoskopie in Allgemeinmedizin

[Feuerblick]

Das passt zu meiner Empfehlung: Mach Auge und lies dir ein breites allgemeinmedizinisches Wissen an. DAMIT bist du dann echt cool, bewundert und beliebt als „guter Arzt“, weil das unter Augenärzten immer noch eher selten ist.
Mit der umgekehrten Variante blamierst du dich nur…

@Espressa: Auch bei uns ist es ja so, dass wir durch Befunde, die wir in unserem Fachgebiet erheben plus Anamnese oftmals eine Idee bekommen, in welche Richtung man abklären sollte. Die Abklärung und Therapie überlassen wir aber sinnvollerweise denen, deren täglich Brot das ist und die entsprechend Ahnung haben (sollten). Ich persönlich finde das viel sinnvoller als an irgendwas rumzudoktern und dann festzustellen, dass mans verbockt hat mangels Ahnung.

[Christoph S.]

[QUOTE=Feuerblick;2214331]Das passt zu meiner Empfehlung: Mach Auge und lies dir ein breites allgemeinmedizinisches Wissen an. DAMIT bist du dann echt cool, bewundert und beliebt als „guter Arzt“, weil das unter Augenärzten immer noch eher selten ist.
Mit der umgekehrten Variante blamierst du dich nur…


Spannend, dass es in diese Richtung dann aber funktionieren soll, sich als Augenarzt ein breites allgemeinmedizinisches Wissen "anzulesen".

Wir bekommen regelmäßig von unserem Augenarzt Patienten mit "Blutdruckentgleisungen" überwiesen die dort 150-160 systolisch gemessen bekommen haben und jetzt gefälligst ihre Blutdruckeinstellung optimiert haben müssen. Wenn wir die dann ein bisschen entspannen lassen und nochmal nachmessen relativiert sich das meist wieder.

Ansonsten würde ich dem TE POCUS ans Herz legen. Ist zumindest für die Beurteilung des "optic nerv sheath diameters" (bei Werten <5mm 3mm hinter der Retina gemessen) zum Ausschluss einer (chronischen) intrakraniellen Druckerhöhung gut geeignet.
Und vielleicht sieht man ja doch irgendwann eine Ablatio oder im Doppler Hinweise für einen Zentralarterienverschluss oder die Glaskörperblutung und freut sich; auch wenn man den Patienten natürlich schon aufgrund der Anamnese eingewiesen/überwiesen hätte...

Ich liebe meinen Butterfly iq+

[anignu]

Und dein Schallkopf für Herz oder Bauch wird dir am Auge nicht viel helfen. Wobei es da ja inzwischen niedliche Geräte gibt, die sowas könnten. Aber auch durch Youtube lernt man das Schallen am Auge nicht.

Was heißt "niedliche Geräte"? Der klassische 18MHz-Linearschallkopf halt. Den braucht man eh, sonst kann man die Hand-/Fingerdurchblutung nicht sinnvoll sehen. Und der geht am Auge auch...
Aber darf ich ehrlich sein? So langweilig ist mir in meinem Job dann doch nicht dass ich mir die Augensonographie in mein Repertoire aufnehmen würde.

[Feuerblick]

@Christoph: Genau das meinte ich damit, sich breites allgemeinmedizinisches Wissen anzueignen (man kann ja durchaus auch mal in der Weiterbildung ein Jahr fachfremd arbeiten - hilft ungemein, auch wenn man es nicht anrechnen lassen kann) und eben nicht solche mäßig sinnvollen Überweisungen zu tätigen.
Der handelsübliche Ophthalmologe hat nämlich über den Tellerrand hinaus schlichtweg NULL Ahnung von Erkrankungen aller Art. Es gibt Ausnahmen, sicher. Hier im Forum tummeln sich einige davon (bevor ich jetzt von den Kollegen Prügel beziehe: Ihr seid nicht gemeint!). Aber die meisten Augenärzte glauben auch, sie bekämen keine Erkältung mehr, wenn sie gegen Grippe geimpft sind. Nur als Verdeutlichung, was man da von Kollegen insbesondere im niedergelassenen Bereich so an Wissen gespiegelt bekommt… Da wundert einen nix.
Du bist in der Augenheilkunde quasi der König unter den Einäugigen, wenn du halbwegs orientiert bist außerhalb deines Fachgebiets. Nicht nur internistisch sondern z.B. auch neurologisch. Schon da etwas mehr Wissen zu haben und halbwegs zu wissen, in welche Richtung weitere Diagnostik gehen sollte, macht dich zum Star.
Internist oder Neurologe bist du dann noch lange nicht. Das ist völlig klar. Und es geht auch nicht darum, auf Basis von Youtube-Videos den Schallkopf auf Herz oder Gefäße zu halten.

Augenbefunde allerdings sind halt in der Diagnostik etwas komplizierter. Sind wir doch ehrlich: Die meisten hier würden am Auge ganz typische Befunde selbst dann nicht einer Diagnose zuordnen können, wenn man ihnen ideale Bilder davon vorlegt.
Der TE aber will mit einem völlig unzulänglichen Gerät Diagnosen suchen, die wir Augenärzte übereinstimmend mit diesem Gerät weder suchen noch stellen würden. Schon gar nicht bei spielender Pupille. Und das will er auch noch tun, ohne jemals augenärztlich gearbeitet und entsprechende Routine entwickelt zu haben. Auf Basis von Youtube. Da würden dann genau die Überweisungen rauskommen, die du in deinem Fachgebiet belächelst.
Und was viel schlimmer ist: Durch eine unzureichende Untersuchung mit einem ungeeigneten Gerät würden Patienten unter Umständen denken: „Der Herr Dokter hat nix gesehen, dann ist auch alles okay“. Das kann ganz blöd buchstäblich ins Auge gehen.

Würde der TE sagen „Ich mache eine Zeitlang Augenheilkunde, lerne vernünftig den Fundus spiegeln/zu beurteilen, lese mir Fachwissen an und besorge mir dann für die Allgemeinmedizinpraxis entsprechendes Equipment“, hätten wir da vermutlich weniger Probleme. Aber da kommt er halt mit 200 Euro nicht hin. Und rentieren wird sich das sowieso nicht.

[Muriel]

Zumal ich mich auch frage, was denn die Erhebung eines Befundes mit zB den genannten Drusen und Cotton Wool Spots bringen soll. Drusen können Dir erklären, warum ein Patient wellig sieht, ok. Erstens geht der Patient wohl generell eher direkt zum Augenarzt mit dieser Symptomatik. Aber selbst wenn nicht und Du nun Drusen sähest: Was machst Du daraus? Du wirst niemals (ja, hier stehe ich zu dieser absoluten Aussage) sicher beurteilen können, ob die Makula trocken oder feucht ist. Und nun? Das ist nämlich quasi DIE essentielle Aussage, die gebraucht wird, um weiterzumachen. Was tust du also, wenn du verantwortungsbewusst handelst? Genau, du schickst weiter. CW: Was machst du, wenn tatsächlich mal einen entdecken solltest? Kannst einordnen, woher er kommt? Was die Grunderkrankung ist? Wie sieht deine Konsequenz aus? Es bleibt dabei, dass es tatsächlich Schwachsinn ist. Und Sono zur Ablatiodiagnostik... Nee, lass mal.