HPV-Impfung, ja oder nein?

[Muriel]

Der Nutzen dieser Impfung ist sehr stark eingeschränkt, falls überhaupt vorhanden. Ich empfehle das Studium der Fachliteratur, die nicht durch die Hersteller bezahlt wird.

Dann stell doch mal Links zu dieser Literatur hier hinein.

[Evil]

Der Nutzen dieser Impfung ist sehr stark eingeschränkt, falls überhaupt vorhanden. Ich empfehle das Studium der Fachliteratur, die nicht durch die Hersteller bezahlt wird.

Du bist nicht auf dem Laufenden.

In der aktuellen AUsgabe des Internisten befindet sich eine Übersichtsarbeit, die die Kritik der Impfgegner im einzelnen glaubhaft widerlegt.
Die STIKO hält ihre Impfempfehlung schließlich nicht ohne Grund weiterhin aufrecht.

Eins der Hauptargumente FÜR die Impfung ist z.B., daß die Impfung gegen beide HPV-Typen wirkt, Patientinnen im Wesentlichen aber selbst bei schon erfolgter Infektion in den allermeisten Fällen nur durch einen der beiden Serotypen infiziert sind. Außerdem wurde die Schutzwirkung in einer Kohortenstudie belegt.
Der Artikel ist geschützt, dies ist der abstract.

[Andi G. Schütze]

@Evil
Aber aber! Kritiker der HPV-Impfungen sind definitiv nicht nur "Impfgegner"! Das würde ich fast als Verunglimpfung bezeichnen. Sicherlich kritisieren AUCH Impfgegner (ein schwachsinniges, meist esopterisches kleines Völkchen von Leuten, die dann aber rumheulen, wenn ihr Kind an einer Masernencephalitis erkrankt - arme Kinder...), aber de facto ist bislang die Mehrzahl der Studien durch die pharmazeutische Industrie selber bzw. durch dieser sehr nahe stehende Mediziner durchgeführt worden. Und von letzteren gibt es (auch und gerade an Unikliniken) sehr viele, was eher ein offenes Geheimnis ist.
Sorry, ohne Conflict-of-Interest-Angabe kriege ich vor allem beim Thema HPV-Impfung fix Bauchschmerzen, so fix wie diese Impfstoffe auf den Markt geschmissen wurden und damit jetzt richtig Kohle gescheffelt wird!
Fakt ist auch, dass die meisten HausärztInnen und GynäkologInnen die Produkte von Beginn an empfohlen haben, nach einer richtig intensiven Werbekampagne seitens MSD und GlaxoSmithKline (btw, die Kritikfähigkeit der niedergelassenen Gynäkologen sieht mensch auch im Zusammenhang mit der von vielen immer noch propagierten Hormonsubstitution in den Wechseljahren...).

[alley_cat75]

Ich habe mittlerweile einige Diskussionsbeiträge zur HPV-Impfung gelesen. Immer mehr Gynäkologen nehmen davon Abstand, weil es einfach keine eindeutigen Studien zur Wirksamkeit gibt. Ein interessanter Artikel war neulich mal im Ärzteblatt. Guckst Du hier: http://ww.aerzteblatt.de/v4/archiv/artikel.asp?id=63448

Man sollte zwar an seiner Gesundheit nicht sparen, doch angesichts des Preises würde ich mich nicht impfen lassen. Im Übrigen hatten wir in unserer Notaufnahme wirklich schon oft junge Mädchen mit schweren lokalen Impfreaktionen (speziell HPV), Kreislaufproblemen. Zunächst einmal wäre ich für Aufklärung und Verhüterli.

[John Silver]

Du bist nicht auf dem Laufenden.

Aber Du, weil Du den "Internist" gelesen hast?

Die Artikelserie im "Internist" beeindruckt mich nicht. Die Argumente, die dort widerlegt werden, sind sowieso weitgehend uninteressant. Der "Internist" ist anzeigenfinanziert, und somit nicht wirklich glaubwürdig, wenn es um derartige Themen geht. Wenn man sich schon auf Periodika beruft, dann doch lieber auf solche wie "Arzeimittelbrief" oder "arznei-telegramm". Die haben zumindest keine Bringschuld den Werbekunden gegenüber. Diese Periodika bewerten die HPV-Impfung wesentlich kritischer, und belegen Ihre Aussagen m.E. wesentlich glaubwürdiger, als die Autoren im "Internist". Leider kann ich auf diese Artikel nicht verlinken.

Im Übrigen bin ich ganz sicher kein "Impfgegner". Diese Menschen sind Dumpfbacken, und ich teile deren Argumentation nicht mal entfernt. Aber das bedeutet nicht, daß ich jede Impfung gut finden muß, nur weil es viele wirkich sinnvolle und nützliche Impfungen gibt.