teaser bild
Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 5 von 10
Forensuche

Aktive Benutzer in diesem Thema

  1. #1
    Registrierter Benutzer
    Mitglied seit
    27.08.2003
    Beiträge
    14

    - Anzeige -

    Interesse an einer Werbeanzeige hier?
    mehr Infos unter www.medi-a-center.de

    Könnte der Hund nicht theoretisch doch Tollwut haben. Die
    Inkubationszeit von Tollwut kann bis zu 3 Monaten dauern und
    Infektiösität besteht schon währen dieser Zeit. Daher kann beim
    Hund immer noch Tollwut ausbrechen. Und vielleicht wurde der Mann zwar vom "noch" gesundem Hund gebissen, aber es konnten schon Viren übertragen worden sein. Daher vielleicht Antwort C?



    Stark für Ärzte - Stark für Euch. - Der Hartmannbund - [Klick hier!]
  2. #2
    Senior Mitglied
    Mitglied seit
    21.08.2003
    Beiträge
    64
    Hab da auch eine Weile überlegt, aber: Ist ein HIV-Infizierter gesund, nur weil er noch keine Symptome hat?

    Das ist wahrscheinlich der Knackpunkt an der Frage. Laut WHO-Definition ist Gesundheit ein "Zustand vollständigen körperlichen, geistigen u. sozialen Wohlbefindens" und so gesehen kann ein HIV-Infizierter ohne Symptome durchaus sehr gesund sein. Andererseits kann man einem Patienten gegenüber den positiven HIV-Test schlecht mit den Worten "Sie sind gesund" kommentieren. Also, wenn jemand weiß, was das Wort "gesund" nun genau heißt, so möge er mich bitte aufklären.
    Ich habe dann beschlossen, dass jemand mit einer Infektion nach meinem Verständnis nicht gesund ist, auch wenn er noch keine Symptome hat und somit strenggenommen die Infektion noch keine Infektionskrankheit ausgelöst hat.
    Nach dieser Interpretation wäre A richtig, denn in der Frage steht ja nicht "Der Hund hat keine Symptome.", sondern da steht eindeutig "Der Hund ist gesund."



    Stark für Ärzte - Stark für Euch. - Der Hartmannbund - [Klick hier!]
  3. #3
    Moustiquaire elastique Avatar von DocScarpetta
    Mitglied seit
    27.08.2001
    Beiträge
    560
    Ich finde, bei einer Erkrankung, die auch heutzutage ohne Intervention tödlich endet, sollte man doch ohne zu zucken handeln.

    Erst mal Simultanimpfung rein und man ist auf der sicheren Seite.
    Der kann mir doch viel erzählen, sein Hund iss´gesund und so.
    Das ist ja wie "Der will ja nur spielen"! Ich kann es ja nie nachprüfen.

    Und wenn der Hund tatsächlich nix hat, schadet dem Mann die Impfung auch nicht, da hat er vielleicht noch mal was von.

    ph34r t3h cut3 on3s!



    Stark für Ärzte - Stark für Euch. - Der Hartmannbund - [Klick hier!]
  4. #4
    Registrierter Benutzer
    Mitglied seit
    25.07.2003
    Ort
    war bonn
    Semester:
    ärztin
    Beiträge
    105
    das vorgehen, was das impp aber immer, immer, immer hören will, ist:
    nach dem biß von einem nicht augenscheinlich erkrankten tier das tier 2 wochen lang beobachten, ob nicht vielleicht doch symptome auftreten.
    wenn das tier dann immer noch keine auffälligkeiten zeigt, besteht für den gebissenen mensch überhaupt keine gefahr.

    in der frage war der biß schon 3 wochen her.

    also laut impp keine intervention nötig.

    gruß, ada



    Stark für Ärzte - Stark für Euch. - Der Hartmannbund - [Klick hier!]
  5. #5
    Moustiquaire elastique Avatar von DocScarpetta
    Mitglied seit
    27.08.2001
    Beiträge
    560

    - Anzeige -

    Interesse an einer Werbeanzeige hier?
    mehr Infos unter www.medi-a-center.de

    Ja schon. Aber wer überprüft das Tier? Reicht es aus, wenn der Patient mir das erzählt?

    Zudem kann die Inkubationszeit laut Pschyrembel 3-8 Wochen, selten bis 1 JAHR betragen!

    Aber letzten Endes müssen wir natürlich auf den unendlichen Ratschluß des IMPP warten

    Ich hätt´ ihn ja geimpft...

    ph34r t3h cut3 on3s!



    Stark für Ärzte - Stark für Euch. - Der Hartmannbund - [Klick hier!]
Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

MEDI-LEARN bei Facebook