Pathologie

[Bille11]

jaja dass der böcker nicht gerade wenig umfangreich ist, das wusste ich schon. immerhin hab ich ja die 2.auflage gelernt.

nö
wieso auch...

Wenn man nicht auch noch Derma, Viro, HNO, Auge und Gott weiß was lesen müsste.... Aber mal ehrlich. Ich hab im Augenblick keinen Dunst, wie ich Spez Patho lernen soll...

isch lern das garnicht.. nur mal lesen im böcker und dann GR-CD kreuzen... für die semesterendprüfung. ansonsten im kurs, vl'S dabeisein und zuhörn.. ist ne menge klinik für innere, chir und diverse kleine fächer dabei..

[Virchow]

Original geschrieben von Bille11
nö
wieso auch...

???
vielleicht liegts an der späten stunde, aber irgendwie hab ich das gefühl, dass ich nicht ganz kapier, was du mit diesen drei worten meinst...

lg

[Bille11]

jaja dass der böcker nicht gerade wenig umfangreich ist, das wusste ich schon. immerhin hab ich ja die 2.auflage gelernt.

mir gings eher darum, obs der verlag geschafft hat die unzähligen fehler zu beseitigen....

nö, wieso auch...

[micca]

hallo leute,
nachdem die vorklinik geschafft ist, nun wieder die frage aller fragen: welche bücher für die klinik?! habe die suchfunktion genutzt und alle (oder fast alle?) threads zum thema gelesen.
da dies ja der patho-thread ist, ergeht hier nun an euch die frage nach dem patho-buch.
zur info: ich haette gerne das beste!

böcker und riede/schäfer sind ja beide 2004 in neuer auflage erschienen.

an die dicke-bücher-leser unter euch:
welches ist warum besser oder schlechter?
der umfrage nach haben sich ja die meisten für böcker entschieden. meine frage: warum? gilt das auch noch (oder erst recht?) für die neueste auflage? habens eure profs empfohlen und die vorlesungen laufen danach? oder sind text und/oder bilder einfach besser?

vielen dank fuer eure hilfe!
micca

[netfinder]

ja mich wuerden da eher buecher fuer "akute notfaelle" und "infektiologie" interessieren!