Bush kommt.... - kann der nicht zu Hause bleiben?

[zotteltroll]

@OliP

Hab ich mir auch gerade gedacht. Im Nachhinein lässt sich vieles verhindern/absehen usw ...

Auf der anderen Seite kann man nicht abstreiten, dass es sich mit der "Bedrohung" ungemein gut leben lässt, wenn man Rüstungsaufträge verteilen will, restriktive Gesetze durchsetzen möchte oder vielleicht auch nur ein klein wenig von aktuellen innenpolitischen Problemen ablenken will.

[OliP]

@Zotteltroll
Dass die relegiös-fanatische Bedrohung die Rüstungsindustrie freut und fördert stimmt mit Sicherheit. Nur reicht dieser Fakt tatsächlich aus, der amerikanischen Direktion die Inszenierung oder Förderung des 9-11 und der vielen anderen "kleineren" Anschläge zu unterstellen? (Solche Unterstellungen halte ich persönlich für ungeheuer weit hergeholt und für ein Zeichen geistiger Morbidität)
Und wenn die realisierten und geplanten Anschläge nicht inszeniert sind, dann ist die Bedrohung doch mehr als belegt oder?

Die amerikanische Regierung handelt, gemäß der ureigensten amerikanischen Mentalität: Sie vertritt vor allem die eigenen (US-amerikanischen) Interessen: Dies sieht der Amerikaner als das natürlichste Recht und Pflicht jedes Einzelnen und auch des Staates an: Sein Schicksal aktiv in die Hand zu nehmen und sich selbst um alles zu kümmern. Und so stellt die US-Regierung natürlich ihre Aussen- wie auch Innenpolitik darauf ab.
Wir Europäer, vor allem wir Deutschen dagegen, haben kaum eine solche eigene Identität und können in der Regel diese amerikanische Souverenität nicht nachvollziehen. Anstatt nun seine eigenen Interessen zu suchen und dafür zu stehen, holen wir lieber die moralische Keule raus und hauen wild damit um uns.
Ich persönlich finde die moralischen Ansichten und Werte in Europa (Umweltbewusstsein, soziales Miteinander) viel gehaltvoller, als den amerikanischen, kurzsichtigen Egoismus. Nur müssten wir endlich anfangen zu diskutieren, zu taktieren und weltpolitisch tätig zu werden um unsere Interessen, unsere Werte real werden zu lassen...
...und bitte endlich aufzuhören mit unsachlichem, hysterischen Gezeter unsere eigene Hilflosigkeit überdecken zu wollen.

[zotteltroll]

@Zotteltroll
Dass die relegiös-fanatische Bedrohung die Rüstungsindustrie freut und fördert stimmt mit Sicherheit. Nur reicht dieser Fakt tatsächlich aus, der amerikanischen Direktion die Inszenierung oder Förderung des 9-11 und der vielen anderen "kleineren" Anschläge zu unterstellen?

Nein, habe ich auch nicht behauptet. Aber, ebenfalls bereits gesagt: Man arrangiert sich damit.



Und wenn die realisierten und geplanten Anschläge nicht inszeniert sind, dann ist die Bedrohung doch mehr als belegt oder?

Erstmal vornweg: Ich bin mit Sicherheit kein Verschwörungstheoretiker.
Was "geplante Anschläge" angeht, bin ich jedoch mehr als skeptisch. Die "Verhinderung" eines "geplanten Anschlags" auszuschlachten, dient wohl eher dem nationalen Zusammenrücken und der Rechtfertigung der Methoden. Immerhin ist in den USA seit 2 1/2 Jahren nichts mehr passiert, auch wenn die Regierung x-mal verlauten ließ, dass irgendwelche Brücken/Wolkenkratzer/Flughäfen bedroht sind. Manchmal wurde dann irgendwo jemand verhaftet und der vorhergesagte Anschlag blieb aus. Merkwürdige Effizienz.

[lomardo]

es war inszeniert. :-meinung
zumal in das pentagon kein flugzeug hineingeflogen ist, sondern eine rakete hineingefeuert wurde.
und auch die kleine (mini)-explosionswolke über pennsylvania nicht von einem flugzeugabsturz war.
was war denn mit den blackboxes..??? die dinger werden gebaut um alles auszuhalten, aber dazu äußert sich keiner.
die amis verfolgen alles und wissen mehr als man sich vorstellen kann.
ich bin zwar auch kein fan von verschwörungen aber hier macht es wohl sinn.

im nachhinein kann man immer noch sagen : wir wussten von nix. aber welche kriege dann geführt werden, und das auch völlig um sonst. gegen afghanistan, irak.. ich seh´s .. die welt ist voll demokratisiert. jetzt gegen iran. komisch nur dass diese länder alle sehr viel öl haben und mit amiland verfeindet sind.. LEUTE : öffnet mal die augen, ist euch klar dass auf einmal nach dem 11.9 ein spalt zwischen christen und moslems entstanden ist.
das kam dem bush doch sehr gelegen seine "schein"- feinde zu bennen und zu bekämpfen. auf einmal gibt es gut und böse. die achse des bösen.
so´n scheiss und alle fallen drauf rein. im endeffekt ist alles wie vorher, nur dass durch die 5000 kameras und videoaufnahmen am 11.9 die welt in schrecken versetzt wurde und gegen moslems aufgehetzt wird.
so siehts aus.. wir in europa kommen da besser drauf klar, weil wir nicht so oberflächliche rassisten (bis auf die npd) sind wie die amis.

ich bin davon überzeugt dass bush nur öl will und die amerikanische wirtschaft war schon immmer eine, die auf gaunerei aus war und sich dinge auf eine art und weise beschafft hat, die anderen schadet.
die amis würden sterben, wenn sie die fossilen rohstoffe ausländischer nachbarn nicht plündern würden.
erst raubten sie den indianern den lebensraum und liessen sie in reservaten vergammeln und nun weltherrschaft. Schade dass die soviets mit ihrem system versagt haben, denn jetzt gibt es einen alleinigen herrscher.

was solls.. ich hoffe bush landet demnächst auf helgoland oder auf sylt.. dann störts keinen

[Froschkönig]

.. wir in europa kommen da besser drauf klar, weil wir nicht so oberflächliche rassisten (bis auf die npd) sind wie die amis.
Dieser Satz enthält in doppelter Hinsicht ein ebenso unhaltbares Pauschalurteil wie jenes, welches alle Moslems zu Terroristen abstempelt :-notify

[OliP]

@lomardo
Welche Quellen haben Dich denn zu Deiner Überzeugung gelangen lassen?! Sicher haben Dich auch Serienmails und "Informationsseiten" zu dieser Verschwörungstheorie damals erreicht. Die fand ich aufgrund ihres "fundierten Informationsgehalts" schon immer sehr amüsant, aber vielleicht bin ich vorschnell mit meinen Urteilen ?!

[zotteltroll]

@lomardo

Jaja, und die Mondlandung ist auch in Nevada gefilmt wurden :-keks

[lomardo]

@ oli .p.

nur hier so ein beispiel. mit verschwörungstheorien hab ich mich mal in meiner "arbeitslosigkeit" beschäftigt.

wie gesagt hier paar sites.. kannste ja mal alle abklappern.

aber das internet is voll mit solchen sachen:

http://www.piltpress.com/news/content/view/307/

erklär mir mal bitte wieso das so sauber durchgeschnitten aussieht.
ein flugzeug hat doch flügel oder net? die hinterlassen keine spuren an der fassade ?? komisch??

schau hier:
http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-8006R-002.jpg

vor allem sieht es aus wie eine saubere sprengung.
die wänden die übrig geblieben sind an der schnittstelle sind noch weiss :-oopss

[lomardo]

@lomardo

Jaja, und die Mondlandung ist auch in Nevada gefilmt wurden :-keks

natürlich ist sie gefaked. glaubst doch wohl echt nicht dass die amis da oben waren.
ich weiss nicht ob es in nevada wär.
aber gerade mediziner die ahnung von naturwissenschaften haben sollten, sollten sich mal die bilder hier genauer anschauen.
auffem mond gibt´s keine atmosphäre, wie kann dann die ami-fahne flattern.

achtet auf die schatten

http://www.mondlandung.pcdl.de/

schauts euch einfach an. ich bin keineswegs ein paranoider verschwörungtheoretiker. aber alles spricht dafür , dass die erste mondlandung gefaked war. die anderen male waren sie angeblich auffem mond, wobei da überhaupt kein filmmaterial veröffentlich wurde.
und als die japaner 2004 meinten, sie wollten eine sonde zur mondlaufbahn schicken um fotos zu machen, hat bush wieder mehr budget für die raumfahrt beantragt. er hat doch wohl allen ernstes vor, jetzt die wagen und die fahne da hin zu transportieren damit die japaner sagen können : "wir haben die materialien der amis dort gesichtet - > sie waren dort"

[OliP]

@lomardo
mich überzeugen oder beeindrucken diese, (zugegeben sehr aufwendig) aufbereiteten, elektronischen Informationsangebote leider nicht, da ein paar wesentliche Voraussetzungen für eine Bewertung fehlen:

1) Um eine Information bewerten zu können, möchte ich wissen wer genau welche Aussage trifft. Es ist mir nämlich wichtig ob ich diese Person für kompetent halte, oder ihr Motivation zur Täuschung unterstellt werden muss!

2) Für die Beurteilung von technischen Argumenten, wie zB die Bewertung von Trümmerordnung u.ä., technischen Angaben oder der Echtheit von Videos/Bildern oder oder oder halte ich mich leider nicht für ausreichend qualifiziert. Deshalb bräuchte ich zu diesen unzähligen bunten "Beweisen" schon fachliche Aussagen von Personen die ich für jeweils kompetent halte, (Siehe 1) um bewerten zu können.

Wenn ich allen Infos im Netz (blind) vertrauen würde, so wüsste ich schon bald nicht mehr wo oben und unten ist.

Also sorry, aber vorsichtig ausgedrückt glaub ich nicht, dass ich mit meiner Meinung (s.o.Postings) auf dem Holzweg bin.

Gruß OliP

[OliP]

...
auffem mond gibt´s keine atmosphäre, wie kann dann die ami-fahne flattern.
achtet auf die schatten
http://www.mondlandung.pcdl.de/


Diese Seite, welche du da anführst finde ich zur Ausnahme mal ganz gut :-) denn hier wird zu jeder These ja auch gleich eine Unmenge an möglichen Gegenthesen aufgeführt, dies belegt eigentlich die Schwierigkeit der Bewertung von fachspezifischen Informationen (von Laien) durch Laien.

PS: Mir erscheinen die Gegenargumente zur "Schau - die Fahne flattert" oder zu "man die Schatten sehen komisch aus" viel plausibler. Aber wie gesagt, ich bin kein Experte. :-stud

[Hellequin]

http://www.snopes.com/rumors/pentagon.htm

@Lomardo: Hier hast du mal eine detailierte Widerlegung von der Internetseite die du verlinkt hast.

[questionmark]

so siehts aus.. wir in europa kommen da besser drauf klar, weil wir nicht so oberflächliche rassisten (bis auf die npd) sind wie die amis.

Zum Glück bist du unglaublich differenziert.

Desweiteren würde ich dringend empfehlen: "Die letzte Republik" von Viktor Suworow. Es geht zwar hauptsächlich um den zweiten Weltkrieg, aber es werden auch klar die Gründe, die zum Untergang der Sowjetunion führten, genannt.

[netfinder]

@lomardo

Jaja, und die Mondlandung ist auch in Nevada gefilmt wurden

zur Mondlandung, wie zu allen weiteren Vershcwörungstheorien und ähnlichem: Meistens kann man weder die eine noch die andere Behauptung beweisen, d.h. man kann sichs auch gleich sparen!

[Rico]

und auch die kleine (mini)-explosionswolke über pennsylvania nicht von einem flugzeugabsturz war.
was war denn mit den blackboxes..??? die dinger werden gebaut um alles auszuhalten, aber dazu äußert sich keiner.Die aus Pensylvania gibt's doch. Die Dialoge vor dem Absturz im Cockpit sind auch bekannt und veröffentlicht.
Aber das is ja eh egal... die sind natürlich auch gefälscht... :-sleppy

Alles, was in's Konzept paßt wird gierig interpretiert, alles andere fleißig ignoriert.
Wenn das Pentagon angeblich von einer Rakete getroffen wurde, wo ist dann das Flugzeug? Wo die Pasagiere? Was ist mit den Passagieren aus Pensylvania, die mit ihren Familien telefoniert haben? Wo sind die? Von der CIA verschleppt und hingerichtet?

Diese Internetseiten, die Du da verlinkt hast sind lächerlich... es leben ca. 8 Millionen Menschen in New York, von denen haben genügend Flugzeuge in die Türme haben fliegen sehen und keine Raketen. :-???
Der Einschlag des zweiten Flugzeugs wurde live (!) im Fernsehen übertragen von allen Sendern, die innerhalb von 18 Minuten ne Kamera ans WTC karren konnten... sowas manipulieren zu wollen ist doch lächerlich.
Jeder halbwegs clevere Mensch sieht doch, daß die Verschwörungstheoretiker sich da gegenseitig überbieten, die abstusesten Theorien aufzustellen.

[lomardo]

Alles, was in's Konzept paßt wird gierig interpretiert, alles andere fleißig ignoriert.


du triffst den nagel auf den kopf.

genau dass isses. so und nicht anders.

zu den theorien kann man nur sagen dass sie ziemlich schwammig sind, aber bei naivität einen doch so sehr überzeugen, dass man angst kriegt.
andererseits verlassen wir uns doch auf unsere augen und können uns weder bei tv-berichterstattung noch bei internet-theorien sicher sein, was da war.

im endeffekt kann ich nur sagen: es gibt besseres womit man sich die zeit vergeuden kann.

aber die mondlandung war gefaked. da spricht mir viel zu viel dafür. die videos, die wie auf erde gedreht zu scheinen, wenn man sie mit doppelter geschwindigkeit abspielt.
da waren damals tv-produktionen noch in der entwicklung. heutzutage sagt man, dass in etwa 10 jahren das menschliche auge eine film-manipulation von einer echten aufnahme nicht unterscheiden kann. Computer machen´s möglich. bin gespannt wie´s bald aussieht. ganze computerfilme sollen dann so aussehen wie echte filme. wenn pierce brosnan kein bock mehr auf james bond hat, dann fügt man ne copmputerdarstellung ein.. auf den zeitpunkt warte ich noch.. :-top

[Froschkönig]

auffem mond gibt´s keine atmosphäre, wie kann dann die ami-fahne flattern.
Ich weiß ja nicht, ob sie ausreicht, eine Fahne zum flattern zu bringen aber selbstverständlich GIBT es eine Atmosphäre auf dem Mond :-notify
Jeder stellare Körper der dem physikalischen Gesetz der Massenanziehung entspricht (also zumindest in unserer Galaxie sind das wohl alle) HAT eine Atmosphäre...ob Menschen darin ohne Hilfsmittel überleben können ist eine andere Frage...der Mond hat bekanntermaßen 1/6 der Erdschwerkraft, warum sollte also "Windstärke 12" in dieser dünnen atmosphäre nich das gleich erreichen können wie ein mittleres Lüftchen bei uns ? Das ist für mich noch kein grund um hier Verschwörungsalarm zu schlagen :-nix

[luckyblue]

Leider muss ich zugeben, dass ich die verlinkten 911-Seiten sehr instruktiv finde. Insbesondere der Hologramm-Ansatz hat etwas für sich.

http://www.snopes.com/rumors/pentagon.htm
Die Argumentation ist aber mindestens genauso konstruktivistisch wie viele der Verschwörungstheorien. Welche Beweiskraft für den Einschlag eines Jets hat denn bitte schön der Umfang der Renovierungsarbeiten? Und dass das Flugzeug zwischen zweitem und erstem Ring in das Gebäude eingetreten sein soll und daher auf den Fotos wrackmäßig nichts sichtbar sei, ist auch nur so eine These; die im übrigen im Widerspruch steht zu den veröffentlichen Abbildungen der beschädigten Außen- und Innenwände ("Punch out") des ersten Ringes.

[Hellequin]

Dann stellt sich erstmal die Frage warum man einen Angriff auf das Pentagon faken sollte?
Und wo sind die Passagiere des entsprechenden American Airlines Fluges hin? Und falls jetzt das Argument kommt das wären alles Fakes, dann schaut euch mal die Passagierliste an. http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/victims/AA77.victims.html

Das sind halt nicht nur 08/15 Durchschnittsbürger gewesen, deren Identität man mal so ohne weiteres faken kann.

[zotteltroll]

"Der 23. Februar 2005 wird Martin Wejbera in bleibender Erinnerung bleiben. Morgens gegen halb acht kam eine fremde Person in sein Schlafzimmer, öffnete das Fenster, nahm das ein Meter fünfzig lange Transparent mit der Aufschrift "George who?" ab und verließ das Zimmer wieder. Keiner sprach ein Wort. Der 22-Jährige rieb sich die Augen. Dann kam sein Mitbewohner ins Zimmer und sagte, "Du kannst ruhig mal aufstehen. Die Kripo ist da."

Weiterlesen: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/19/19655/1.html