Unfall bei Wetten, dass...?

[Keenacat]

Woher willst du denn wissen, dass man ihm nicht eine andere Ausrüstung angeraten hat?

Weil sie als Mutter... :-keks

[Linda.1001]

Man, man, man, die Diskussion um das Risiko, dem sich der junge Mann bewusst ausgesetzt hat nervt langsam. Er war Stuntman und daher zu solchen Stunts ausgebildet. :-nix Sorry, aber Berufsrisiko, genau wie es sie in anderen gefährlichen Berufen auch gibt.

Und wohin sollen Spekulationen über das richtige oder eben nicht richtige Verhalten der Ärzte führen?
Ins nichts. Weil der Fall eh nach 1-2 Wochen wieder in Vergessenheit gerät. :-nix Und das finde ich das traurige an der Sache. Weil er wegen ein paar Minuten Aufmerksamkeit vielleicht (hoffentlich nicht!) gelähmt bleibt.

[Ehemaliger User 05022011]

Woher willst du denn wissen, dass man ihm nicht eine andere Ausrüstung angeraten hat? Vielleicht wollte er keine dickere, keine "sicherere" Ausrüstung tragen, weil es seine Bewegungsabläufe gestört hätte?
wenn das ZDF ihm diese angeraten hätte und er hätte abgelehnt, glaube ich nicht, dass sie ihn hätten auftreten lassen - nein, ich glaube, die haben sich auch nicht damit beschäftigt und deswegen liest man ja auch, dass das ZDF sich jetzt damit auseinander setzen will mit dem Fall

[Feuerblick]

*lächel* Das ZDF würde sich auch mit dem Unfall auseinandersetzen, wenn sie den Jungen in Watte gepackt und in einem komplett unkaputtbaren Panzer diese Wette hätten antreten lassen. Das ZDF MUSS sagen, dass es sich damit auseinandersetzt, sonst gibts ganz, ganz fürchterlich schlechte Presse, ganz viel virtuelle Haue und ganz viel Ärger mit den Geldgebern.

[Ehemaliger User 05022011]

*lächel* Das ZDF würde sich auch mit dem Unfall auseinandersetzen, wenn sie den Jungen in Watte gepackt und in einem komplett unkaputtbaren Panzer diese Wette hätten antreten lassen. Das ZDF MUSS sagen, dass es sich damit auseinandersetzt, sonst gibts ganz, ganz fürchterlich schlechte Presse, ganz viel virtuelle Haue und ganz viel Ärger mit den Geldgebern.
o.k. damit hast du recht, heißt nun aber nicht, dass sie ihre Verantwortung die auch sie für solche Auftritte haben hier im konkreten Fall auch wahrgenommen haben - warten wir mal ab, was da noch kommt

[Relaxometrie]

Weil der Fall eh nach 1-2 Wochen wieder in Vergessenheit gerät. :-nix Und das finde ich das traurige an der Sache.
Naja...........man KANN immer alles schwarz sehen, MUß es aber nicht. Warum unterstellst Du allen anderen Menschen, daß sie solche Ereignisse vergessen?
Ronny Ziesmer (ich finde es selbst merkwürdig, daß mir der Name wieder eingefallen ist) ist bei mir zumindest nicht in Vergessenheit geraten. Und selbst wenn man den Wettkandidaten vergisst: wichtig ist sein soziales Umfeld, welches ihm hiflt. Die mitleidende Masse hilft da rein gar nichts. Diese darf solche Fälle dann auch wieder vergessen.

[Feuerblick]

warten wir mal ab, was da noch kommt

DAS halte ich für einen ausgesprochen vernünftigen Vorschlag!

[Ehemaliger User 05022011]

Diese darf solche Fälle dann auch wieder vergessen.

und auf den nächsten spektakulären lebensgefährlichen Wettbeitrag hoffen - meinst du das ?

(verstehst du jetzt, was Linda meinte ?)

[Sebastian1]

Also sind wir uns doch einig: Der Kandidat trägt eine Eigenverantwortung und ein Eigenrisiko. Der Sender trägt eine Verantwortung dem Kandidaten gegenüber. Beides hat hier tragischerweise einen Unfall nicht verhindert.
Viel schlimmer finde ich, dass jetzt nach 30 Jahren "Wetten, dass...?" einen Tag nach dem Unfall mal wieder die B-Riege der Politprominenz auf Kosten des Verunfallten "energisch Konsequenzen" fordert. Das nämlich zeigt keinerlei Respekt, sondern nur Mediengeilheit, um den eigenen Namen mal wieder in den Nachrichten zu sehen. Wenn mann sonst kein Programm hat....

[Ehemaliger User 05022011]

Also sind wir uns doch einig: Der Kandidat trägt eine Eigenverantwortung und ein Eigenrisiko. Der Sender trägt eine Verantwortung dem Kandidaten gegenüber.
Genau darauf wollte ich hinweisen


Beides hat hier tragischerweise einen Unfall nicht verhindert.

Ggf. weil beide Seiten ihrer Verantwortung nicht gerecht geworden sind. Die Sicht "wusste doch was er tat, ist erwachsen" wird der Sache nämlich nach meiner Auffassung nicht gerecht, ist aber leider typisch für unsere Zeit und hat eben was mit zu wenig Empathie zu tun :-meinung

[Kackbratze]

Wo ist denn bitte die Schnittstelle von eigener Empathie und Verantwortung des Individuums?
Soll ich aus empathischen Gründen irgendwelchen Leuten irgendwelche Taten verbieten?
Und das mit "Mitgefühl" begründen? Das ist absolut nicht schlüssig.

[Ehemaliger User 05022011]

Wo ist denn bitte die Schnittstelle von eigener Empathie und Verantwortung des Individuums?
Soll ich aus empathischen Gründen irgendwelchen Leuten irgendwelche Taten verbieten?
Und das mit "Mitgefühl" begründen? Das ist absolut nicht schlüssig.

Bist du so nett und leist dir noch mal durch, was ich geschrieben habe ! Es ging darum, ob das ZDF auch eine Verantwortung trägt und darum, ob man ein wenig mehr Empathie zeigen könnte, als „hätt sich doch besser schützen können, dasss ZDF hat es ihm sicher nicht untersagt“. Man muss diese Auffassung ja nicht teilen, aber sie als unschlüssig zu bezeichnen, nach dem man zunächst selber diese unzulässige Verdrehung dessen, was geschrieben wurde, vorgenommen hat, dass lässt eher das, was du geschrieben hast als absurd erscheinen - denn, dass du einer Diskusion nicht wirklich nicht folgen kannst, dass wissen doch die meisten hier.

[Sebastian1]

Wenn die Streithammel dann bitte beim Thema bleiben könnten? Freundlichkeiten dürft ihr gern per PN austauschen. Danke Euch :-)

[Feuerblick]

Bist du so nett und leist dir noch mal durch, was ich geschrieben habe ! Es ging darum, ob das ZDF auch eine Verantwortung trägt und darum, ob man ein wenig mehr Empathie zeigen könnte, als „hätt sich doch besser schützen können, dasss ZDF hat es ihm sicher nicht untersagt“. Man muss diese Auffassung ja nicht teilen, aber sie als unschlüssig zu bezeichnen, nach dem man zunächst selber diese unzulässige Verdrehung dessen, was geschrieben wurde. vorgenommen hat, dass lässt eher das, was du geschrieben hast als absurd erscheinen - denn, dass du einer Diskusion nicht wirklich nicht folgen kannst, dass wissen doch die meisten hier.
Dunkel ist der Rede Sinn... Und bitte, Khiri, keine Beleidigungen, okay?

[Ehemaliger User 05022011]

Dunkel ist der Rede Sinn... Und bitte, Khiri, keine Beleidigungen, okay?


Selbstverständlich, nur wo du nun die Beleidigung siehst ????

( nur mal so am Rande : "Dunkel ist der Rede Sinn" , dass ist keine Beleidigung ? alles klar !!! ?

aber es ist Adventszeit also
:peace:

[Linda.1001]

und auf den nächsten spektakulären lebensgefährlichen Wettbeitrag hoffen - meinst du das ?

(verstehst du jetzt, was Linda meinte ?)

Ganz genau das meinte ich, Sensationslust hin oder her. Aber dass jetzt ein 23jähriger junger Mann mit schweren HWS Verletzungen im künstlichen Koma liegt, sollte evtl. Einfluss auf kündtige Wetteinsätze haben oder?


Aufmerksamkeit & Spannung ja- aber bitte nicht um jeden Preis....:-nix:-meinung:peace:

[Feuerblick]

( nur mal so am Rande : "Dunkel ist der Rede Sinn" , dass ist keine Beleidigung ? alles klar !!! ?
Äh nein, es handelt sich um ein abgewandeltes Zitat... Herr Schiller lässt grüßen!:-)

[Ehemaliger User 05022011]

Äh nein, es handelt sich um ein abgewandeltes Zitat... Herr Schiller lässt grüßen!:-)

Dank für den Gruß liebste Feuerblick, als alte Schillerliebhaberin, die in ihrer frühen Jugend sogar die Balade "Der Gang nach dem Eisenhammer" gelesen hat, freu ich mich sehr darüber.

Aber in der Sache bleibt es doch dabei: Die Verwendung dieser abgewandelten Texzeile deinerseits beinhaltete doch eine Aussage ;-)

[Relaxometrie]

Khiri, geh Weihnachtsgeschenke kaufen, anstatt uns hier mit Deiner Moralsoße zu überschütten.

[Muriel]

So, eine Abtrennung des Themas dürfte mittlerweile angebracht sein, denke ich.

edit: ... und ein gemäßigterer Ton auch!

Liebe Grüße,
Muriel - Moderatorin ML-Foren