Die Schamanenecke

[Kandra]

Weißlicher Kreis vermutlich auf der Hornhaut? Kontaktlinsenträger? Klingt nach einem keratitischen Infiltrat.

Hab ich jetzt nicht explizit gefragt, aber mit 8 Jahren vermutlich eher kein Kontaktlinsenträger ^^ Ja, auf der Hornhaut. War aber wirklich ein Kreis, in der Mitte hat man wieder die Iris gesehen, war ganz klar, nicht getrübt. Und wie gesagt war ich mir nicht sicher, ob das Innere des Kreises nicht gefehlt hat. Hatte nur das Licht des Otoskops zum gucken.

[Feuerblick]

Hm, kann dann vermutlich ein Fremdkörper mit entsprechender Hornhaut-Reaktion gewesen sein. Man glaubt es nicht, aber selbst Dreijährige schaffen es, sich metallische Fremdkörper einzufangen. Und dann hat man das Problem, dass man die zum Entfernen in Narkose legen muss. Von den nachfolgenden häufigen Tropfengaben reden wir mal gar nicht. Sehr beliebt sind auch Teile von Insekten, die in der Hornhaut stecken und ein Infiltrat verursachen.
Wäre ein Loch drin gewesen, hättest du das ganz sicher erkannt. Entweder durch die aufgehobene Vorderkammer mit allen Folgen des zu niedrigen Augeninnendrucks oder dadurch, dass Irisgewebe im Loch gesteckt hätte.

[Kandra]

Dann wars wahrscheinlich kein Loch :D

[Feuerblick]

Nee, ziemlich sicher nicht.

[Moorhühnchen]

Bin am WE beim Campen mal wieder "Darf ich mal kurz was Medizinisches fragen..." gefragt worden..... :-))
Gibt es in der Augenheilkunde nochmal besondere Regelungen für das Absetzen von NOAKs?
So richtig rausfinden, was gemacht werden soll, konnte ich mangels Nüchternheit nicht wirklich - denke aber, es ging um ne Kunstlinse. Patientin nimmt Eliquis bei Zn. Lungenembolie.

Reine Neugier, bin nicht mehr dort und werde die Infos nicht mehr an die Betroffene weitergeben.

[Muriel]

Bei einer Cat-OP ist es eigentlich nicht notwendig, Antikoagulanzien (was auch immer) abzusetzen. Der Schnitt ist 3mm breit und im avaskulären Gewebe. Ausnahme: wenn eine Retrobulbäranästhesie gemacht wird, was aber eigentlich nicht notwendig ist in den meisten Fällen.

[Moorhühnchen]

Sowas in der Art (mit dem avaskulären Gewebe) dachte ich mir. Aber mit C2 intus sagt man sowas lieber nicht. ;-)

[WackenDoc]

Wie war das nochmal wie man die Brillenstärke abschätzen kann.
Also die Kante z.B. am Rand des Gesichtes durch die Brille und daneben.

1/2cm Kante= 1dpt?

Und an die Perimetrieexperten: Warum nimmt man die Korrekturgläser nach der Hälfte des Testes (also wenn es an die peripheren Punkte geht, aber der Fixpunkt noch in der Mitte ist) weg.

[Muriel]

Nie gehört...

[Feuerblick]

Die Korrekturgläser nimmt man dann weg, wenn der Rand sonst im Gesichtsfeld wäre...Deswegen haben Gesichtsfelder in aller Regel auch einen eigenen Gläserkasten mit sehr schmalem Rand.
Und wenn der Patient jetzt nicht gerade ohne Brille halbblind ist, erspart man sich die Korrektur auch gerne mal.

[WackenDoc]

Das mit Korrektur oder nicht Korrektur hat unser Chef jetzt von ner Fortbildung mitgebracht. Man soll wohl tunlichst mit Korrektur testen, weil dann die Lichtstärke zu hoch ist. Also der proband braucht dann schon im zentralen Sehfeld zu viel Lichtstärke um die Punkte zu erkennen weil sie verschwommen sind und damit kann wohl der Test in der Peripherie falsch negativ werden.

Aber irgendwie ist das dann ja irgendwie wieder nicht so sinnig, wenn man die Gläser dann eh wieder wegnimmt.

Ja, mit den Gläsern haben wir heute ausprobiert.

[Muriel]

Ey, Wacken. Für hast das mit der Perimetrie reineditiert, das hätte ich dir wohl auch sagen können :-D

[Feuerblick]

Naja, ich bin bei gutachterlichen Fragen ja eine Verfechterin der wunderbaren manuellen Goldmann-Perimetrie. Da brauche ich mir über solche Details keine Gedanken machen ;-)

[WackenDoc]

Tschuldigung @Muri.

Wir brauchen die Peri ja nur für Fev (und dann nur wenn alles beim normalen Sehtest gut ist PLUS Peri opB) und ab und zu für Kranfahrer.

Ist halt nur auch doof, nen beginnendes Glaukom wegen falsch-negativem Test nicht zu erkennen.

[Muriel]

Naja, den Anspruch würde ich da nicht haben. Und wenn GF-Ausfälle vorliegen, ist das Glaukom auch schon fortgeschritten. Es sind ja auch bei Führerscheindingen die Außengrenzen hauptsächlich gefragt , konzentriert Euch darauf und wenn knüselige Befunde herauskommen, ab zum AA, gerne auch generell die Empfehlung mitgeben im Sinne von "Sehtest bestanden heißt nicht , dass die Augen gesund sind".

[Feuerblick]

Naja, den Anspruch würde ich da nicht haben. Und wenn GF-Ausfälle vorliegen, ist das Glaukom auch schon fortgeschritten. Es sind ja auch bei Führerscheindingen die Außengrenzen hauptsächlich gefragt , konzentriert Euch darauf und wenn knüselige Befunde herauskommen, ab zum AA, gerne auch generell die Empfehlung mitgeben im Sinne von "Sehtest bestanden heißt nicht , dass die Augen gesund sind".
Vollste Zustimmung. Zumal man bei Menschen, die zum allerersten Mal vor einer automatischen Perimetrie hocken, nicht erwarten kann, dass der Test vernünftig ausfällt. Außengrenzen, ja. Grobe größere Ausfälle, ja. Alles andere - würd ich keinen Pfifferling drauf geben. Glaukome sehen außerdem auch nicht immer aus, wie im Lehrbuch.
Sprich: Wenn irgendein Befund rauskommt, der nicht „normal“ aussieht, dann sollte ein Fachmann ran.

[WackenDoc]

Ja, wir schicken die öfter mit "Für´n Führerschein reicht es, aber da fehlen ein paar mehr, als normal ist. Gehen Sie besser mal zum Augenarzt, nicht dass da noch was ist" zum Facharzt.

[Espressa]

Wie macht ihr eure Atteste für den normalen B-Führerschein?
Heute wurde eine meiner Patientinnen abgewiesen, weil nur die zentrale Tagessehschärfe (sc1.0/0.8) draufstand, und nicht explizit „Sehrest bestanden“ oder „darf ohne Brille fahren“.
Ich bin aber der Meinung, dass die Kenntnis der Anlage 6 der FeV von der Führerscheinstelle zu erwarten ist, bzw ich stelle ja nur den Befund fest, die Grenzwerte bestimmen eh die Ämter/ Gesetzgeber?

Hab mich auch bei den Vorgesetzten der Sachbearbeiterin beschwert, weil sie fand „ihre Hände seien ihr gebunden“ - wie seht ihr das?

[Muriel]

Wir bescheinigen auch nur den Visus sc und cc. Bisher gab es nie Nachfragen.

[h3nni]

Hallo zusammen,

ich hatte letzte Woche den ersten Teil meines zweiteiligen Augenpraktikums und fands echt cool. Zwar war alles noch total ungewohnt und es ging gar nicht von der Hand, aber Augen anschauen - irgendwie voll cool. Ich fand auch die Einführungsvorlesung total faszinierend.
Ich kann eure Fachwahl also definitiv verstehen. Ob es was für mich wird, muss ich erst noch mal abchecken, aber spannend finde ichs allemal!

VG!