Quergefragt - Auf kurzer Antwortensuche

[Muriel]

Wir sollen im Rahmen der arbeitsmed. Vorsorgen (und natürlich auch Eignungen), die Sehtests erfordern und auch bei der Vorsorge "UV-Belastung durch natürliche Sonneneinstrahlung" den Schnelltest machen. Wir haben uns jetzt aber geeinigt den erst ab 40 (bin mir aber nicht ganz sicher mit de Alter, jedenfalls nicht bei den ganz Jungen) zu machen. Früherkennung von Netzhauterkrankungen.

Wir haben die Gitter von einem kommerziellen Anbieter auf Pappkarton.

Wir überschnitten uns. Das Vorgehen finde ich bescheuert....

[WackenDoc]

Wir kennen da ja nur "auffällig" oder "nicht auffällig"- wenn "auffällig" dann gibt es die Empfehlung, sich beim Augenarzt vorzustellen.
Dafür schicken wir Ü50 mit "ich seh in der Nähe nicht mehr gut, ich muss mal zum Augenarzt" zum Optiker.

[Feuerblick]

Also das Vorgehen, das du schilderst, finde ich auch wenig sinnvoll. Zum Screening bei UV-Belastung allemal. Schon gar bei so jungen Patienten. Wenn du bei jemandem U50 mit dem Amsler einen positiven Befund hast, dann hat der den sicher nicht durch irgendeine UV-Belastung sondern hat entweder eine RCS oder ein ganz anderes Problem. Und in aller Regel ist dann auch der Visus nicht voll. Das könnt ihr euch also weiträumig sparen.
Wenn ihr Patienten Ü55 damit testen wollt, um Makulapathologien auszuschließen (da kann unter Umständen mal ne frühe AMD dabei sein), dann meinetwegen. Aber auch da hast du meist einen nicht ganz vollen Visus - den du unter Umständen aus der Anamnese aber nicht raushören kannst.

Als Screening für alle im Rahmen betriebsärztlicher Untersuchungen ist das Amsler-Gitter aber wenig sinnig.

Ansonsten stimme ich Muri zu. Als heimisches Tool bei Patienten mit nAMD oder hohem Risiko für eine feuchte AMD ist das eine gute Sache. Aber selbst jungen RCS-Patienten würde ich das Ding nicht mitgeben. Die machen sich nur kirre ;-)

[WackenDoc]

Ach, irgendjemand ist auf die Idee gekommen, dass Strahlung ja Augen kaputt machen kann. Zur Zeit ist Hautkrebs durch natürliche UV-Strahlung ja DAS Thema und irgendwie will man nicht das nächste Thema übersehen.
Es geht schlichtweg um Leute, die draußen arbeiten. Ein paar Teffer hatten wir schon. Aber noch keinen Rückläufer.
Wobei es ja an sich auch egal ist, wodurch der Netzhautschaden entstanden ist. Wir finden ja eh alles mögliche. Diabetes, Hypertonie, Herzfehler, HRST, Katarakte, alle möglichen Visusstörungen, sehr selten mal ne Leukämie. Das meiste hat nichts mit der Arbeit zu tun.

JEDER mit nem schlechten Fernvisus erzählt mir, wie gut er in der Ferne sehen kann. Nur die Alterssichtigen geben es zu.

[Muriel]

Das, was als Visus selber wahrgenommen wird, und das, was dann tatsächlich so rauskommt, sind sehr häufig zwei verschiedene Paar Schuhe. Allerdings in beiden Richtungen. 0,4 und alles ist super sowie 1,2 und es ist alles ganz furchtbar schrecklich kommen fast zu gleichen Teilen vor ;-)

[Feuerblick]

Was man schon daran sieht, wer so alles mit welchem Visus noch Auto fährt :-))
UV-bedingte Makulaschäden, so sie denn überhaupt entstehen (die Sau wird seit Jahren immer mal durchs Dorf getrieben, aber wirklich überzeugende Studien kenne ich nicht), dürften bei Patienten unter 55 kaum mittels Amsler zu detektieren sein. Und wenn die was haben, findest du das beim monokularen Visus problemlos raus. Bei älteren Patienten, nahe am Rentenalter, kann man durchaus mal was finden. Dennoch... Screening mittels Amsler? Finde ich sinnlos investierte Zeit. Dann lieber eine verlässliche monokulare Visusprüfung, ggf. auch für die Nähe und ab zum Augenarzt, sobald das nicht passt.
Und guck mal, ob die Draußenarbeiter ein Pterygium entwickeln. DAS ist nämlich wirklich UV-assoziiert ;-)
Ich würde wetten, dass 99,9% aller Patienten, bei denen der Amsler irgendwie auffällig sein könnte, nix an der Makula haben und wenn doch, dann sicher nichts, was mit dem Job zu tun hat.

[WackenDoc]

Das ist der Vorteil, dass wir das mit den Eignungen sehr großzügig auslegen- DIE erfordern in der Regel ne Visusprüfung- und dann ist es auch Ferne-monokular, binokular, Nähe, Phorie, Stereosehen, Farbsehen. Und seit neuestem eben Amlser.
Und für den Rest bieten wir Sehtests als Serviceleistung an.
Also weniger wegen arbeitsbedingten Augenproblemen, sondern eher weil das die Leute sind die sich mit uns die Straße teilen.

[Muriel]

Ihr testet Phorien? Wie und warum?

[Feuerblick]

Bestimmt an irgendeinem Gerät, an dem wirklich jeder ne „Phorie“ hat... So wie Optiker das auch tun und so wie es schlichtweg unphysiologischer Unfug ist. Ich erinnere mich noch sehr gut an diese Augenprüfung beim Betriebsarzt. Stereosehen gleich null weil im Gerät dekompensiert vom Feinsten. Riesige „Phorie“... Meine trockene Angabe, ich sei ja nun Orthoptistin (war noch während des Studiums) und das Gerät würde Unfug messen, wurde dann mit einem „bestanden“ quittiert. Wie man mit solchen Tests wirkliche Phorien mit Asthenopie finden will, ist mir persönlich ein Rätsel.

[Muriel]

Jo.... So in etwa dachte ich das auch. "Ich habe eine Winkelfehlsichtigkeit und jetzt hat mir mein Optiker eine Prismenbrille gemacht"... Sag ich da nur...

[Feuerblick]

Mhm, genau das... :-nix

[WackenDoc]

Ich leg sowas ja nicht fest. Ist der ganz, ganz einfache Test- Kreis, Viereck- ist der Kreis IM Viereck oder außerhalb? Viele bekommen den Test nicht hin, in letzter Zeit geht es aber. Hat bei uns auch nicht so die Bedeutung.
Bei Stereosehen haben viele ne Auffälligkeit, weil sie schlichtweg den Test nicht hin bekommen oder auch so ne unkorrigierte Fehlsichtigkeit haben, dass sie die Balken nicht scharf sehen.

[Muriel]

Phorien zu haben, ist normaler als keine zu haben ;-) Und eine Phorie, die beim Schobertest oder ähnlichem dekompensiert, macht erst mal keine Beeinträchtigungen der Stereofunktion.

[Feuerblick]

Und wenn die Stereofunktion beeinträchtigt sein sollte, dann sollte man über die Art des Tests nachdenken. Wenn einem nämlich die Phorie entgleist, weil die Testsituation maximal unnatürlich ist, dann ist Essig mit Stereosehen.

[WackenDoc]

Stereosehen ist eigentlich nur bei Staplerfahrern wichtig (zumindest in meinem Bereich). Aber auch nur unter bestimmten Bedingungen. Deswegen fällt eigentlich keiner durch.

[Feuerblick]

Die Anforderungen für Staplerfahrer sind aber eigentlich relativ hoch. Schon irgendwie inkonsequent, dass da nur so halbgar getestet wird. Für solche Anforderungen gehört ein Stereotest mit Ringen gemacht. Nicht im Gerät sondern mittels entsprechender Testtafeln und Stereobrille. Alles andere...
Oder anders: Da wird offenbar gemäß Vorgaben im Schrotschussverfahren irgendwas getestet, was bis auf den Visus erstmal nur bedingt verwertbar und teilweise unsinnig ist.
Das hat mich schon vor vielen Jahren furchtbar geärgert. Leider hat sich seither nicht wirklich was geändert. *seufz*
Eigentlich könnte man nämlich mit ungefähr gleichem finanziellen Aufwand (Fernvisusprojektor, Nahvisustafel, Stereotests) das gleiche in sehr viel höherer Qualität testen. Mehr wissen müsste man auch nicht zwingend. Deswegen frisst mich das immer so an.

[WackenDoc]

In jedem Kurs erzählen die uns zu den Staplerfahrern "schaut euch die Arbeitsplätze an und entscheidet dann, ob das von der Gefährdung passt." Das sind aber tatsächlich eher nicht unsere Sorgenkinder.
Baggerfahrer und Visus von 0,4 ist da schon interessanter.
Und nein, wir testen bitte nicht die Bildschirmentfernung über den unteren Teil der Gleitsichtbrille, auch wenn der Proband da scharf sieht und oben nicht.

[Relaxometrie]

Genauso wie der Pankreas
DAS Pankreas :-)

Hoffentlich bekommt Feuerblick jetzt kein Déjà-vu :-))

[nie]

DAS Pankreas :-)

Hoffentlich bekommt Feuerblick jetzt kein Déjà-vu :-))

Und weil wir grad so schön am Klugscheißen sind: Pankreas hat keinen festgelegten Artikel und kann der/die/das Pankreas genannt werden.

[Relaxometrie]

Ich empfinde es nicht als klugscheißen, wenn man den falschen Gebrauch von Sprache erwähnt. Zumindest möchte ich damit nicht klugscheißen und weiß, daß (alte Rechtschreibung) ich natürlich auch Rechtschreib-und Zeichensetzungsfehler mache.
Als Argument kommt dann im Forum immer "bin hier zum Spaß und möchte nicht belehrt werden." Das sehe ich aber anders. Ich finde sehr wohl, daß man auch hier im Forum eine ordentliche Rechtschreibung anwenden darf :-))

Daß "Pankreas" der/ die/ das genannt werden kann, ist aber jetzt mal neu. Woher hast Du das? Ich habe jetzt nochmal nachgelesen und überall nur "das" gefunden.