Impfpflicht

[Banane123]

Oder war da mal was??

Godwin!

[Relaxometrie]

Godwin!
Ja, leider. GK konnte es sich nicht verkneifen.

[Relaxometrie]

@Mirale: Was sagst Du eigentlich zu dem Thema?

[anignu]

Godwin!
33004

[Anne1970]

Manchmal hilft Ignorieren. :grins:
Back to topic, please.
Anne1970, Mod.

[ehem-user-02-08-2021-1033]

Manchmal hilft Ignorieren. :grins:
.

Das stimmt. Man sollte, wenn man ehrlich ist diese Grundrechte derzeit in Diskussionen sowieso ignorieren...sie werden schließlich auch ignoriert.
Versammlungsfreiheit (abhängig vom Thema der Demo äh Hygienekonzept)... Meinungsfreiheit (okay das machen nur die jeweiligen Anbieter...)... Freizügigkeit (Hallo?! Welcher *rsch verreist auch im Lockdown oder postlockdown?)...rechtliches Gehör(schnell Mal Gesetze so umformulieren, dass der Klageweg eingeschränkt wird, damit nicht wieder irgendwelche Querulanten...)

Unterm Strich gilt:
Wir haben die letzten Monate Grundrechte effektiv ignoriert. Ich glaube, dass uns das hilft unsere Gesellschaft weiterzuentwickeln...im Kampf gegen den Klassenfeind äh nein... Ich meine Feinde der Volksgesundheit...nein Moment verdammt... Das hört sich beides irgendwie schräg und so verdammt retro an... Ihr wisst schon: gegen Fake News und Covidioten... Für unser Land und unser Volk...zu unser aller Wohl.

[rafiki]

Wow, es gibt noch Kollegen mit Verstand.

[Feuerblick]

Rafiki, wir hatten es schon mal: Wenn du nichts Konstruktives beitragen kannst, dann lass es!

[Relaxometrie]

Rafiki, wir hatten es schon mal: Wenn du nichts Konstruktives beitragen kannst, dann lass es!

Ich bin erstaunt, dass Du Elite RDH gewähren lässt, während Du rafiki anzählst (was ja durchaus richtig ist).

[Feuerblick]

Ich denke, dass es nicht an dir ist zu entscheiden, was moderiert wird und was nicht. Es wäre schön, wenn du das denen überlassen würdest, die sich Moderatoren nennen dürfen.
Danke!

[epeline]

Muss denn echt überall dieser passiv-aggressive Unterton herrschen, Leute?
Man hat überhaupt keine Lust mehr, sich irgendwo zu beteiligen oder auch nur mitzulesen.

[GelbeKlamotten]

Godwin!

Ich habe lediglich die von anderen hier geäußerten gedanken zusammengefasst und gefragt, ob es sowas nicht schon mal gab. Wenn der Vergleich sich dem Leser aufzwingt ohne dass man ihn überhaupt aussprechen muss, dann ist er wohl auch gerechtfertigt.

[ehem-user-02-08-2021-1033]

Ich bin erstaunt, dass Du Elite RDH gewähren lässt, während Du rafiki anzählst (was ja durchaus richtig ist).

Entschuldige bitte... Ich habe niemanden beleidigt, sondern durch eine Aneinanderreihung absurder Fakten den Sachverhalt gespiegelt.
Absurditäten zu zensieren wäre absurd... Und wäre ein klarer Verstoß gegen jegliche Meinungsfreiheit.
Und letztlich wäre es auch eine Meinung zu Sagen: Grundrechte haben in einem Notstand nichts verloren.... Das bleibt eine Meinung, die ich sogar teils trage... Aber eben nicht in der jetzigen Situation.

Ich würde z.B. als Notarzt ohne zu zögern die Scheibe eines geparkten Autos im Sommer einschlagen, wenn dort ein Säugling somnolent im Sitz sitzt. Da würde ich die Grundrechte (Recht auf Eigentum) auch verletzen. Es wäre aber in meiner persönlichen Meinung verhältnismäßig.
Grundrechtseingriffe sind immer individuell zu diskutieren. Da Grundrechte wertvoll sind. Und das schützenswerteste Gut unseres Rechtsstaates darstellen.

[DrSkywalker]

Bitte löschen

[Endoplasmatisches Reticulum]

Und letztlich wäre es auch eine Meinung zu Sagen: Grundrechte haben in einem Notstand nichts verloren.... Das bleibt eine Meinung, die ich sogar teils trage... Aber eben nicht in der jetzigen Situation.

Ich würde z.B. als Notarzt ohne zu zögern die Scheibe eines geparkten Autos im Sommer einschlagen, wenn dort ein Säugling somnolent im Sitz sitzt. Da würde ich die Grundrechte (Recht auf Eigentum) auch verletzen.
Das ist aber ein schlechter Vergleich. Dein Beispiel ist eine schnöde Sachbeschädigung. Grundrechte sind Abwehrrechte des Individuums gegenüber der Staatsgewalt.

[Evil]

Ich habe lediglich die von anderen hier geäußerten gedanken zusammengefasst und gefragt, ob es sowas nicht schon mal gab. Wenn der Vergleich sich dem Leser aufzwingt ohne dass man ihn überhaupt aussprechen muss, dann ist er wohl auch gerechtfertigt.
Nein, das ist ein Trugschluß. In deutschsprachigen Foren drängt sich bei entsprechenden Anspielungen grundsätzlich der Vergleich zu jenen verhängnisvollen 12 Jahren auf. Tu nicht so, als wüßtest Du das nicht, denn bedenke bitte, daß Du bei weiterem provokantem Schmierentheater aus dem Forum fliegst, da fehlt nicht mehr viel.

Wahrheiten kann man auch ohne Provokation oder agressiven Unterton aussprechen.

[ehem-user-02-08-2021-1033]

@ ER
Was heißt hier schnöde Sachbeschädigung? Es ist individuell verschieden...manchen ist ihr Auto tatsächlich wichtiger als ihr Kind.
Und eine Sachbeschädigung ist meiner Meinung nach "intensiver" und für das Individuum oft finanziell schadvoller als nicht an die Ostsee zu dürfen.
Aber das Beispiel zeigt: Grundrechte werden von jedem anders empfunden. Deswegen ist es so wichtig hierfür für jeden Verständnis zu haben.

Aber damit mich nun niemand falsch versteht bzgl. des Eingangsposts. Natürlich macht es irgendwie Sinn Ärzte vom Impfen auszuschließen, die nicht selbst geimpft sind. Wer denkt "primum nihil nocere" und für sich die Impfung als gefährlich empfindet, aber Patienten impft, der hat natürlich ein Problem mit der eigenen Glaubwürdigkeit... Das man das als standesrechtliches Organ sagt: Ne, das ist nicht...nur wer selbst geimpft ist, impft auch...
Allerdings cave: das ist ein Novum... Mir war das bei den bisherigen Influenza-Impfungen bisher nicht so bekannt...

[Feuerblick]

Interessant übrigens, dass sich der/die Threadersteller*in nicht mehr gemeldet hat. Ein Schelm, wer …

[Endoplasmatisches Reticulum]

Aber das Beispiel zeigt: Grundrechte werden von jedem anders empfunden. Deswegen ist es so wichtig hierfür für jeden Verständnis zu haben.
Klar, als Recht "empfinden" kann das Volk vieles. Der Punkt ist, dass ich nicht dein Grundrecht auf Besitz einschränke, wenn ich dir dein Auto zerkratze. Wenn ich dir als Staat dein Auto enteigne und dir untersage, eines zu besitzen, sieht die Sache anders aus. Vor dem Hintergrund finde ich den Vergleich einer eingeschlagenen Autoscheibe mit einem staatlichen Verbot von Versammlung/Berufsausübung/Freizügigkeit/etc wenig passend. Zumindest wenn darauf die Argumentation folgt, beides wäre eine Grundrechtsverletzung und die eine wäre ja im Notfall gemeinhin akzeptiert, also sollte es die andere auch sein.

[ehem-user-02-08-2021-1033]

Da hast du mich falsch verstanden. Ich wollte damit sagen, dass ich grundsätzlich auch Rechte anderer Einschränken würde...wenn ich in der Situation wäre und es könnte/dürfte... Was bei mir praktisch nie der Fall ist ;-)...Nur eben wäre ich bei manchen Eingriffen sehr zurückhaltend... Insbesondere bei "Blanko-Grundrechtseingriffen"... Nicht umsonst gilt im Individualfall da oftmals der Richtervorbehalt... Ich habe bei Fixieranordnungen auch oft Bauchschmerzen...
Daher: ich glaube, dass wir aneinander vorbeigeredet haben. Aber das ist eben das alte Problem der Schriftform.