DVD-Kritiken

[Flemingulus]

Bist du eigentlich auf meiner Freundesliste? Falls ja, schau ich mal, dass ich dich da runterlösch *kopfschüttel*

Aber mit Vergnügen, Du oller Ausscheider! :-(

[orthoneuling]

Habe gestern "Zombieland" und heute morgen "Tropic Thunder" (stand schon lange auf meiner Liste) gesehen:

Zombieland ist wirklich ein sehr unterhaltsamer Film ohne Tiefgang. Äusserst kurzweilig, derber Humor, nichts für einen romantischen Abend zu zweit, aber allemal wert, gesehen zu werden. Man braucht aber 15 Minuten um mit dem Film warm zu werden (oder es lag dran, dass ich es etwas komisch beim Pizza essen fand :-D), dann wird man mit einem hervorragenden Mittelteil belohnt. Zum Ende hin fällt der Film ein wenig ab (BM bleibt aber natürlich ein geiles Highlight) und hinterlässt einen wohligen Geschmack. Wunderschön die Bedienung und Persiflage diverser Stereotypien (natürlich auch der Hinweis mit dem Zaunpfahl auf einen zweiten Teil).

Dann habe ich heute morgen zum Frühstück eben noch Tropic Thunder gesehen, von dem ich schon lang viel Gutes gehört habe. Ich bin ebenfalls begeistert. Auch hier natürlich ganz klar wenig Tiefgang, eine Unmenge an Anspielungen (allein die Detektivarbeit dahingehend hat schon Spass gemacht), viel Veraraschung, teilweise derber Humor - einfach geil. Der Film startet gleich in Vollgas und trifft damit voll ins Schwarze. Immer wiederkehrende kurze Längen, werden just in dem Moment aufgehoben, an dem man anfängt sich zu langweilen und es endet meist in einem auch physisch ausgeübten Lacher :-).

Punktevergabe?

Hmmm....ich denke ich habe keinen Favouriten und würde dementsprechend beiden eine 8.0 geben.

gruesse, die niere

trifft sich gut, habe zombieland gestern gesehen...scheissdreck ohne ende: verblödungsentertainmentkack³, Für Cineasten nur geniessbar mit viel Alkohol, LSD, Marihuana, damit das Hirn nicht zum denken kommt.
Dann habe ich noch Precious gesehen, der mir deutlich besser gefallen hat. Weniger aber die feministische Interpretation bei den Extras.
Auftrag Rache war wiederum Unterhaltung mit vielen Logikfehlern :/ aber wenigstens war er etwas spannend.
Ich liste mal kurz auf die Filme, die ich vor kurzem gesehen habe und guten Gewissens weiter empfehlen kann:
Das weisse Band: http://www.filmstarts.de/kritiken/101304-Das-wei%DFe-Band.html Klasse Atmosphäre, ich fühlte mich wirklich in einer anderen Zeit, anderen Raum, anderer Kultur.
Inception: http://www.filmstarts.de/kritiken/101612-Inception.html spannend gemacht + interessante Story
Gran Torino: http://www.filmstarts.de/kritiken/99782-Gran-Torino.html genial, genial, genial.
Willkommen bei den Sch'tis: http://www.filmstarts.de/kritiken/99740-Willkommen-bei-den-Sch'tis.html hat zu recht alle Rekorde in Frankreich gebrochen. Einfach süss, herzergreifend und super witzig
Watchmen - Die Wächter : http://www.filmstarts.de/kritiken/70719-Watchmen.html sehr erwachsener Comic. Da ist selbst Batman für Kinder, Superman für Babys
Mary & Max - oder Schrumpfen Schafe wenn es regnet? http://www.filmstarts.de/kritiken/100926-Mary-%26-Max.html
einfach perfekt! so viele geniale einfälle und so viele Lacher, einfach unglaublich.

[Evil]

"Watchmen" fand ich ziemlich oberflächlich, der Charaktere waren alle nicht sehr vielschichtig. Und die Handlung recht vorhersehbar. Das einzig Ungewöhnliche war, daß in einem Superheldenfilm mal richtig gevögelt wird.

Dagegen konnte "The dark knight" doch mit einigen stimmigen Charakterzeichnungen aufwarten, der Showdown auf den Fähren war zugegebenermaßen ziemlich pathetisch, dafür der eigentliche Schluß aber ziemlich gut.

[Flemingulus]

Da gestern mal wieder Charade (1963, Stanley Donen) im Fernsehen zu sehen war, hat sich mir mal nochmal ein gedanklicher Quervergleich mit Arabesque (1966, selber Regisseur) aufgedrängt. :-)

Beide Filme gehören zum selben Genre und ziemlich hitchcockesk aufgezogen. Charade hat immerhin 8,1 imdb-Punkte, Arabesque nur 6,6. Ersterer ist in den Hauptrollen (Cary Grant & Audrey Hepburn) ein wenig (aber nur ein wenig) großkalibriger besetzt als zweiterer (Gregory Peck & Sophia Loren), dafür zeigt aber Charade in den Nebenrollen eindeutig die stärkere Besetzung mit Walter Matthau, mein Kinoliebling schon seit Kindertagen, James Coburn, den ich ebenfalls in höchsten Tönen liebe :-love und George Kennedy (der fällt in der Reihe vielleicht etwas ab, ich liebe ihn aber schon wg. der Nackten Kanonen! :-) ).

Was nun meine Einschätzung angeht, finde ich, dass beide Filme sehr sehr gut sind, dass aber Charade bei imdb etwas zu hoch und Arabesque zu niedrig bewertet werden. Ich würde Charade irgendwo bei 6,5-7 FP sehen und Arabesque bei 7,5. Beide Filme zeigen übrigens große Schwächen im logischen Aufbau des Plots (bei Arabesque m. E. noch weitaus drastischer) und bei letzerem darüber hinaus (z. B. Tageslichtaufnahmen im Zoo) einige geradezu anfängerhaft anmutende handwerkliche Fehler. Bei guten Filmen stört mich das aber genau überhaupt nicht! ;-)

Ansonsten spielt bei meiner Bewertung sicher mit, dass ich ein kleines Audrey Hepburn-Problem habe, weshalb z. B. das "Frühstück" für mich ähnlich ungenießbar ist wie die fabelhafte Welt der Amélie (mit deren Aktrice ich ein ähnliches Problem hab und aus ähnlichen Gründen).

Immerhin gibt es bei Cary Grants alberner Duschszene in Charade einen Moment der kindlichen Ausgelassenheit bei Audrey Hepburn, den ich einfach umwerfend und zum Dahinschmelzen finde :-love :-love :-love

Gerade die Duschszene ist aber beim Quervergleich mit Arabesque ganz instruktiv: da gibt es nämlich auch eine Duschszene - in gewisser Weise spiegelbildlich zu Charade "aufgezogen", die wie ich finde ungleich überzeugender inszeniert ist... interessant, was die paar Jährchen Unterschied (oder liegts am Image der Darsteller?) am Mut, wenigstens ein Fünkchen Erotik ins Spiel zu bringen, geändert haben.

Insgesamt find ich Charade zu hölzern in der Handlungsstruktur und die (zeitbidingte?) unerotische Sterilität irritierend. Außerdem wirken die zugegeben flotten Dialoge und durchaus netten running gags auf Dauer doch ein bisschen ermüdend für mich... ein kleiner, Sorbet-hafter Unterbrecher, etweder ein romantisches Adagio oder eine nachdenkliche Rückblende oder ein überdrehtes Scherzo (wie die wunderbare Drogenszene in Arabesque) hätten dem Film unglaublich gut getan. Arabesque hat dafür ein äußerst schwaches Finale. Das ist wiederum bei Charade ganz gut gelungen. :-) Bei all diesen Schwächen aber zwei wunderbar altmodische und doch im großen und ganzen recht elegant inszenierte Filme mit ganz exzellenten Schauspielern (natürlich auch Audrey uneingeschränkt mit einbezogen trotz siehe oben). Beide sehr sehenswert. :-)

[SteffiChap]

Möchte mal zwei Filme einbringen, die mir sehr gut gefallen: Big Fish und three burials - Die drei Begräbnisse des Melquiades Estrada. Letzteren haben wir zufällig vor nem halben Jahr nachts auf MDR oder WDR angezappt und sind hängen geblieben - toll!!!

:-)

[Die Niere]

Scott Pilgrim vs. the World

Ein sehr verrückter Film, dessen Effekt, das Leben wie ein Videospiel aussehen zu lassen, mehr als Spass gemacht hat. Der Hauptprotagonist ein Favourit, nachdem ich ihn in Juno schon sehr gemocht habe. Er spielt ausgelassen und einfach herrlich selbstironisch. Die Geschichte selber ist wohl ein wenig zu durchgeknallt, die anderen Protagonisten sind okay, werfen aber nicht vom Hocker ausser Kieran Culkin, der in Igby schon hervorragend gespielt hat (als Lernsession für angehende Schauspieler wie man einen Schwulen witzig spielt ohne es ins Lächerliche zu ziehen).

Ein Film, den man ganz nett einmal an einem Sonntag Nachmittag schauen kann...ob man es mit seiner Frau / Freundin tun sollte, muss davor genauer ausgelotet werden, da sie sicher viele Insidersgags nicht versteht (Videospiele und Comickultur), wenn sie sich mit solchen Dingen nicht in der Vergangenheit beschäftigt hat.

Die 7.7 bei imdb sind in meinen Augen übertrieben. Es ist eine überdurchschnittliche Produktion (>5) ohne jedoch Klasse zu erreichen (<7). Also eine 6 auf jeden Fall und vielleicht eine 6.5 für die Videoeffekte?

...

...

...

Nein...ich bleibe bei 6.0

gruesse, die niere

PS: Merkzettel an mich: Notenkonstrukt im Hirn überarbeiten und ausformulieren.

PPS: Merkzettel an F: Wo bleiben die Kritiken zu V und MbH???

[Lava]

Scott Pilgrim hatte viele witzige Ideen. Und allein das Universal Logo am Anfang im Computerspielestil der 90er war :-love

[Die Niere]

Scott Pilgrim hatte viele witzige Ideen. Und allein das Universal Logo am Anfang im Computerspielestil der 90er war :-loveAbsolut...das war der Hammer! Ich würde es zwar mehr in die 80er Jahre Ära mit 8bit ansiedeln, aber sicher jedem der 1991 Lemmings gespielt hat, wurde warm ums Herz ;-)

Es geht im übrigen darum: http://www.youtube.com/watch?v=tT6UH9DGqgc

lg, n

PS: Hier...sehr geil: http://www.elizium.nu/scripts/lemmings/

[Flemingulus]

PPS: Merkzettel an F: Wo bleiben die Kritiken zu V und MbH???

Ähem... stimmt... da war ja noch was. Kommt aber noch! Sobald ich mich inspiriert fühle.

Und mir scheint, Du hast Dein Notensystem im oberen Mittelteil zwischen 5-7 in den Ansprüchen etwas modifiziert? :-)

[Die Niere]

Und mir scheint, Du hast Dein Notensystem im oberen Mittelteil zwischen 5-7 in den Ansprüchen etwas modifiziert? :-)Ich bin beeindruckt fauler F mit guten Ausreden. Genau das habe ich getan und mich etwas mehr deinem etwas fairerem System angeglichen auch wenn ich nicht diese komischen Ausreisser bei politisch inkorrekten Filmen und ähnliches habe.

Der Durchschnittsfilm bekommt jetzt einfach eine 5.0.
Ein überdurchschnittlicher kommt auf etwas >= 6.0.
Ein guter auf >= 7.0.
Ein herausragender >= 8.0
und ein Meisterwerk >=9.0

Das untere Segment wird aufgrund vorhergehender gelesener Kritiken und der Weigerung Chuck Norris Filme anzuschauen, seltener anzutreffen sein muss aber noch genauer abgesteckt werden.

gruesse, die niere, die WARTET... *tippel* *tippel* *tippel*

[Flemingulus]

Ich bin beeindruckt fauler F mit guten Ausreden.

Gleich zwei Komplimente in einem Satz!



Genau das habe ich getan und mich etwas mehr deinem etwas fairerem System angeglichen auch wenn ich nicht diese komischen Ausreisser bei politisch inkorrekten Filmen und ähnliches habe.

Der Durchschnittsfilm bekommt jetzt einfach eine 5.0.
Ein überdurchschnittlicher kommt auf etwas >= 6.0.
Ein guter auf >= 7.0.
Ein herausragender >= 8.0
und ein Meisterwerk >=9.0


Zum Vergleich hier die Aufschlüsselung des Flemingel-Punktesystems... damit klar ist, was die Niere mit den komischen politisch-moralisch motivierten Ausreißern meint. :-)

0 Pkt: moralisch bedenkliches Machwerk unabhängig von seiner künsterlischen Qualität (Stichwort "Jud Süß" [also der Nazistreifen, nicht der Metafilm]).
Alternativ gibt es 0 Pkt noch für lieblosen Umgang mit der Vorlage ("Kondom des Grauens") oder für Filme, die mit dem Rücken zum Publikum gedreht wurden (fällt mir grad kein Bsp. ein).

0-4: die graue Zone, Definition ist in Überarbeitung

> 4: diskutable bis beachtliche Streifen.
> 6: hier beginnt der Einstieg in die Meisterklasse.
> 7.5: ab jetzt wirds enthusiastisch.
>= 8.5: tadellose Perfektion.
9: Casablanca.
9.5: theoretisch wohl möglich, empirische Bestätigung steht noch aus.
10.0: Der letzte Film vor dem inneren Auge.

Meine Definition der Zone zwischen 0 und 4 hat in besonderer Weise Nieres Widerspruch herausgefordert und ich überlege tatsächlich, ob ich hier meine Skala nochmal modifizieren sollte...

Ansonsten hab ich noch ein grundsätzliches Problem damit, wie ich Filme bewerten soll, die von der handwerklichen Seite mit viel Liebe gemacht wurden und wahlweise spannend, unterhaltend oder beeindruckend sind, denen aber Poesie und/oder Gehalt fehlen, so dass sie nicht wirklich künstlerisch anspruchsvoll sind.

Beispiel: Das 5. Element. Ein super Film, nur ist er eben künstlerisch weniger anspruchsvoll als z. B. Black Swan... aber ich kann doch unmöglich dem 5. Element (das ich sehr gerne mag) weniger Punkte geben als Black Swan (den ich nicht besonders schätze), nur weil letzterer mehr Poesie und künstlerischen Gehalt hat. Ich rätsele noch...

[Die Niere]

Gleich zwei Komplimente in einem Satz! Für dich ist mir nichts genug :-))


> 4: diskutable bis beachtliche Streifen.
Liest du auch, was du da schreibst??? Beachtliche bekommt etwas grösser 4??? Soll das heissen, wenn du unseren Weinabend als beachtlich bezeichnet liegen wir irgendwo knapp unter dem Durchschnitt??? Dann lad ich dich aus!


> 6: hier beginnt der Einstieg in die Meisterklasse.
Sex und Meisterklasse gehören sicher zusammen, aber 6 und Meisterklasse beisst sich wie Gustav und Gasthof! Ich finde, du solltest
1. deine Skala abändern
2. Mann beisst Hund bewerten
3. V bewundern und hier schwärmen (wehe wenn nicht....dann lad ich dich wirklich aus).


9: Casablanca.
Bei mir eine klare 9.5.

Warum?

Weil der Film vorm inneren Auge vor dem Tod bei mir eine 12.0 wird :-))!!!


Beispiel: Das 5. Element. Ein super Film, nur ist er eben künstlerisch weniger anspruchsvoll als z. B. Black Swan... aber ich kann doch unmöglich dem 5. Element (das ich sehr gerne mag) weniger Punkte geben als Black Swan (den ich nicht besonders schätze), nur weil letzterer mehr Poesie und künstlerischen Gehalt hat. Ich rätsele noch...
Den hab ich schon einmal bewertet, schau aber extra nicht nach, was ich gegeben habe. Storytechnisch ein Machwerk übelster Güte, Humor recht gut und witzige Elemente, aber Designtechnisch ein Wunderwerk der Filmgeschichte und deswegen eine klare 8.0. Aber auch nicht mehr. Ohne das Design niemals mehr als eine 6.5, aber die Liebe, die in den Film hineingesteckt wurde und aus ihm herausstrahlt muss belohnt werden.

lg, n

PS: Aber wer um Himmels willen hat Luke Perry ("ich kann meine Stirn bei 90210 super runzeln) gecastet, besetzt und dann auch noch in den "Hauptcast" geschrieben????

[Sonnenschein2]

0 Pkt: moralisch bedenkliches Machwerk unabhängig von seiner künsterlischen Qualität (Stichwort "Jud Süß" [also der Nazistreifen, nicht der Metafilm]).


hatte der Film auch künstlerische Qualität:-nix

[Flemingulus]

hatte der Film auch künstlerische Qualität:-nix

Das ist jetzt halt genau die Frage... wenn man das Formale vom Inhaltlichen trennt, muss man sagen, dass mit Werner Krauß der wohl bedeutendste deutsche Schauspieler des letzten Jahrhunderts in gleich einer ganzen Reihe von Rollen zu sehen ist (alles Juden und alle ganz klar antisemitisch gezeichnet) und man muss auch zugeben, dass Plot und filmische Umsetzung höchst raffiniert gehandhabt werden.

Da ich das Inhaltliche aber mitbewerte, gibt es von mir aber ganz klar 0/10 Pkt.

Jemand anderes würde aber vielleicht sagen, dass er den Film inhaltlich vollkommen ablehnt, aber dass man ihn sich ja anschauen kann, ohne ihn sich zu eigen zu machen, so dass man ihn im Hinblick auf seine formale Qualität durchaus objektiv bewerten kann. Dem würde ich zwar widersprechen (bzw. ich würde die Sinnhaftigkeit dieses Vorgehens bestreiten), aber ich würde diese andere Sichtweise schon nachvollziehen können.

Letztlich ist meine Sichtweise inkonsequenter, weil es oberhalb des moralischen Tiefpunktes von Nazi-Propagandafilmen, natürlich viele Kunstwerke gibt, die einen Inhalt vertreten, den man nicht teilen möchte. Wenn man die alle wegen ihrer inhaltlichen Unangemessenheit ablehnen wollte, wäre man sehr schnell bei einem vorgeschalteten Gesinnungstest (Zensur) und mit der Freiheit von Kunst wärs ziemlich rasch vorbei.

Vor dem Hintergrund ist die Niere ja auch so an meiner Bewertung von MbH interessiert, da dieser Film mir inhaltlich überhaupt nicht passt (oder höchstens in einer Meta-Ebene wieder ein d'accord findet), aber auf alle Fälle ein sehr ambitioniertes Werk ist und daher eine angemessene und differenzierte Würdigung (die kann natürlich auch total negativ sein) verdient. Na... ich arbeite noch dran... ;-)

[Sonnenschein2]

Letztlich ist meine Sichtweise inkonsequenter, weil es oberhalb des moralischen Tiefpunktes von Nazi-Propagandafilmen, natürlich viele Kunstwerke gibt, die einen Inhalt vertreten, den man nicht teilen möchte. Wenn man die alle wegen ihrer inhaltlichen Unangemessenheit ablehnen wollte, wäre man sehr schnell bei einem vorgeschalteten Gesinnungstest (Zensur) und mit der Freiheit von Kunst wärs ziemlich rasch vorbei.

ach ich find deine Sicht gar nicht inkonsequent, denn ablehnen kann Filme, deren Inhalt einem nicht gefällt doch ohnehin jeder für sich selbst, wieso sollte dies zur Zensur führen - zumindest solange sehe ich da keine Gefahr, wie es keine Zensurbehörde gibt und das ist in Demokratien ja doch eher unwahrscheinlich

und wer bestimmt, was ein Kunstwerk ist und was nicht, letztlich doch auch jeder für sich

[Flemingulus]

Liest du auch, was du da schreibst??? Beachtliche bekommt etwas grösser 4???

Ich könnte nicht einmal einen schlechten Film drehen, also finde ich einen 4/10-Punkte-Film schon beachtlich, weil ich ihn nicht zustände brächte. :-)


Soll das heissen, wenn du unseren Weinabend als beachtlich bezeichnet liegen wir irgendwo knapp unter dem Durchschnitt??? Dann lad ich dich aus!

Ich glaub kaum, dass dieser Abend nur beachtlich wird und bin daher unbesorgt. :-D



Beispiel: Das 5. Element. Den hab ich schon einmal bewertet, schau aber extra nicht nach, was ich gegeben habe. Storytechnisch ein Machwerk übelster Güte, Humor recht gut und witzige Elemente, aber Designtechnisch ein Wunderwerk der Filmgeschichte und deswegen eine klare 8.0. Aber auch nicht mehr. Ohne das Design niemals mehr als eine 6.5, aber die Liebe, die in den Film hineingesteckt wurde und aus ihm herausstrahlt muss belohnt werden.

Ich sehe, wir sind uns in diesem Film ziemlich einig (obwohl ich viel knauseriger mit der Punktezahl wäre... vielleicht so 6 bis 6,5 Punkte, die aber noch mit einem Fleißsternchen versehen werden für die liebevolle (ich liebe Dich dafür, dass Du diese Vokabel im Zusammenhang mit dem 5. Element benutzt) Umsetzung. Als Hauptmanko beim Plot empfinde ich übrigens, dass der greifbare Bösewicht ein Pappkamerad und eine ganz schöne Witzfigur ist (was noch ok ist) aber trotzdem ziemlich viel Platz in dem Film beansprucht und zudem noch durch eine Gurkentruppe von "Killern" gedoppelt wird, die sich nicht nach der Bedeutung von dem zusätzlichen Knopf an ihrer Waffe erkundigen. Das "Böse an sich", das da ziemlich abstrakt in die eschatologische Entscheidungsschlacht zieht, hätte demgegenüber mehr Raum verdient gehabt (ohne dass es dabei konkreter dargestellt werden sollte, denn gerade die fehlende Greifbarkeit finde ich wunderbar).

[Die Niere]

Es stimmt schon. Zu Jud süss kann ich nicht viel sagen, aber eben "Mann beisst Hund" ist ein hervorragendes Beispiel dafür. Inhaltlich die Hölle und moralisch zum Kotzen (teilweise auch in physischer Ausprägung im Kino!), aber eben filmisch gesehen sehr ambitioniert und in meinen Augen gut umgesetzt. Zusätzlich darf man nicht vergessen, dass in diesem Falle natürlich der Filmemacher dem Zuschauer einen Spiegel vorhalten wollte, was die Moral wiederum vice versiert (glaube nicht, dass es ein Verb zu vice versa gibt, oder?).

Zensur bei Filmen gibt es durchaus Sonneschein, genauso wie "Mein Kampf" als Buch in der deutschen Demokratie durch Zensur verboten ist, wobei die Auseinandersetzung mit den Ideen und Idealen dieses Mannes durch einen reflektierenden Menschen äusserst bereichernd sein kann.

Im 5. Element war der "kleine" Bösewicht ja nicht umsonst überzeichnet, wie eigentlich der gesamte Film. Manchmal vielleicht ein wenig zu albern, auf der anderen Seite muss man sich dann auch über den Klamauk des Militärs, des Präsidenten und Co. aufregen.

[Gast26092018]

Gestern habe ich Double Impact (http://www.youtube.com/watch?v=xyUqIuwOEzI) auf DVD geschaut:-))
Cooler Film, den habe ich zuletzt mit 8 oder 9 Jahren geschaut, mitte der 90er.
Heutzutage kommen keine richtigen Actionfilme mehr auf die Leinwand, alles nur mit Computer und specialeffekts unterstützte Quatschfilme:-? Es gibt keine richtigen Männerfilme mehr.
Hoffentlich kommt Arnold Schwarzenegger bald wieder auf die Leinwand:-love

PS: Die Double Impact DVD ist ungeschnitten...habe einen DVD-Shop entdeckt der ungeschnittene DVD´s verkauft:-) Ich hasse es wenn Filme geschnitten werden, ich komm mir dann in meiner Freiheit beraubt vor:-? Die besten Kampfszenen und die besten Sexszenen werden immer rausgeschnitten*seufz*:-?;-)

[Miss]

PS: Hier...sehr geil: http://www.elizium.nu/scripts/lemmings/
Was hab ich bloß getan? nichtsahnend auf einen kleinen harmlosen Link geklickt, und jetzt verschwende ich schon wieder sooooo viel Lebenszeit :-oopss :-)) (damals aufm Gameboy wars aber noch cooler...)

[Die Niere]

Was hab ich bloß getan? nichtsahnend auf einen kleinen harmlosen Link geklickt, und jetzt verschwende ich schon wieder sooooo viel Lebenszeit :-oopss :-)) (damals aufm Gameboy wars aber noch cooler...)
Lemmings gehört auf nem Amiga gespielt ;-)