Auflagenfehler=Formfehler??? Aufl. B F2010

[airmaria]

na, hör mal, wer geht denn unvorbereitet in die prüfung!?!? manchen fällt es halt leichter manchen nicht. da kannst du doch nicht einfach behaupten, dass leute vorteilsnahme hätten, die nicht gelernt haben. ausserdem ist es doch so, dass wir einen soziale beruf ergreifen und wenn du so ein schwachsinn von dir gibst, frag ich mich, ob du mit deiner unsozialen art hier richtig bist!?!
na, schlecht geschlafen? o.k., dafür gibt es 10 punkte mehr...
sag ich meinen patienten dann auch, wenn ich fehler mache.
airmaria

[THawk]

Airmaria hat nicht geschrieben, dass Personen, die unvorbereitet in die Prüfung gegangen sind begünstigt werden, sondern Personen, die sich ordentlich vorbereitet haben benachteiligt werden. Das ist ein klarer Unterschied.
Der Meinung kann ich nur zustimmen. Es ist nunmal eine Prüfung mit feststehender Bestehensgrenze, die man bestehen muss um Arzt zu werden. Wenn man wegen ein paar Punkten zu wenig durchfliegt ist das massig ärgerlich. Aber nicht nur für die Teilnehmer dieses Jahres, sondern auch für alle vorherigen und nachfolgenden.

Und wegen unsozial und sozial: Das gehört doch wohl nicht hierhin. Eine Einzelfallregelung okay, hat airmaria vorgeschlagen. DAs ist schon sozial. Und am Ende studieren wir Medizin und werden nicht Mutter Theresa. Sorry, aber durch diesen Altruismus-Mist bürden wir uns selber im späteren Arbeitsalltag so viel Probleme auf, dass ich auf diesen Punkt ganz bös anspringen kann...:-sleppy

[Unregistriert]

Airmaria hat nicht geschrieben, dass Personen, die unvorbereitet in die Prüfung gegangen sind begünstigt werden, sondern Personen, die sich ordentlich vorbereitet haben benachteiligt werden. Das ist ein klarer Unterschied.
Der Meinung kann ich nur zustimmen. Es ist nunmal eine Prüfung mit feststehender Bestehensgrenze, die man bestehen muss um Arzt zu werden. Wenn man wegen ein paar Punkten zu wenig durchfliegt ist das massig ärgerlich. Aber nicht nur für die Teilnehmer dieses Jahres, sondern auch für alle vorherigen und nachfolgenden.

Und wegen unsozial und sozial: Das gehört doch wohl nicht hierhin. Eine Einzelfallregelung okay, hat airmaria vorgeschlagen. DAs ist schon sozial. Und am Ende studieren wir Medizin und werden nicht Mutter Theresa. Sorry, aber durch diesen Altruismus-Mist bürden wir uns selber im späteren Arbeitsalltag so viel Probleme auf, dass ich auf diesen Punkt ganz bös anspringen kann...:-sleppy

ach so, wo gehört denn dann soziales hin?? doch nicht zu den patienten!?! im übrigen macht jeder als arzt fehler, ich glaube auch welche, die weit über der bestehensgrenze sind.

[rainy]

Wieso werden Personen benachteiligt, die gut vorbereitet in die Prüfung gegangen sind? Das geht mir nicht ganz ein, die bekommen doch dann auch höhere Punktzahl zugeschrieben, und bestanden haben sie allemal? Ich sehe da keine Benachteiligung?

Und ich gönne es jedem, der vielleicht durch ein zwei Punkte mehr dann doch besteht. Daran mag ich mich bei unserem Studiengang nun wirklich nicht hochziehen! Und dass, zum jetzigen Zeitpunkt eine Benachteiligung vieler Studenten an den betroffenen Unis vorliegt (0-15-30 Minuten nachschreiben, die sind ja wirr!) ist nciht von der Hand zu weisen.

Und es geht ja nciht um "schlecht geschlafen", sondern um "was is da vorne los, wieso sagt keiner was, es gibt ein Problem", dass erstere wäre ja ein persönlicher Grund, den man selber beeinflussen lann, zweiteres aber eindeutig und nach Benkanntwerden des Problems bewusst vom IMPP inszeniert (wieso gibt es keine allgemein gültge Verhaltensregel für derartige Pannen? Sie reglen ALLES, warum das nicht?)

Mehrzeit führt übrigens zur Verbesserung der Leistung, wenn man es dadurch schafft ALLE Aufgaben zu bearbeiten, einige mussten sich ja 2mal ein neues Heft holen, hatten keine Zeit und Bumms....

[airmaria]

Mehrzeit führt übrigens zur Verbesserung der Leistung, wenn man es dadurch schafft ALLE Aufgaben zu bearbeiten, einige mussten sich ja 2mal ein neues Heft holen, hatten keine Zeit und Bumms....
diese bahnbrechende erkenntnis ist auch schon ein alter hut:


also prinzipiell sieht es eher so aus, dass einige ganz wenige mehr zeit bekommen haben, als die grosse masse: wollt ihr die jetzt bestrafen?

airmaria

[negin.p]

@airmaria
hast du mitgeschrieben...??? Ist deine Zukunft von den Ereignissen betroffen???? von meinen Freunden schon und ich kann mein Bestehen gerade nicht geniessen.....
Kurz gesagt:du scheinst ja wirklich zu gunsten der Gemeinschaft zu sprechen....
Missgönnst du es anderen zu bestehen?
Halt dich lieber mit deinen Reden zurück wenn du es nicht genau weisst, das ist hier der letzte Halt und Hoffnung für viele...

[sayeh]

:-meinung find ich auch nicht gerade gönnerhaft

[rainy]

diese bahnbrechende erkenntnis ist auch schon ein alter hut:


airmaria

Das die Erkenntnis nicht neu war ist mir schon klar, aber vielen dank für den Hinweis ;-)

Was du in deinem Selbstzitat da übrigens sagst finde ich nicht ganz richtig: Innerhlab der Betroffenen gab es eben Leute die weniger Zeit hatten als die anderen, bestrafen will ICH weiss Gott niemanden, es geht auch für mich da um nix mehr inder Hinsicht, ABER ich finde ein Staatsexamen, dass den Anspruch erhebt für alle Teilnehmer gleich zu sein, darf einfach nicht so laufen.
Und obwohl ich nicht direkt (zumindest hatte es deswegen keinen negativen Ausgang) betroffen bin, finde ich es gelinde gesagt eine Unverschämtheit von den Verantwortlichen, dass mit einer derart wichtigen Prüfung so larifari umgegangen wird. Dieses unsorgfältige Arbeiten dürfen wir nicht zeigen, aber wir müssen dunter leiden?
Ich finde es einfach furchtbar. Punkt. Und fühle mich (ich weiss, dass das ein bekloppter Anspruch ist) leicht verarscht, im Hinblick auf meine doch recht sorgfältige Vorbereitung der Prüfung. Da wird das ganze ja zur Farce.

Sorry, war ein bisschen Off Topic, aber eben aus o.g. Gründen fände ich es NICHT SCHLIMM, wenn die Punktegrenze gesenkt wird o. ä. Ins aus gespielt haben sie das Examen eh schon, lächerlicher geht ja wohl nicht!

[Unregistriert]

airmaria hat doch sone angst, dass die die so gut gelernt haben jetzt bestraft werden, ist ja auch ne art von fürsorge, gelle!?

[rainy]

@airmaria
hast du mitgeschrieben...??? Ist deine Zukunft von den Ereignissen betroffen???? von meinen Freunden schon und ich kann mein Bestehen gerade nicht geniessen.....
Kurz gesagt:du scheinst ja wirklich zu gunsten der Gemeinschaft zu sprechen....
Missgönnst du es anderen zu bestehen?
Halt dich lieber mit deinen Reden zurück wenn du es nicht genau weisst, das ist hier der letzte Halt und Hoffnung für viele...

Grad eben so geht's mir auch, und ich finde das Herunterspielen der gravierenden Regelverstösse schon recht hart. Die Prüfung WAR nämlich unfair. Und dass für ALLE Beteiligten

[negin.p]

die airmaria hat anscheinend vor einigen Jahren Physikum gemacht...
da lagen die Bestehensgrenzen nie über 180...sogar eher bei max 170 Punkten...
und jetzt so große Töne zu spucken ist EINFACH DAS LETZTE
was will die eigentlich, betrifft sie doch eh nicht...

[Kimama]

Naja, was heißt bestraft? Ich denke mal es gibt den ein oder anderen, dem fehlen vielleicht nur ein paar punkte zur nächst besseren Note, so dass sich ein herabsetzen der Bestehensgrenze auch für denjenigen positiv auswirken würde. Und alle anderen haben so oder so ihre Note, ob die Bestehensgrenze jetzt niedriger is oder net.

[Coxy-Baby]

Kinders kommt mal langsam wieder runter!
Wer wann mit welchen Bestehensgrenzen bestanden hat ist doch egal, dann habt ihr das System nicht verstanden....

[Solara]

Bestehensgrenze nach unten verschieben? Aufgrund welchem Argument?

Es bleibt bloß die Einzelfallentscheidung.
Oder warum sollten Städte wie Würzburg, Berlin, Hamburg etc - die nicht betroffen waren - von einer (warum auch immer) niedrigeren Bestehensgrenze profitieren.

Nur: wie löst man das Problem, dass die Betroffenen nicht benachteiligt sind?

Dieses Theater, wer mit welchen Bestehensgrenzen das Physikum durchlebt hat: Kindergarten!
Dann dürfte ich wohl gar nicht schreiben :-wow ...

[Muriel]

Warum Solara? Weil Du 316 oder 165 Punkte damals hattest? :-))

[sayeh]

Im Endeffekt gilt doch, dass so wenig Schaden wie möglich für die Betroffenen daraus resultieren sollte... Und wenn das bedeutet, dass andere profitieren.

Es geht ja nicht an, dass da kein Nachteilsausgleich stattfindet, nur damit keiner eine Extrawurst bekommt. impp hat ******** gebaut, impp muss dann auch mal ein Paar Punkte "verschenken" (wenn davon überhaupt die Rede sein kann).

[Unregistriert]

Bestehensgrenze nach unten verschieben? Aufgrund welchem Argument?

Es bleibt bloß die Einzelfallentscheidung.
Oder warum sollten Städte wie Würzburg, Berlin, Hamburg etc - die nicht betroffen waren - von einer (warum auch immer) niedrigeren Bestehensgrenze profitieren.

Nur: wie löst man das Problem, dass die Betroffenen nicht benachteiligt sind?

Dieses Theater, wer mit welchen Bestehensgrenzen das Physikum durchlebt hat: Kindergarten!
Dann dürfte ich wohl gar nicht schreiben :-wow ...

das ist ein staatsexamen, ist klar, oder!? , da gibts keine einzelfallentscheidung bei der bestehensgrenze

[Coxy-Baby]

das ist ein staatsexamen, ist klar, oder!? , da gibts keine einzelfallentscheidung bei der bestehensgrenze

Ach spätestens vor Gericht wird dann eine Einzelfallentscheidung draus......

[Solara]

Warum Solara? Weil Du 316 oder 165 Punkte damals hattest? :-))

Wenn, dann hatte ich selbstredend 319 P - bei einer Bestehensgrenze von schnuckligen 147 P. ;-)

[Solara]

das ist ein staatsexamen, ist klar, oder!? , da gibts keine einzelfallentscheidung bei der bestehensgrenze

Ich schließ' mich Coxys letztem Beitrag an.

Und frage dich: warum soll die Bestehensgrenze allgemein gesenkt werden?