USA - die neuen Sowjets?!

[Alles wird gut]

Original geschrieben von Anatom
Sadam hat solche Waffen im letzten Krieg bereits skrupelos gegen andere Nationen eingesetzt und ich glaube er hat auch kein Problem damit Biologische Gefahrenstoffe an gefährliche Organisationen wie z.B. Al Kaida und Co zu veräussern.

Und wir (die Deutschen) hatten auch kein Problem damit, ihm die Fabriken zur Herstellung dieser Sachen zu verkaufen...

[hobbes]

Original geschrieben von Anatom
Stellt euch doch nur mal das Szenario Pocken oder Anthrax in einer Deutschen Großstadt wie München, Hamburg, Berlin oder gar im Ruhrgebiet vor.

Die deutsche Regierung hat auch bereits seit langem Kenntnis von der Tatsache, dass der Irak über Pocken verfügt. Besagt zumindest ein Papier der deutschen Regierung.

[airmaria]

So, nun war ich mal ein paar Tage weg und will jetzt wieder etwas zur Diskussion beitragen:

Da immer wieder rein wirtschaftliche Interessen (vor allem mit so hochgradig intellektuellen Scheißhausparolen wie "Blut für Öl" oder "Bush will seine texanische Rüstungsindustrie ankurbeln" ...) der Amerikaner angeführt werden, stelle ich hier (http://www.stern.de/politik/ausland/index.html?id=504243&nv=ct_cb) mal einen interessanten Artikel zu Kriegskosten und wirtschaftlichen Auswirkungen zur verfügung.

Ich habe dabei natürlich nicht bedacht, daß Kollege George W natürlich wesentlich schlechter rechnen kann, als die meisten von uns.

:-)) :-)) :-))

"Mary" airmaria

[Alles wird gut]

Original geschrieben von hobbes


Die deutsche Regierung hat auch bereits seit langem Kenntnis von der Tatsache, dass der Irak über Pocken verfügt. Besagt zumindest ein Papier der deutschen Regierung.

Ich habe bei einer Stellungnahme von ? gehört, dass Deutschland von irakischen Versuchen mit Kamel-Pocken wusste, aber über für Menschen pathogene Keime sei nichts bekannt.

[hobbes]

Original geschrieben von Alles wird gut


Ich bei einer Stellungnahme von ? gehört, dass Deutschland von irakischen Versuchen mit Kamel-Pocken wusste, aber über für Menschen pathogene Keime sei nichts bekannt.

Stellungnahme von Schily.

Aber das ist ja lachhaft, wozu sollen den diese Experimente mit Kamelpocken gut sein? Gibt es dazu hehre Motive? Wohl kaum.

Ausserdem betont Schily, man habe sicherstellen wollen, dass Geld für den Kauf von Pockenimpfstoff freigegeben werde (bereits im August). Wozu denn, wenn keine Gefährdung bestehen solle?

Hier stimmt was nicht.

[Alles wird gut]

Du hast recht! Hier stimmt was nicht... deshalb dies hier zur Aufklärung der Zusammenhänge:

[Pascal]

Also das dritte Kästchen von links in der 12. Zeile von unten ist ja nun absoluter Stuß.

[Alles wird gut]

Das musst Du jetzt schon ein wenig genauer ausführen! :-))

[Heinz Wäscher]

G E N I A L ! :-D

[Rugger]

Ähm, mal kurze Frage (und die ist nicht rhetorisch oder gar zynisch gemeint, ich habe es bloß schlicht und einfach nicht mitbekommen):
der Krieg scheint ja nun vollkommen unausweichlich. Bush stellt Saddam ein letztes Ultimatum, um endlich ins Exil zu gehen. Eine neue UNO- Resolution hat jedoch bislang nicht gegeben. Gibt es denn einen Anlaß für die neuerliche Verschärfung der diplomatischen Töne (zB. eine Mißachtung der Inspekteure seitens des Iraks), oder sind die Amis jetzt, vereinfacht gesagt, einfach bereit und wollen sie deshalb losschlagen?

Rugger

[June]

Habe von keinem neuerlichen Anlaß gehört, und ich denke, das wäre auch in den Medien breitgetreten worden.
Der Zeitpunkt ist aus Sicht Bushs wohl deshalb jetzt gekommen, weil es erstens inzwischen ausreichend klar ist, daß die Bemühungen, die anderen UNO-Sicherheitsratsmitglieder von einer neuen Resolution mit Kriegslegitimation zu überzeugen, gescheitert sind, und zweitens weil beim wichtigsten Verbündeten Großbritannien die Zeit momentan einen Risikofaktor darzustellen scheint. Der Widerstand gegen Blairs Kurs wird immer lauter, und mit den Rücktritten und Rücktrittsdrohungen seiner Minister gerät er zusätzlich unter Druck.

[Neujahrsrakete]

Original geschrieben von Rugger
oder sind die Amis jetzt, vereinfacht gesagt, einfach bereit und wollen sie deshalb losschlagen?

So würde ich es sehen.
Und dieses alberne letzte 48-Stunden-Ultimatum für Saddam, das Land zu verlassen, gibt es meiner Meinung nach gar nicht wirklich. Es soll nur verbergen, daß noch nicht alle Diplomaten, Journalisten und evtl. Touristen den Irak verlassen haben. Um denen also noch Zeit zum Abhauen zu geben, beginnt man den Krieg erst in 48 Stunden. Ein anderer Grund fällt mir nicht ein dafür, daß Bush nicht schon längst losgelegt hat mit seinem schei*-verdammten Unrechtskrieg.

Neujahrsrakete

[hobbes]

Das mit den 48h hat Neujahrsrakte richtig festgestellt. Eine Kapitulation Saddam's würde zudem den Krieg zu jeder Zeit beenden - nicht nur innerhalb dieser Frist. Diese Kapitulation resultier jedoch so oder so in der Besetzung durch allierte Truppen.

Es gibt nicht einen wirklich neuen Anlass. Nur kam Bush, Blair und andere Koalierte zur Ansicht, dass es auf dem diplomatischen Weg keine Lösungen mehr gibt. Chirac's "non", Putins "niet" und Schröders "Nein" zielten darauf hin, den Kriegsbeginn eines potentiellen Schlages in diesem Frühjahr zu verunmöglichen. Dass die Inspektionen, welche ja seit nunmehr mit Unterbruch 12 Jahren andauern zum Ziel geführt hätten - bezweifle ich.
Eine diplomatische Lösung gibt es also nicht, ein Einlenken von Saddam mit der Offenlegung aller Beweise gibt es ebenfalls auf keinen Fall. Also bleibt nur noch der Krieg. Und dieser muss wohl aus klimatischen Gründen in diesen Tagen beginnen. Daran führte kein Weg mehr vorbei.

Diese Entwicklung zeichnete sich bereits seit langem ab - sicherlich seit Anfang Jahr. Ich sah nie einen anderen Ausweg.

Wer trägt die Schuld an diesem Krieg?
Er ist das Produkt des totalen Versagens der internationalen Diplomatie auf allen ebenen. Deutschland, Frankreich, USA, GB, die UNO, Russland - alle haben versagt, alle haben mit gezinkten Karten gespielt.
Ob dieses Versagen Ansporn zu einer besseren Zusammenarbeit in Zukunft wird? Eines ist sicher: die Tyrannen und Despoten werden uns nicht ausgehen.

[1234556]

Original geschrieben von Anatom

1)
Sadam hat solche Waffen im letzten Krieg bereits skrupelos gegen andere Nationen eingesetzt
2)
er hat auch kein Problem damit Biologische Gefahrenstoffe an gefährliche Organisationen wie z.B. Al Kaida und Co zu veräussern.
3)
Ansonsten hätte man schon lange eine UN Friedenstruppe (Blauhelme) dort einbringen können die dann für eine neue Ordnung in dem Land sorgen könnten.

1)
Im letzten Golfkrieg hat der Irak keine ABC-Waffen eingesezt!
2)
Doch er hat ein Problem, nicht aus Nächstenliebe, sondern weil Hussein ein Militärdiktator ist und selber gegen religiöse Fanatiker kämpft, da sie ihm auch in eigenem Land gefährlichwerden können.
3)
"Blauhelme" haben keine militärisch-polizeiliche Funktion eine neue Ordung zu schaffen, sie sind nur "Journalisten" die eine Situation in einem Krisengebiet beobachten dürfen, ihre Waffen dienen nur zur Selbstverteidigung u.U. dem Schutz der Zivilisten gegen einzelne Krimenle, sie dürften sich aber nicht Kreigshandlungen beteiligen. die Blauhelme dürften höchstens die UN-Inpektoren begleiten um sie zu schützen zur Not vieleicht um íhnen zugang zu bestimmten Arealen zu verschafen aber niemals den Hussein stürzen


Original geschrieben von hobbes

Ausserdem betont Schily, man habe sicherstellen wollen, dass Geld für den Kauf von Pockenimpfstoff freigegeben werde (bereits im August). Wozu denn, wenn keine Gefährdung bestehen solle?



Ausnahmsweise glaub ich dem was ein Politker, der Irak ist nur ein Beispiel dafür gewesen, das einer der uns nicht mag Pocken haben KÖNNTE...Ich hab auch je einen Feuerlöscher und 2 Rauchmelder jeden meiner Verwandten gekauft obwohl ich weder heute noch morgen einen Brand erwarte...

[Froschkönig]

Original geschrieben von 1234556


Im letzten Golfkrieg hat der Irak keine ABC-Waffen eingesezt!


Aber im vorletzten, auch Iran-Krieg genannt....

[1234556]

Original geschrieben von Froschkönig


Aber im vorletzten, auch Iran-Krieg genannt....

und gegen die Kurden (Bürgerkrieg ZP IV)


Original geschrieben von Anatom
Sadam hat solche Waffen im letzten Krieg bereits skrupelos gegen andere Nationen eingesetzt

damit hat Sadam die Waffen "nur" gegen eine Nation, gegen den Iran eingesezt...
Das einzig richtige an der Aussage ist in meinen Augen das Wort "skrupelos"...



Original geschrieben von Anatom
Ich bin Nachwievor überzeugt das der Irak über Massenvernichtungswaffen verfügt !!!


Ich bin Felsenfest überzeugt, dass der Sadam keine Massenvernichtungswaffen hat oder nur sehr wenige...
Seit Monaten suchen geheimdienste der reichten und mächtigsten Ländern dieser Erde, mit allen Technischen tricks incl Sateliten/Drohnen, und präsentieren dann dem UN Sicherheitsrat als Schlagkräftigsten beweis:!!!!
!!!!
Eine 10-Jahre alte Doktorarbeit die sie aus dem Internet mit allen Rechtschreibfehlern kopiert haben...
!!!
Wenn es wirklich ernste Anzeichen für Massenvernichtungswaffen im Irak gäbe, hätte sie Rumsfeld auch allen US-Sendern 25h/d 8d/Woche +5Woche/Monat+13 Mo/Jahr rauf und runter gebetet...


"Selbst wenn der Irak alle Küchenmesser der UN übergebeben hätte:
Der US-Angriff wäre unvermeidwar, denn in seiner boshaftigkeit hät der Irak ja immer noch all seine SCHRECKLICHSTEN Gabeln der UN verschwiegen..."

"Die UN konnte die Waffen nicht finden, weil sie der Sadam unter den Ölfeldern verbudelt hat, deswegen müssen die USA zuerst das ganze Öl abpumpen"

[Rico]

Ich glaube, die Geheimdienste werden allgemein ziemlich überschätzt.
:-meinung Diese gottartige Hochstilisierung von CIA und Co nach dem Motto: "Wenn selbst diese Allwissenden und Allsehenden nichts wissen und sehen, dann kann es da ja wohl auch nix geben." überbewertet die Geheimdienste einfach!

Ich geb ja zu, daß es schon ein paar Geheimdienste gibt, die es echt drauf haben und die sicher über Methoden verfügen, noch an Informationen zu kommen, an die selbst die kühnsten Vorstellungen von uns Normalbürgern nicht ranreichen, aber die völlige Kontrolle und der völlige Überblick über einen fremden Staat, das ist illusorisch und das hat es noch nie gegeben und das wird es nie geben.

Man muß sich auch mal die Grenzen vor Augen führen:
Weder die deutschen noch die alliierten Geheimdienste haben es im 2. Weltkrieg geschafft, ein feindliches Staatsoberhaupt zu töten.

Der CIA hat jahrelang vergeblich versucht, Castro zu töten.

Die russischen Geheimdienste kriegen in Tschetschenien auch keinen der Anführer vor's Rohr.

Osama findet überhaupt kein einziger Geheimdienst dieser Welt.

Der bloße Verdacht, kurze Zeit zu ahnen, wo Saddam sich aufhält hat die Alliierten dazu bewogen, ihren Kriegsbeginn vorzuziehen - was sie wohl kaum getan hätten, wenn sie jederzeit wüßten, wo er sich aufhält und ihn nach belieben erledigen könnten.

Also müssen wir einsehen, daß es durchaus Dinge gibt, die nicht im Blickfeld der Geheimdienste liegen, und die irakischen Chemiewaffen, die unbestritten vor 10 Jahren ja da waren und für deren Vernichtung es keinen Beweis gibt, gehören wohl dazu.

Das Problem ist, daß vielelicht bloß eine Handvoll Leute im Irak über die Massenvernichtungswaffen bescheid wissen und wenn die halt systemtreu sind, dann stehen die Geheimdienste eben nackig in den Möhren...

Und der Irak ist immerhin ein Land von der doppelten größe Großbrittaniens und - wie Tony Blair gestern sagte - man hat es ja nichtmal bei intensiven Suchen geschafft, alle Waffen der IRA in Nordirland zu finden - obwohl da die Geheimdienste sicher auch heftig dabei waren.

[1234556]

Original geschrieben von Rico


Also müssen wir einsehen, daß es durchaus Dinge gibt, die nicht im Blickfeld der Geheimdienste liegen, und die irakischen Chemiewaffen, die unbestritten vor 10 Jahren ja da waren und für deren Vernichtung es keinen Beweis gibt, gehören wohl dazu.



Ich stimme Dir da 100% zu!
Nur es gibt jetzt in meinen Augen überhaupt nicht Handfestes was belegen würde das Hussein noch Massenvernichtungswaffen hat...
Ich glaub nicht das er die Waffen aus Nächstenliebe verschrottet hat, sondern:

1) Zerstörung im ersten Golf-Krieg
2) Zerstörung der Wirtschaftlichen+Finanzielen+Militärischen und Wissenschaftlichen+Technischen Infrastruktur durch
a) Erster golfkrieg
b) UN Inspekteuere
c) Geldmangel
d) Handelsembargo/Sanktionen: keine Einkaufmöglichkeit: und da haben alle geheimdienste dem irak ordentlich auf die Finger geschaut

[hobbes]

Original geschrieben von 1234556


Ich stimme Dir da 100% zu!
Nur es gibt jetzt in meinen Augen überhaupt nicht Handfestes was belegen würde das Hussein noch Massenvernichtungswaffen hat...
Ich glaub nicht das er die Waffen aus Nächstenliebe verschrottet hat, sondern:

1) Zerstörung im ersten Golf-Krieg
2) Zerstörung der Wirtschaftlichen+Finanzielen+Militärischen und Wissenschaftlichen+Technischen Infrastruktur durch
a) Erster golfkrieg
b) UN Inspekteuere
c) Geldmangel
d) Handelsembargo/Sanktionen: keine Einkaufmöglichkeit: und da haben alle geheimdienste dem irak ordentlich auf die Finger geschaut

zu 1) die Massenvernichtungswaffen wurden nach dem Golfkrieg dokumentiert.
2) a) siehe 1)
b) dann könnten die Inspekteure dies beweisen, können sie aber nicht.
c) unwahrscheinlich - Die Regierung hatte immer Geld, nur das Volk hungerte. Embargos sind dazu da unterlaufen zu werden - so auch die Irak-Sanktionen. die ganze Zeit wurde Öl aus dem Land geschmuggelt. Russland wird beschuldigt noch in jüngster Zeit Waffen nach Bagdad geliefert zu haben.
d) siehe c)

[Rico]

Original geschrieben von 1234556
Nur es gibt jetzt in meinen Augen überhaupt nicht Handfestes was belegen würde das Hussein noch Massenvernichtungswaffen hat... Das braucht es auch nicht zu geben, denn die Existenz der Waffen steht fest!!

Die Dinger waren 1991 da und, die, die die Inspekteure nicht zerstört hatten waren 1998 auch noch da. Sie hatten Dokumente über Bestände, die sie noch nicht zerstört hatten, als Saddam sie des Landes verwies.

Also: diesen Zustand (Waffen da aber nicht zerstört) nennen wir mal Zustand A.

So, jetzt kommen die Inspekteure wieder und finden keine Waffen mehr vor. Das nennen wir jetzt Zustand B.

jetzt haben wir hier eine etwas merkwürde Verlauftsform:

1998 : Zustand A --->keine weiteren Abrüstungen durch den irak ---> 2002 Zustand B

Wenn das jetzt zutreffen würde, dann müßte irgendwo zwischen Zustand A und B die Zerstörung der Waffen dokumentiert sein.
Diesen Beweis kann letztlich bloß der Irak erbrbingen. Tut es aber nicht.

Ergo bleibt Zustand B irgendwie unglaubwürdig.

Deine Theorie, 1234556, zur Vernichtung der Waffen ist irgendwie auch nicht sehr überzeugend, wie hobbes ja schon ausgeführt hat.
Außerdem vernichtet Geldmangel keine Waffen, er verhindert bloß die Anschaffung neuer, aber darum geht es ja gar nicht, es sind ja noch genug alte da.

Außerdem sind wir uns ja einig, daß auch die Geheimdienste die Waffen nicht finden. Wer also soll Waffen dann "sehen" wenn es die Geheimdienste nicht können?
Die Tatsache, daß wir sie nicht finden, heißt nicht, daß es sie nicht gibt!