Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : USA - die neuen Sowjets?!
Seiten :
1
[
2]
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Kurz noch:
Original geschrieben von airmaria
Nö, ich habe mir heute mehrmals die Aussage angehört: es ist eine nüchterne Aufzählung, wer nich dabei ist.Wie schon gesagt, bin ich mir sicher, daß die Message, die kommuniziert werden sollte, eine andere ist.
Ein Prinzip, welches uns übrigens über 40 Jahre lang Frieden im "kalten Krieg" beschert hat, falls sich noch jemand daran erinnert.
Dazu gehören eben auch z.B. Androhungen gegebenenfalls Massenvernichtungswaffen und ähnliches einzusetzen... aber Taktik in solch komplexen Sachen versteht wohl kaum einer noch. Der gemeine Mensch hört "Atom..." oder "Streubombe" oder was auch immer und ist gleich elektrisiert, ohne zu wissen, worum es geht.
Das ist Quatsch, Mary!
Die (Bedrohungs-) Lage ist doch nun wirklich eine andere... Der Kalte Krieg war doch nun der Konflikt zwischen zwei annähernd gleichstarken Blöcken, der durch gegenseitiges Hochrüsten "im Zaum" gehalten wurde.
Der Irak (oder von mir aus der internationale Terrorismus) ist doch nun wirklich ein vollkommen anders gelagertes Problem. Hier geht es um einige (wenige ) Extremisten und Staaten mit allenfalls begrenztem lokalem Einfluß und Bedrohungspotential. Hier mit dem Einsatz von Massenvernichtungswaffen zu drohen, ist meiner Meinung nach vollkommen unangebracht und unangemessen!
Wie wollen die Amis das denn eigentlich anstellen? Saddam per Atombombe exkutieren? Schade, daß dabei noch ein paar Millionen unschuldige Zivilisten draufgehen würden... Also wirklich...
Rugger
Feuerblick
06.02.2003, 17:43
Wußtet Ihr eigentlich, daß die Mehrzahl der in Deutschland (in der Army!!!!) stationierten Amerikaner GEGEN Bush Bemühungen ist? Noch schlimmer: Sie behaupten, daß den Amerikanern in den USA eine Menge Informationen vorenthalten werden, damit die dort eben brav patriotisch mitziehen....
Feuerblick
airmaria
06.02.2003, 17:44
Sag mal Rug, meinst Du das ernst? Eine Bedrohung eines Stärkeren gegenüber einem Schwächeren ist unwirksamer als zwischen Gleichstarken???
... und wo kommen denn die Gerüchte er, daß der Saddam vielleicht ins Exil flüchten will?
Etwa weil keiner droht?
"Mary" airmaria
Original geschrieben von airmaria
Sag mal Rug, meinst Du das ernst? Eine Bedrohung eines Stärkeren gegenüber einem Schwächeren ist unwirksamer als zwischen Gleichstarken??? Das habe ich nicht gesagt.
Und es mag' sein, daß die USA durch ihren momentanen Kurs Saddam auf dem einen oder anderen Weg aus dem Amt jagen (bloß: ist die Androhung des Einsatzes von Massenvernichtungswaffen wirklich noch notwendig? Saddam ist der westlichen Allianz militärisch gesehen doch so oder so hoffnungslos unterlegen!).
Ich halte genanntes Vorgehen bloß insofern für gefährlich, als daß es meiner Meinung nach den gesamten Nahen Osten weiter destabilisieren und antiamerikanischen Ressentiments in der islamsichen Welt weiter Vorschub geben würde, somit also die Gräben zwischen "westlicher" und "islamischer" Welt weiter vertiefen würde!
Rugger
Ein Prinzip, welches uns übrigens über 40 Jahre lang Frieden im "kalten Krieg" beschert hat, falls sich noch jemand daran erinnert.
UNS ja! Aber Frieden herrschte nicht im kalten Krieg! Es ist zwar nicht zur Nutzung von Atombomben und damit zum großen Knall gekommen, aber der Krieg wurde auf andere Staaten verlagert, die unter dem Einfluß der Supermächte USA und UDSSR standen! Unter anderem liegt darin auch begründet, daß die Taliban in Afghanistan an die Macht kamen, und unter anderem haben in dem Zusammenhang die USA Osama Bin Laden unterstützt und mit groß werden lassen!
... und wo kommen denn die Gerüchte er, daß der Saddam vielleicht ins Exil flüchten will?
Kann sein, daß die deshalb kommen, weil etwas dran ist. Kann genauso gut sein, daß solche Gerüchte gezielt gestreut werden, um z.B. die Allianz der islamischen Staaten zu schwächen, oder sonst irgendein Grund, der mir grade nicht einfällt!
Die June
airmaria
06.02.2003, 17:59
Original geschrieben von June
Kann genauso gut sein, daß solche Gerüchte gezielt gestreut werden, um z.B. die Allianz der islamischen Staaten zu schwächen...
Ui, das wäre aber eine unglaubliche taktische Leistung der gnadenlos-haudrauf-amis!
Wer würde denen denn soetwas zutrauen?
:-)) :-)) :-))
"Mary" airmaria
Alles wird gut
06.02.2003, 18:34
Original geschrieben von airmaria
... und wo kommen denn die Gerüchte er, daß der Saddam vielleicht ins Exil flüchten will?
"Mary" airmaria
Da hab ich doch schon wieder mal nichts von mitgekriegt- das letzte, was ich gehört habe, war das Saddam gedroht hat, die Amis werden ganz furchtbar leiden, wenn sie Bagdad angreifen!
Irgendjemand muss da Zensur an meinem Fernseher betreiben...
Aber eine Sache bleibt, finde ich, unbestritten und da sollten auch die Pro-Amerikaner nicken können: Wenn Gefahr durch Terroristen und Waffen aus dem Irak bestünde und nur eine militärische Intervention helfen kann- dann muss, verdammt nochmal, aber auch die UN dafür abstimmen, ansonsten kann man sich diese sauteure Organisation auch schenken und gleich die amerikanische Regierung als Herrscher der westlichen Welt einsetzen!
Und wenn die Cowboys aus Amerikanistan sagen: "Wir gehen auf jeden Fall!", dann ist es auch vollkommen legitim zu sagen "Aber dann auf keinen Fall mit uns!"
Das ist dann eigentlich die PFLICHT jedes Staates, der von sich behautet, eine demokratische an Menschenrechten orientierte Regierung zu haben!
Feuerblick
06.02.2003, 18:37
Ich hab schon immer gewußt, daß man für uns Mittelhessen das TV zensiert...Gut, daß andere das auch merken :-)
Ansonsten stimme ich Dir, lieber AWG, mal wieder zu...
Blickchen
Kann man mir mal jemand eins verraten: Wozu eigentlich dieser Krieg?? Da ist der Golfkrieg Gott weiß wie lange her und plötzlich fällt den Amerikanern ein, der Irak könnte ja wieder Massenvernichtungswaffen haben. Ist die Bedrohung wirklich so akut? Das kann ich nicht glauben. Jedenfalls ist für mich selbst die Vermutung, Saddam könnte in 5 Jahren oder in 10 Jahren eine Atombombe bauen, kein Grund einen Krieg anzufangen. Es muss also für die USA irgendwas anderes rausspringen...
airmaria
06.02.2003, 19:03
Original geschrieben von Alles wird gut
"Wir gehen auf jeden Fall!", dann ist es auch vollkommen legitim zu sagen "Aber dann auf keinen Fall mit uns!"
Weder die eine, noch die andere Aussage ist so richtig! Das ist Gewäsch!
"Mary" airmaria
Feuerblick
06.02.2003, 19:10
Finde ich nicht, Mary! Wenn die Amerikaner aus welchen Motiven auch immer unbedingt einen Krieg anfangen wollen, dann sollte es das gute Recht jeder anderen Nation sein, zu sagen "Wir spielen da auf keinen Fall mit!" . Ich finde prinzipiell blöd, daß den Amis inzwischen völlig wurscht ist, ob die Iraker nun Massenvernichtungswaffen haben oder produzieren wollen. Bush will Papis Krieg ohne Rücksicht auf Verluste weiter- und zu Ende führen...mehr steckt da nicht dahinter (und Papi ist von dieser Idee nicht mal begeistert). Einer der Minister im Irak hat ganz am Anfang schon gesagt: "Wir können tun, was wir wollen, Bush wird seinen Krieg führen".
Und was soll der Krieg denn bringen? Bush seine Befriedigung? Toll!!!! Jaja, der böse Diktator soll weg....zum Wohle des Volkes....suuuuuper!!! Denn wem werden denn Haus und Hof zerstört? Wer hat denn nichts mehr zu essen? Wer wird verletzt und darf in Angst leben? Nur das Volk und nicht die Chefs.....
Das bricht mich so an...wie Frosch schon sagte "Ich kann gar nicht soviel essen wie ich kotzen möchte!!!"
Feuerblick
Alles wird gut
06.02.2003, 19:12
Original geschrieben von airmaria
Weder die eine, noch die andere Aussage ist so richtig! Das ist Gewäsch!
"Mary" airmaria
Ist dem so?
Dann lass uns doch bitte an Deinem besseren Wissen teilhaben und korregiere die Aussagen, denn sonst ist Dein Posting kaum mehr!
airmaria
06.02.2003, 19:14
Trotzdem ist es Gewäsch und alles wilde Spekulation!
Eine Aussage wie: unter Umständen gehen wir notfalls auch ohne Mandat ist eben nicht: wir gehen auf jeden Fall... und ein kategorisches Nein ist eben nich: aber dann auf keinen fall.
Da werden einfach unwahre Ausagen getätigt und Dinge verfärbt dargestellt!
"Mary" airmaria
Original geschrieben von airmaria
... und wo kommen denn die Gerüchte er, daß der Saddam vielleicht ins Exil flüchten will?
Trotzdem ist es Gewäsch und alles wilde Spekulation!
... :-top
R.
Feuerblick
06.02.2003, 19:19
??????????
:-???
Sorry, Mary (und Feuerblick??!),
aber den konnte ich mir nicht verkneifen... Nicht böse sein, ok?! :-angel
R.
Alles wird gut
06.02.2003, 19:27
Original geschrieben von airmaria
unter Umständen gehen wir notfalls auch ohne Mandat ist eben nicht: wir gehen auf jeden Fall...
"Mary" airmaria
Deswegen sind Amerikas Truppen auch schon in Kuwait stationiert und die Engländer üben Landungsmanöver in Syrien (?-glaub zumindest, dass es Syrien war...)
Die Ami-ierten sind doch quasi längst am Handeln!
airmaria
06.02.2003, 19:29
Warum sollten wir über Blödsinn böse sein @rug?
Nur mal so zur Ergänzung: ein Gerücht, von mir als solches auch noch bezeichnet und klar gekennzeichnet, ist eine klare Aussage, die so politisch aufgetaucht und entstanden ist, weil ein gewisser Präsident einer ehemaligen Weltmacht Saddam diese Möglichkeit angeboten hat.
Die Aussagen von AWG sind politisch nicht korrekt und so im zusammenhang irreführend, meinungsbeeinflussend und schlichtweg falsch.
"Mary" airmaria
airmaria
06.02.2003, 19:31
Original geschrieben von Alles wird gut
Deswegen sind Amerikas Truppen auch schon in Kuwait stationiert und die Engländer üben Landungsmanöver in Syrien (?-glaub zumindest, dass es Syrien war...)
Die Ami-ierten sind doch quasi längst am Handeln!
Kannst Dir ja nochmal meinen Einführungskurs zum Thema Abschreckung durchlesen... und wenn die nicht hilft, ist man eben schonmal vor Ort... wo ist das Problem?
"Mary" airmaria
Wahrscheinlich wäre es einfach zu teuer, den Krieg jetzt noch abzublasen. Ist nur komisch, dass der größte Teil der Welt nicht so leicht zu überzeugen ist wie das amerikanische Volk. Wenn man da so Umfragen hört, kann einem schlecht werden... sinngemäß: "Besser Krieg, bevor auch noch das Empire State einstürzt" Hä? Da verwechselt wohl jemand was... Im Übrigen bezweifle ich, dass der Irak auch nur eine Rakete besitzt, die von der Arabischen Halbinsel bis nach New York fliegen kann.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2026 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.