Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : USA - die neuen Sowjets?!
Seiten :
1
2
3
4
5
6
7
[
8]
9
10
11
12
airmaria
09.02.2003, 20:53
Original geschrieben von June
Wie deutest du denn die wiederholte Aussage der Amis (sorry, weiß jetzt leider nicht genau, ob sie von Rumsfeld stammt oder von wem nun genau), daß der UNO-Sicherheitsrat keine Bedeutung mehr hat, wenn er sich gegen die Unterstützung dieses Krieges entscheidet?
Diplomatisch!
Denn zur Diplomtie gehört das Drohen genauso wie z.B. das Kompromisse schließen!
"Mary" airmaria
Es ist ja nochmals der Standpunkt der UNO festzuhalten: Die laufende Resolution droht dem Irak mit "ernsthaften Konsequenzen" bei Nichtkooperation bei den Inspektionen und verlangt den Beweis der Vernichtung aller Massenvernichtungswaffen.
Leider führt diese Resolution nicht aus, was unter "ernsthaften Konsequenzen" zu verstehen ist. Die USA konnten sich nicht durchsetzen, um bereits in dieser Resolution explizit alle Eventualitäten festzulegen, um den Druck auf den Irak zu sichern. Saddam hat nun wieder freie Hand, mit der UNO zu spielen und deren Lahmheit auszunutzen. Die UNO betreibt einmal mehr eine appeasement-Politik.
Eine erneute Resolution liegt noch nicht vor. Ich gehe (das ist meine persönlich Einstufung der Lage) davon aus, dass vor einem Kriegsbeginn, wohl doch noch eine neue UNO-Resolution erstellt wird und der Krieg dann offiziell von der UNO gebilligt wird. Deutschland ist ja zum Glück kein dauerndes Mitglied des Sicherheitsrates. Die Veto-Mächte werden dann wohl irgendwie von den USA und GB überzeugt (namentlich Russland, China und die Franzosen). Die anderen haben nichts zu sagen (was ich grundsätzlich nicht befürworte, ist aber so).
Letztlich jedoch ist die UNO dringend reformbedürftig. Der Apparat ist zu schwerfällig, nicht manövrierbar und zu langsam. Zudem steht der UNO keine Streitkraft zur Verfügung, welche diesen Namen verdient.
Ich habe ein gewisses Verständnis dafür, dass der USA ihr eigenes Sicherheitsbedürfnis näher liegt, als der korrekte Durchlauf der UNO-Diplomatie. Wer hier nun auf Demokratie pocht und damit die UNO meint, der irrt, denn die UNO selbst, bzw. der Sicherheitsrat ist in keiner Art und Weise demokratisch.
Und man sollte doch nochmals darauf zurückkommen, dass die UNO das Dossier "Irak" seit dem letzten Golfkrieg in der Hand hatte; jedoch die Inspektionen nicht durchsetze und die Sicherheit nicht garantieren kann. Im Prinzip hat die UNO leider bereits versagt.
Noch aber hat die USA nicht gegen die UNO-Kriterien verstossen!
Original geschrieben von hobbes
Die Veto-Mächte werden dann wohl irgendwie von den USA und GB überzeugt (namentlich Russland, China und die Franzosen). Die anderen haben nichts zu sagen (was ich grundsätzlich nicht befürworte, ist aber so). Haben sie schon. Der UN-Sicherheitsrat hat 15 Mitgliedsstaaten, 5 ständige und 10 nicht-ständige, damit ein Beschluß gefaßt werden kann muß er bei der Abstimmung sowohl
9 Ja-Stimmen bekommen (egal von wem) als auch
kein Nein einer Vetomacht (=ständiges Mitglied) bekommen.
So gesehen haben die nicht-ständigen schon was zu sagen, wenn sie nämlich alle mit "nein" stimmen klappt's auch nicht.
Bei den Vetomächten ist unser bester Freund Frankreich allerdings eher ein unsicherer Kandidat, der sich ja schon im 1. Golfkrieg als "Umfaller" herausgestellt hat und letztlich dann doch kein Veto eingelegt hat.
Sowieso hat Frankreich das letzte Mal vor 47 Jahren (!) ein Veto eingelegt....
So gesehen haben die nicht-ständigen schon was zu sagen, wenn sie nämlich alle mit "nein" stimmen klappt's auch nicht.
Theoretisch schon. Nur werden diese Stimmen im Normalfall effektiv "gekauft".
luckyblue
12.02.2003, 11:57
Das narzisstische Muskelspiel der US-Regierung ist doch mittlerweile blanker Zynismus: Zuerst nölen sie rum, die Inspektoren fänden deshalb nichts, weil es zu wenige seien. Und just, wo Frankreich die Zahl der Inspektoren erhöhen will, schmettern sie den Vorschlag ab mit dem Einwand, es hapere nicht an der Zahl, sondern nur an Saddams Kooperationsbereitschaft. (Die ja übrigens laut Blix zumindestens in prozessuraler Hinsicht schon mal gut ist.)
Nicht zu vergessen der eingeschnappte Falke im Taubenkleid namens Powell mit seinen wilden Brüskierungen. Als wenn an der Türkei-Frage die Nato zerbräche. Game over. Genau. Weil ein paar pubertierende Pennäler das Spielbrett vom Tisch gepfeffert haben, als sie schlicht und ergreifend mit ihrem Strategie-Latein am Ende waren.
Alles wird gut
12.02.2003, 12:19
Und mal wieder ein passender Kartoon:
Alles wird gut
12.02.2003, 12:22
Ähem, hier noch mal als JPEG...
luckyblue
12.02.2003, 12:25
:-))
tja, wenn's nicht eigentlich so ernst wäre ...
luckyblue
12.02.2003, 12:31
Ist ja auch ziemlich ulkig:
1) Eine Begrüdung für den Krieg: "This guy tried to kill my daddy!"
2) Binnen 48 Stunden nach Beginn der Bodenoffensive soll Saddam das Lichtlein ausgeblasen werden. So tönt es ganz offiziell aus dem Weißen Haus bzw. Pentagon. Macht ja nichts. Ist ja ein gerechter Krieg.
Froschkönig
12.02.2003, 13:14
Original geschrieben von luckyblue
Ist ja auch ziemlich ulkig:
2) Binnen 48 Stunden nach Beginn der Bodenoffensive soll Saddam das Lichtlein ausgeblasen werden.
Na wenn er das ma hinbekommt, hat sonst ja manchmal so seine Schwierigkeiten *g*
Da (bei Spiegel Online) (http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,234700,00.html) haben wir es doch.
Für mich die bislang schlüssigste Analyse zu den Hintergründen des Konfliktes. Und es ist doch wieder "Blut für Öl"...
Rugger
airmaria
12.02.2003, 15:48
Original geschrieben von luckyblue
Als wenn an der Türkei-Frage die Nato zerbräche. Game over. Genau. Weil ein paar pubertierende Pennäler das Spielbrett vom Tisch gepfeffert haben, als sie schlicht und ergreifend mit ihrem Strategie-Latein am Ende waren.
Also jetz mal ganz im Ernst lucky:
Die Türkei bittet die Nato für den Falle eines Krieges um reine Abwehrwaffen verbündeter Natopartner.
Wer hier meint, ein Veto einlegen zu müssen, ist außenpolitisch eine Lachnummer!
Hier versuchen einige Staaten ihre anderweitigen groben Unzulänglichkeiten auf eine völlig andere Frage abzuschieben, das ist Kindergeburtstag!
Noch schöner ist aber der langsam wohl schmerzhafte und kurz vor der Zerreißung stehende Spagat unseres Herrn Bundeskanzler:
nun hat der doch glatt selbst für den Fall eines Angriffs der USA ohne UN-Mandat den Amis und Briten volle militärische Bewegungsfreiheit in Deutschland zugesichert (... Basisstationen, Flugplätze für Zwischenlandungen... was auch immer alles dazugehört).
Also nach außen ein klares Nein für die Wähler, um nicht noch ein Wahlversprechen zu brechen und hintenrum irgendwie doch die Verbündeten unterstützen... was bitteschön soll ich denn davon halten???
"Mary" airmaria
da hast du durchaus recht, airmaria!
aber wenn er von vornherein der türkei die (vorsorgliche) hilfe versichert hätte, hätte er ja im prinzip einem irak krieg zugestimmt. indirekt zumindest.
im falle einer angriffes seitens des iraks gegen die türkei "muss" deutschland der türkei als nato-bündnispartner helfen. und so ein angriff ist nicht hundert%.
Aber ich find dennoch, dass die politik schröders sehr "riskant" ist.
aber immer noch besser als (wie die spanier) den amis in den arsch zu kriechen, nur um irgendwelche wirtschaftlichen vorteile daraus zu ziehen.
das ist meine Meinung dazu :-meinung
ach übrigens wär die nato schonmal im kosovo krieg beinah zerbrochen. wegen mangelnder kooperations/informatiosbereitsschaft von den amis gegenüber der eu.
(dann wollte europa einen eigenen aufklärungs sateliten, der im dezember '02 ins all hätte gehen sollen, aber die raumfähre ist "abgestürzt". [nicht die columbia] ob das die amis waren weiß ich nicht, will auch nicht behaupten aber so wars, glaub ich :-blush )
P.S.: Oh jetzt hagelts wieder zitate :-peng
airmaria
12.02.2003, 16:48
Ach Jojo, was solls da groß Zitate hageln... eine völlig andere Geschichte, hat nicht wirklich etwas mit dem heutigen Problem zu tun.
Und mal ehrlich:
würdest Du als "Hauptverantwortlicher", der seine eigenen Soldaten in vorderste Linie "opfert", noch irgendwelche Informationen an Randgruppen weitergeben, die sich nur an ungefährliche Nebenschauplätze trauen, wenn die zugehörigen "Oberbefehlshaber" auch noch in öffentlichen Fernsehinterviews geheime Aufmarschpläne mal eben so verraten?
:-)) :-)) :-))
"Mary" airmaria
ja, ja
war doch nur ein beispiel, dass die nato nicht nur jetzt "brökelt"!!
(wenn sie das jetzt überhaupt macht)
oder?
ich habe bisher zwar noch nichts sinnvolles zu diesem Thread beigetragen, doch man muss auch mal lachen im Leben und ich hab mich eben totgelacht! :-D
09.02.2003
Deutschland bleibt bei seinem Nein zum Angriffskrieg gegen den Irak. Nicht so sehr, weil die "Beweise" des Herrn Powell Schrott waren, sondern weil Rumsfeld uns mit Kuba und Libyen in eine Lostrommel geworfen hat, bevor Schröder es sich schweren Herzens hätte anders überlegen können.
10.02.2003
Deutschland verweigert den USA die Überflugrechte, es sei denn, Bush nimmt auf der Stelle den Rumsfeld- Vergleich zurück.
11.02.2003
Bush informiert sich, was Kuba und Libyen überhaupt ist.Dann setzt er noch einen drauf. Er vergleicht Deutschland mit der DDR.
13.02.2003
Frankreich kippt um. Nachdem die USA die Garantie für die Ölverträge des Elf-Konsortiums übernommen hat, verpflichtet sich Paris zur uneingeschränkten Baguette-Lieferung für die kämpfende Truppe.
14.02.2003
Alle anderen Länder der EU und die Aspiranten kippen auch um und gründen Elf-Konsortien und Baguette -Großbäckereien.
15.02.2003
Deutschland legt unter Protest den Vorsitz des UN-Sicherheitsrates nieder und tritt aus der Nato aus.
16.02.2003
Bush fällt kein Vergleich mehr für Deutschland ein.Er droht jetzt mit dem Finger.
17.02.2003
Das läßt Deutschland natürlich nicht auf sich sitzen und schließt sämtliche McDonalds.
18.02.2003
Stoiber ruft zum Widerstand auf oder zumindest zur Umwandlung der McDonald-Restaurants in Löwenbräu-Keller
19.02.2003
Westerwelle meldet sich zu einem VHS-Kurs: "Außenpolitik" an.
21.02.2003
Westerwelle muß bei seinem ersten Kursabend feststellen, daß der Referent der VHS Möllemann ist. Sein Sprung aus dem Fenster läuft glimpflich ab.
22.02.2003
Deutschland ist nun völlig isoliert, die ersten Türken stellen Ausreiseanträge.
23.02.2003
Das Bundespresseamt stellt klar, daß Ausreiseanträge nicht erforderlich sind und Bushs DDR-Vergleich Blödsinn sei.
24.02.2003
Da der Regierung jetzt keiner mehr glaubt, stellen jetzt auch Bayern Ausreiseanträge.
25.02.2003
Die Bundesregierung erhebt eine Ausreisegebühr in Höhe von 2000, - Euro
26.02.2003
Deutschland erfüllt die Maastricht-Kriterien, da es nicht nur keine Neuverschuldung zu vermelden hat, sondern einen Teil seiner Altschulden ablösen kann.
27.02.2003
Weiberfastnacht
29.02.2003
Fällt dieses Jahr aus, da kein Schaltjahr.
03.03.2003
Deutschland wird wegen unsportlichen Verhaltens aus der EU ausgeschlossen.
04.03.2003
In Österreich werden die ersten Bayern-Auffanglager wegen unzumutbarer hygienischer Zustände von der Weltgesundheitsorganisation geschlossen. Angeblich scheissen die Bayern auf alles.
05.03.2003
Italien weigert sich weitere Flüchtlinge aufzunehmen
06.03.2003
Erste Flüchtlingsschiffe an der italienischen Adriaküste
07.03.2003
Alle Anrainerstaaten schließen ihre Grenze zu Deutschland
08.03.2003
USA verlangen die Auslieferung Schröders. Amnesty international verhandelt die Haftbedingungen.
09.03.2003
Deutschland hat alle Schulden bezahlt und beginnt, die Schweiz zu kaufen.
10.03.2003
Deutschland braucht dringend Arbeitskräfte und ruft seine Führungskräfte aus USA zurück.
11.03.2003
Der Dow Jones sackt in freiem Fall auf 2100 Punkte
12.03.2003
Deutschland führt die D-Mark wieder ein. Der Dow Jones fällt auf 100 Punkte.
13.03.2003
Aldi Süd kauft Microsoft. Bill Gates wird Filialleiter in Dinslaken
14.03.2003
USA verschiebt den Einmarsch im Irak, da die Baguette-Lieferungen sich verspäten.
15.03.2003
Die ersten Flüchtlinge kehren zurück. Einreisegebühr 5000, - DM.
16.03.2003
Die Nachbarländer öffnen ihre Grenzen wieder, aber Deutschland schließt die seinen und führt eine Maut für alle Straßen ein, PKW 150, - LKW 1.500, - Euro.
17.03.2003
Deutschland kauft Mallorca und weist Jürgen Drews aus.
18.03.2003
Deutschland erhält Elsaß-Lothringen geschenkt, lehnt aber ab. Nach Zahlung von DM 10.000.000.000, - ( Wechselkurs 1 DM = 435 Euro ) durch Frankreich, wird es dann doch eingemeindet.
19.03.2003
Frankreich beschuldigt die USA, Baguette-Lieferungen nicht bezahlt zu haben.
20.03.2003
Der tschechische Präsident Karel Gott schwenkt aus der Pro-Irak-Phalanx aus
21.03.2003
Lothar Matthäus übernimmt den Löwenbräu-Keller in Hasselhünne (Ost). Die amerikanischen Truppen an der Grenze zum Irak werden von einer geheimnisvollen Dünnschiss-Epidemie heimgesucht.
22.03.2003
Bush vergleicht Deutschland mit Helgoland, zieht den Vergleich aber einige Stunden später mit dem Ausdruck des Bedauerns zurück.
23.03.2003
Die Bundesregierung kündigt eine erneute Steuerreform an. Jeder Staatsbürger erhält ab 01.04.2003 ein Grundgehalt in Höhe von 3.000 Euro (aus Mauteinnahmen )und eine Payback-Karte mit 20.000 Freemiles.
24.03.2003
Aldi Dinslaken kauft Florida
25.03.2003
Die USA brechen den Golfeinsatz wegen Spritmangel ab. Die Lufthansa wird beauftragt, die Truppen zurückzutransportieren. Ein Lufthansa-Sprecher: "Das wird teuer!"
26.03.2003
Saddam Hussein begrüßt das Ende der US-Hegemonie und Ruhrgas erhält verabredungsgemäß die Ölrechte.
27.03.2003
Die SPD lüftet das Geheimnis des Erfolges. Gerhard Schröder ist schon im Sommer 2002 heimlich mit Sandra Maischberger durchgebrannt und durch einen Doppelgänger ersetzt worden. Seither Leiter der Regierung: Oskar Lafontaine
das mit den bayern will ich mal überhört haben, vorallem, dass die überall hin scheißen.
und ausserdem war mein vorletzter post nicht wirklich ernst gemeint
Original geschrieben von airmaria
Die Türkei bittet die Nato für den Falle eines Krieges um reine Abwehrwaffen verbündeter Natopartner.
Wer hier meint, ein Veto einlegen zu müssen, ist außenpolitisch eine Lachnummer!
Das hast du allerdings nicht ganz richtig mitbekommen, Mary!
Das Veto von Belgien, Frankreich und Deutschland ist nicht gegen eine Anfrage der Türkei gerichtet, die die Waffen zur Verteidigung haben wollen, sondern es geht hierbei um eine Anfrage der USA, die bevor sie ihren Krieg beginnen schon mal Verteidigungswaffen in die Türkei bugsieren wollen.
Die drei Länder haben signalisiert, daß sie gegen eine Anfrage der Türkei selbst kein Veto einlegen werden.
De facto wird hier zwar kein Unterschied darin bestehen, was passiert, das ist klar.
Die Gedanken, die dahinterstecken, sind allerdings schon andere.
Die June
Froschkönig
12.02.2003, 19:18
Original geschrieben von jojo
das mit den bayern will ich mal überhört haben, vorallem, dass die überall hin scheißen.
Klar. Aber da stand eigentlich. Die scheißen auf alles.
Und momentan kann ich als Bayer sagen : JA! Ich sch...auf so manches, was da grade läuft :-D
@DocW : Ich hab jetzt noch Bauchmuskelkater. Was für ein "Horro(r)skop" ;-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2026 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.