Bundestagswahl 2021

[MacAdder]

Vorsicht! Provokation um ihrer selbst oder persönlicher Belustigung willen ist was anderes, als gegensätzliche Standpunkte zu vertreten. Einen solchen von vorneherein zu entwerten und zu ignorieren geht schon in die Nähe von Meinungsverbot. Wenn sich hier jemand gerade von einer Diskussion disqualifiziert, dann bist möglicherweise eher Du das.

Im übrigen haben die Fundis bei den Grünen teils durchaus (öko-)extremistische Ansichten, auch wenn die innerhalb der Partei nicht mehr soviel Gewicht haben wie in frühere Zeiten.



Das entspricht aber nicht der Bedeutung von "extrem" im politischen Sinne, und darum geht es in diesem Thread hauptsächlich. Zu einer Gesprächsgrundlage gehört auch, Wortbedeutungen nicht nach Belieben durcheinander zu werfen ;-)

Ein sehr interessanter und wichtiger Einwand der uns das grundsätzliche Dilemma des offenen demokratischen Diskurses vor Augen hält, denn wer kann allgemeingültig definieren was als extrem im politischen Sinne zu gelten hat? Sicherlich wirst du dies nicht für dich in Anspruch nehmen können, ebenso wenig wie ich selbst es könnte.
Gesetze können innerhalb eines demokratischen Staates lediglich den Rahmen dafür vorgeben was als nicht vereinbar mit der Verfassung gilt. Politischer Extremismus hingegen ist bedauerlicherweise ein sehr weites und oft unübersichtliches Feld.
Der Begriff extrem wird meist völlig undifferenziert und fast exklusiv in gedanklicher Kopplung mit Vertretern einer bestimmten politischen Richtung verwendet. Ein überaus deutsches Phänomen.
Sehr anschaulich dargestellt hat das bspw Jens Wawrczeck ( alias Peter Shaw von den drei ??? ), in seinem auf youtube zu sehenden Beitrag zum Thema Angst vor Beifall von der falschen Seite und dem daraus resultierenden, leeren Theater.

[MacAdder]

Das Zitat aus einem lyrischen Werk von Christian Morgenstern empfindest du ernsthaft als Provokation? Eventuell hilft dir die tatsächliche gedankliche Auseinandersetzung mit dem entsprechenden Gedicht. Es befasst sich im Kern mit kognitiver Dissonanz. Letztere spielt sicherlich eine nicht ganz unerhebliche Rolle in puncto Emotionalität innerhalb politischer Debatten. Beispielsweise scheint es nicht für jeden mit seiner Wahrnehmung der Realität vereinbar, dass auch im akademischen Milieu keine homogene politische Meinung ohne jede Abweichung existiert. Ich empfinde das eher als beruhigend. Auf die sehr konkreten Beispiele die ich hier anschließend illustriert habe bist du selbstverständlich nicht weiter eingegangen. Dass du mir pauschal billige Provokation unterstellst ist ebenso absurd wie vorhersehbar.

[Nefazodon]

Der sollte auch nicht witzig sein. Die von mir ignorierte Person ist offensichtlich auf Provokation aus, die letzten beiden posts zeigen das eindeutig. Erst dieses überhebliche Zitat, dann die grünen als Extremisten bezeichnen. Das ist peinliches Trollen und der Anfang vom Ende des threads. Wie gesagt, ich ignoriere diesen User und fertig l.

Unabhängig von meiner politischen Meinung muss ich einmal sagen, dass ich es schade finde, dass Du das so siehst DrSkywalker. Gerade das von dir als überheblich wahrgenommene Zitat (ich denke Du meinst:...weil nicht sein kann, was nicht sein darf) fand ich, unabhängig von allem inhaltlichen, sehr gut. Also meinen Humor hat es getroffen.

Ich halte es nämlich durchaus für möglich, dass in einem anonymen Internetforum, jenseits des sozialen Erwartungsdruck, ein Teil der Leute so abstimmt, wie oben abgebildet. Das heißt nicht, dass mir das gefallen müsste oder würde, aber warum sollte ausgerechnet dieses Ergebnis falsch sein? Und die bloße Tatsache, dass die AfD im Bundestag sitzt, zeigt doch, dass ein gewisser Teil der Leute sich durchaus vorstellen kann, diese zu wählen

Und MacAdders Ansichten zu den Grünen sind sicherlich etwas "drastisch" formuliert und deswegen provokativ. Sie deswegen als Trollerei zu disqualifizieren ohne inhaltlich (!) auf sie einzugehen halte ich für falsch. Auch wenn ich sie selbst ebenfalls leicht übertrieben finde.
Die Grünen und ihre Pläne allerdings darf man durchaus kritisch sehen, meine ich. Gerade am Anfang von Baerbocks Kandidatur wurden sie medial aber sehr gehyped (wie damals auch bei der Kandidatur von Schulz von der SPD), was durchaus dazu beitragen mag, dass sich jetzt einige User in Foren etc. übertrieben kritisch äußern.

Jedenfalls finde ich es schade, dass divergierende Beiträge und Meinungen von Usern sehr schnell als Trollerei disqualifiziert werden, ohne sich inhaltlich mit diesen auseinander zu setzen. Ich glaube, von einer inhaltlichen Diskussion hätten wir alle mehr.

[Relaxometrie]

Ich halte es nämlich durchaus für möglich, dass in einem anonymen Internetforum, jenseits des sozialen Erwartungsdruck, ein Teil der Leute so abstimmt, wie oben abgebildet.
Das kann so sein. Ich halte es aber auch für möglich, dass manche Personen "AFD" in der Umfrage angeklickt haben, weil sie vielleicht Spaß daran haben, anonym Unfrieden zu stiften. Anonyme Umfagen im Forum nehme ich nicht ernst, weil einfach nicht nachprüfbar ist, ob das eine Witzantwort, oder eine ernsthafte Antwort ist.

[Nefazodon]

Das kann so sein. Ich halte es aber auch für möglich, dass manche Personen "AFD" in der Umfrage angeklickt haben, weil sie vielleicht Spaß daran haben, anonym Unfrieden zu stiften. Anonyme Umfagen im Forum nehme ich nicht ernst, weil einfach nicht nachprüfbar ist, ob das eine Witzantwort, oder eine ernsthafte Antwort ist.

Durchaus möglich. Die Einstellung teile ich gerne vollumfänglich. Ich würde allerdings soweit gehen, sie zumindest partiell auch auf alle anderen Umfragen auszudehnen.
Was Wahlen angeht: die eigentliche Stimmabgabe ist aus gutem Grund geheim. Also kann man auf die Umfragen vor und nach der Wahl nur bedingt etwas geben (wobei die Umfragen direkt nach der Wahl, auf denen die vorab Ergebnisse beruhen, ja recht zuverlässig zu sein scheinen).

Nebenbei ist es aber ja eigentlich auch egal, wieviele Leute in einem anonymen Internetforum was wählen würden. Repräsentativ war diese Umfrage doch sowieso nie.

[DrSkywalker]

Ich sehe die Grünen auch kritisch und weiß noch nicht sicher, ob ich sie wählen werde, obwohl mir Umwelt- und Tierschutz sehr am Herzen liegen.

Ich bleibe aber dabei, wer Parteien wie die CDU/CSU, SPD, FDP oder die Grünen als Extremisten bezeichent hat kein Interesse an einer vernünftigen Debatte sondern möchte bestenfalls provozieren. Das ist für mich dann in einem Forum eben Trollerei.

Die Grünen sind keine Extremisten, auch keine Öko-Extremisten, sondern im Jahr 2021 eine Partei der progressiven Mitte. Ob man ihre Ideen gut oder schlecht findet, darauf sollte man sich einigen, da gibt es auch keine andere sinnvolle Meinungen. Das ist eben die Diskussionsart, die Trump perfektioniert hat: Alternative Fakten werden in die Welt gesetzt was dazu führt: man redet nicht mehr über die Sache sondern muss diskutieren, ob man noch auf de gleichen Planeten lebt. Die eignentlich wichtige politische Debatte ist dann nicht mehr möglich, da man sich mit diesen Personen nicht mal einig ist, ob die Welt eine Scheibe ist oder eine Kugel.

[Relaxometrie]

Ich würde allerdings soweit gehen, sie zumindest partiell auch auf alle anderen Umfragen auszudehnen.
Genau. Das wollte ich in meinem letzten Posting gerade noch ergänzen. Auch anderen anonymen Forenumfragen, in denen es nicht in die Richtung "weil nicht sein kann, was nicht sein darf" geht, glaube ich nicht.

[Matzexc1]

Der sollte auch nicht witzig sein. Die von mir ignorierte Person ist offensichtlich auf Provokation aus, die letzten beiden posts zeigen das eindeutig. Erst dieses überhebliche Zitat, dann die grünen als Extremisten bezeichnen. Das ist peinliches Trollen und der Anfang vom Ende des threads. Wie gesagt, ich ignoriere diesen User und fertig l.

Der letzte Satz passt auch zu deinem empörten Geschreí und die Überheblichkeit tropft aus deinem 2.Satz



@evil: Provokation um ihrer selbst oder persönlicher Belustigung willen, genau dem entspricht vor allem der erste Post, das Zitat als es darum ging, warum hier so viele AFD Stimmen abgegeben wurden. Auch der Verweis auf die extremistischen Grünen entspricht dem obigen, da diese "Meinung" so dermaßen absurd ist, kein vernünftiger Mensch bezeichnet Parteien wie Union, FDP, SPD und Grüne als Extremisten. Das ist einfach nur billige Provokation, und aus welcher Ecke das für gewöhnlich kommt ist auch klar, das sind die gleichen, die Begriffe wie Merkel-Diktatur benutzen, oder ist das auch einfach nur eine Meinung?

Die Frage lautet für mich wie definierst du Extremismus? Für Anhänger der Linkspartei dürften manche Ziele der FDP oder FW extremistisch sein. ich persönlich bezeichne die Grünen in Teilen als extremistisch

Wie definiere ich Extremismus?:

A) Aufforderung zur Gewalt oder Positivierung von Gewalt, bzw.Ausübung von Gewalt durch Personen des Spektrums:
https://www.welt.de/politik/deutschland/plus227351479/Umstrittener-Auftritt-Berliner-Gruenen-Politiker-begruesst-Gewalt-gegen-das-rassistische-System.html
Dieser möchte auch den Satz dem Deutschen Volk vom Bundestag abbauen lassen

https://www.jenaer-nachrichten.de/stadtleben/16019-gr%C3%BCne-jugend-verharmlost-linken-terror-in-jena
https://www.focus.de/politik/deutschland/politik-rebellen-und-realisten-zerstoeren-sie-habecks-gruene-harmonie_id_11229081.html

Du kannst gerne nach Beispielen bei anderen Parteien suchen, finden wirst du genug

B) Wie geht man mit anderen Meinungen um?
Boris Palmer soll jetzt aus der Partei geworfen werden, die SPD hofft, dass sie das bei Herrn Sarrazin geschafft hat.

C) Wird die eigene Moral über alles andere erhoben und Argumente die nicht passen ignoriert?
Ich bin der Meinung das die Grünen dies in Teilen(Klima,Umwelt,Migration,Energie) durchaus machen.

D) Wie ist der Umgang mit den Säulen der Demokratie?(Meinungsfreiheit,geheime Wahl,...)
Hier findet man in jeder Partei Spinner

[Nefazodon]

Ich sehe die Grünen auch kritisch und weiß noch nicht sicher, ob ich sie wählen werde, obwohl mir Umwelt- und Tierschutz sehr am Herzen liegen.

Ich bleibe aber dabei, wer Parteien wie die CDU/CSU, SPD, FDP oder die Grünen als Extremisten bezeichent hat kein Interesse an einer vernünftigen Debatte sondern möchte bestenfalls provozieren. Das ist für mich dann in einem Forum eben Trollerei.

Die Grünen sind keine Extremisten, auch keine Öko-Extremisten, sondern im Jahr 2021 eine Partei der progressiven Mitte. Ob man ihre Ideen gut oder schlecht findet, darauf sollte man sich einigen, da gibt es auch keine andere sinnvolle Meinungen. Das ist eben die Diskussionsart, die Trump perfektioniert hat: Alternative Fakten werden in die Welt gesetzt was dazu führt: man redet nicht mehr über die Sache sondern muss diskutieren, ob man noch auf de gleichen Planeten lebt. Die eignentlich wichtige politische Debatte ist dann nicht mehr möglich, da man sich mit diesen Personen nicht mal einig ist, ob die Welt eine Scheibe ist oder eine Kugel.

Es sollte allgemein bekannt sein, dass die Welt eine Scheibe ist, getragen von vier Elefanten (Gerüchten zufolge gab es mal einen fünften?) auf dem Rücken einer Schildkröte.

Umweltschutz und Tierwohl sind definitiv sehr wichtig. Fleisch z.B. ist viel zu billig und zur Wegwerfware verkommen, während die Bedingungen unter denen die Tiere gehalten werden teilweise echt widerlich sind. Und das Ziel sollte eben nicht sein, dass jeder 7 Tage die Woche Fleisch konsumieren kann.
Was Umweltschutz angeht: der Klimawandel ist definitiv real. Und er wird Milliarden wenn nicht Billionen an kosten durch Schäden verursachen. Auch die restliche Umweltverschmutzung hat katastrophale Ausmaße angenommen. Vor Hawaii gibt es einen riesigen Müllstrudel im Ozean, größer als ein kleines Land....

Und da wir nur einen Planeten haben, müssen wir etwas tun, und auch das wird definitiv teuer. Soweit da Cor. Nur sehe ich die Grünen trotzdem kritisch, weil sie halt keine Regierungserfahrung haben (andererseits: woher soll diese kommen? Vielleicht sollte man ihnen deshalb mal die Chance geben....) Ich denke aber, dass wir das Energieproblem nicht durch Wind- und Solarkraft alleine werden lösen können (dafür brauchen wir zuviel) und halte auch die Finanzierung für problematisch. Und es kann auch keine Lösung sein, dass einfach Alles für den einfachen Bürger immer teurer werden soll, obwohl die Schere zwischen reich und arm sowieso immer weiter auseinander geht.
Und was mich auch sehr stört in der Debatte: dass das Thema E-Mobilität so gehyped wird. Wie andere schon geschrieben haben (ich glaube Kackbratze) ist auch die E-Mobilität keine Lösung für unsere Probleme. 1. Gibt es nicht genug Ladestellen für Alle und kann es auch nicht geben, wen man sich die Blechlawinen in den Seitenstraßen der Städte mal anschaut, 2. Gibt es nicht genug seltene Erden um E-Autos für alle zu produzieren, und 3. ist der Abbau der selten Erden, oder z.B. von Lithium extrem umweltschädlich....und da beginnt dann ein stückweit auch Bigotterie/Heuchelei...

Sorry, aber musste das einmal nutzen um meine Probleme mit den Grünen loszuwerden.....Obwohl ich tatsächlich überlege (nur *überlege*) ihnen diesmal eine Chance zu geben und sie zu wählen...

[MacAdder]

Ich sehe die Grünen auch kritisch und weiß noch nicht sicher, ob ich sie wählen werde, obwohl mir Umwelt- und Tierschutz sehr am Herzen liegen.

Ich bleibe aber dabei, wer Parteien wie die CDU/CSU, SPD, FDP oder die Grünen als Extremisten bezeichent hat kein Interesse an einer vernünftigen Debatte sondern möchte bestenfalls provozieren. Das ist für mich dann in einem Forum eben Trollerei.

Die Grünen sind keine Extremisten, auch keine Öko-Extremisten, sondern im Jahr 2021 eine Partei der progressiven Mitte. Ob man ihre Ideen gut oder schlecht findet, darauf sollte man sich einigen, da gibt es auch keine andere sinnvolle Meinungen. Das ist eben die Diskussionsart, die Trump perfektioniert hat: Alternative Fakten werden in die Welt gesetzt was dazu führt: man redet nicht mehr über die Sache sondern muss diskutieren, ob man noch auf de gleichen Planeten lebt. Die eignentlich wichtige politische Debatte ist dann nicht mehr möglich, da man sich mit diesen Personen nicht mal einig ist, ob die Welt eine Scheibe ist oder eine Kugel.

Wenn im Jahr 2021 auf Antrag hunderter grüner Parteimitglieder das Wort "Deutschland" ( WTF ?? ) aus dem Parteiprogramm getilgt werden soll, wie ist das deiner Auffassung nach zu bewerten? Ich empfinde es als sehr extrem und frage mich ernsthaft welches Grundverständnis unseres Staates dem zu Grunde liegt bzw wie stark die Aversion gegen diesen sein muss um etwas derartig extremes ( und absurdes ) zu fordern.
Ein marginales Phänomen ist diese Geisteshaltung innerhalb der "Grünen" offenkundig auch nicht.
Die Problematik rund um den Reinhardswald und seinen Umbau in einen gigantischen Windpark mag nicht jeden hier tangieren, für mich dagegen ist sie leider sehr konkret.
Sie bedeutet die Zerstörung eines wichtigen Teils meiner Heimat. Konkret des Waldes den ich seit Kindertagen durchstreife und der eines der wenigen verbliebenen Refugien für viel zu selten gewordene Pflanzen und Tierarten darstellt. Dies auf Grundlage einer sehr abstrakten Vorstellung von Naturschutz der initial die Zerstörung von Natur zu beinhalten scheint. Klassiche Ansichten eines afd-trolls die ich hier somit vertrete...
Umwelt und Tierschutz werden mich jedenfalls ganz sicher nicht dazu veranlassen "Grün" zu wählen.

[Matzexc1]

Aufgrund unserer Diskussion: Wie wollen die Parteien unsere Demokratie/die Politik weiterentwickeln.

AfD:
Volksabstimmungen nach Schweizer Modell( u.a bei Grundgesetzänderungen), Entpolitisierung der Justiz, Trennung von Amt und Mandat, Beschränkung der Macht von Parteien, Verkleinerung Bundestag, Begrenzung von Amtszeiten, Schutz von Whistleblowern, Eindämung des Lobbyismus, Europa der Vaterländer

FDP:
Ende des Netzwerksdurchsetzungsgesetzes, maximal 2 Amtszeiten für Bundeskanzler, Bündelung von Wahlterminen, verlängerung der Legislaturperiode auf 5 Jahre, Verkleinerung Bundestag, Wahlrecht ab 16, EU als Bundesstaat

Freie Wähler:
Kommunalwahl ab 16, transparentere Debatten in der legislative, Online-Bürgerausschuss(zur Debatte von Vorhaben),
öffentliches Lobbyregister, E-Government, Stärkung der politischen Bildung, Reform der EU(EU der Regionen)

Persönliche Anmerkung: die soziale marktwirtschaft entstammt nicht der SPD, so gerne Frau Baerbock das auch behauptet

Grüne:
Parlament verkleinern, Ausschussitzungen öffentlich, Lobbyregister und Verbot lobbyistischer Nebentätigkeiten für Abgeordnete, Frauen sollen gleichberechtigt vertreten sein, Wahlen ab 16, Bürgerinnen/Bürgerräte für mehr Beteiligung,
Demokratieförderungsgesetz zur finanziellen Absicherung von NGOS/Ehrenamt/Initiativen/Vereinen/
EU-Stärkung

Linke:
Bekämpfung von Lobbyismus, Volksentscheide/initiativen/begehren auf allen Ebenen, öffentliche Ausschusssitzungen, Bürgerinnen/Bürgerräte und Foren für mehr Beteiligung, Wahlen ab 16, EU Reform

SPD:
(das bitte selbst durchlesen, 2.8. im Wahlprogramm)

[Kackbratze]

Ich wundere mich immer wieder, wenn in Wahlprogrammen Dinge stehen, die nicht mit dem Grundgesetz vereinbar sind.

[Matzexc1]

Thema Umwelt und Tierschutz(zum Klima bitte ein paar Seiten zurückschauen,Überschneidungen sind möglich):

AfD
Agrarpolitik wieder in Händen der Nationalstaaten, Wertschätzung "Grüner Berufe"(Landwirtschaft,Weinbau,Fischerei,Imkerei,Forstwir tschaft) und von Familienbetrieben, Regulation d Landwirtschaft anhand des Nutzen Risiko Verhältnisses, Artenvielfalt, Düngung und Pestizide am Bedarf der Pflanzen orientieren, Sortenvielfalt, artgerechte Haltung, regionale Verarbeitung, einheimische Produktion von Nahrung, Verbot des Schächtens, Schutz der heimsichen Ökosysteme, angepasstes Wildtiermanagement, Wälder schützen, Wasser in öffentlicher Hand

FDP:
Unabhängigkeit der Landwirtschaft von Subventionen, Waldschutzoffensive, Anpassung der Landwirtschaft an Trockenheit, Tierwohllabel, Bekämpfung der Lebensmittelverschwendung, Ende der Überfischung, Digitalisierung, modernes Wildtiermanagement, Digital Farming und Innovation

Freie Wähler:
Wasserschutz, Bekämpfung von Mikroplastik, Wald- und Landschaftsschutz, Meeres und Küstenschutz, Eindämmung der Überdüngung, effektive Abwasserreinigung, Verbot von Fracking, Recycling ausbauen,Stop der Plastiklflut, Exportverbot für Müll, Stop der Lebensmittelverschwendung, CO2-Label für Nahrungsmittel

Grüne:
Flächenentsiegelung,Waldschutz(Urwälder von Morgen), Artenschutz, Schutz von Flüssen,Mooren und Meeren, effektive Wasseraufbereitung(u.a wegen Mikroplastik und hormonverändernden Stoffen), Stop der Plastikmüllflut, Ende der Öl- und gasförderung in Nord- und Ostsee, nachhaltige Fischerei, besseres Recycling, mehrwegverpackungen(u.a To-Go Becher), Zero Waste, Kleinbauern und Ökolandbau stärken(weltweit), Reduktion von Pestiziden, Förderung von Neueinsteigern, Saatgut ohne Patente, regionale Produktion, keine Gentechnik, Stärkung vegetarischer und veganer Produkte, Reduktion von Salz,Zucker und Fett, Lebensmittelkennzeichnung, tiergerechte Haltung und Reduktion der Tierhaltung, keine Qualzucht, Ende der tierversuche und der Wildtierhaltung in Zirkussen,

Linke:
regionale Produktion, Ökolandbau, Förderung von Neueinsteigern und Genossenschaften, EU-gelder anhand von Umwelt- und Sozialkriterien, keine Gentechnik, Einschränkung von Pestiziden und Düngemitteln, Saatgut ohne Patente, tiergerechte Haltung, regionale Schlachtung, keine Qualzucht, Ende des Kückenschredderns, Beschränkung von Antibiotika, Verstaatlichung von Naturschutzflächen, Abbau von schädlichen Subventionen, Ende von Tierversuchen, Klagerechte für Verbände, Pelzverbot,
Flächenentsiegelung, Meereschutzräume, öffentliche Wasserversorgung, Stärkung des Recycling

SPD:
Förderung Recycling, Reduktion Dünger und pestizide,Artenvielfalt, Moor und Waldschutz, Ökolandbau, Förderung des Tierwohls(Haltung und transport), keine Gentechnik Förderung von Kleinbauern und agrarökologischer Landwirtschaft

[Dr.Hackenbush]

Die Grünen planten mal ein Recht auf Reperatur -

Finde ich persönlich klasse, warum sollen Smartphones und Flachbildfernseher
immer auf den Elektroschrott wenn sie nicht mehr anstandslos funktionieren!?

https://www.sueddeutsche.de/digital/gruene-recht-auf-reparatur-obsoleszenz-smartphone-bauanleitungen-1.4720683?utm_source=pocket-newtab

Im Wahlprogramm finde ich aber nichts davon :-?

[Evil]

Auch der Verweis auf die extremistischen Grünen entspricht dem obigen, da diese "Meinung" so dermaßen absurd ist, kein vernünftiger Mensch bezeichnet Parteien wie Union, FDP, SPD und Grüne als Extremisten.
Oh, ich sehe bei allen Parteien in Teilen gelegentliche extremistische Tendenzen, ob das jetzt die grünen Fundis sind, der rote Kevin mit der BMW-Verstaatlichung oder 2 CDU-Parteispitzen aus Sachsen-Anhalt, die "das nationale mir dem sozialen versöhnen wollen" :-kotz
Ich glaube, daß Du Dich da aus Gründen der Antipathie ein wenig hineinsteigerst ;-)


Ein sehr interessanter und wichtiger Einwand der uns das grundsätzliche Dilemma des offenen demokratischen Diskurses vor Augen hält, denn wer kann allgemeingültig definieren was als extrem im politischen Sinne zu gelten hat? Sicherlich wirst du dies nicht für dich in Anspruch nehmen können, ebenso wenig wie ich selbst es könnte.
Ich definiere überhaupt nichts. Es gibt durchaus einen gewissen allgemeinen Konsens, an den man sich halten könnte, ohne gleich in weitschweifige philosophische Betrachtungen zu verfallen.

[MacAdder]

Sehr reflektiert von dir, dass du es nicht tust.
Das wäre innerhalb eines freien Diskurses - gleich ob wissenschaftlicher oder politischer Natur - auch reichlich unpassend.
Wie es um den von dir konstatierten Konsens tatsächlich bestellt ist, lässt sich pars pro toto hier im threat aber auch im Bundestag beobachten. Teilweise prallen hier wie dort diametral entgegengesetzte Ansichten aufeinander.
Meiner Meinung nach ein gutes Zeichen für eine lebendige Demokratie - solange dies auf dem Boden des Grundgesetzes geschieht. Statisch ist dieser Konsenz jedenfalls ganz sicher nicht.

[McDübel]

Und er kommt zu dem Ergebnis:
Nur ein Traum war das Erlebnis.
Weil, so schließt er messerscharf,
nicht sein kann, was nicht sein darf.

Das gebe ich gerne an Dich zurück. Offensichtlich kannst Du Dir nicht vorstellen, dass es Personen gibt, die mehr als einen Account in Foren bespielen. :-)) Ich kann Dir auf Anhieb mehrere Accounts nennen, von denen ich überzeugt bin, dass die von einer einzigen Person hier im Forum genutzt werden. Und ich bin mir auch ziemlich sicher, dass man diese Namen in der Umfrage am AfD-Balken vorfinden würde. Und so lange es Beiträge wie diese gibt (siehe #65, #94), werde ich auch weiterhin darauf aufmerksam machen, dass es diese Möglichkeit der Manipulation, gerade bei politischen Debatten, nicht nur hier im Forum, sondern insgesamt im Netz, davon betroffen sein können. Und wer weiß, wer hier noch alles mitliest; Leute, die diese Überlegungen vielleicht gar nicht auf dem Schirm haben und dieses Umfrageergebnis womöglich für bare Münze nehmen.

[Kackbratze]

Die Grünen planten mal ein Recht auf Reperatur -

Finde ich persönlich klasse, warum sollen Smartphones und Flachbildfernseher
immer auf den Elektroschrott wenn sie nicht mehr anstandslos funktionieren!?

https://www.sueddeutsche.de/digital/gruene-recht-auf-reparatur-obsoleszenz-smartphone-bauanleitungen-1.4720683?utm_source=pocket-newtab

Im Wahlprogramm finde ich aber nichts davon :-?

Das Recht auf Reparatur kannst Du vergessen, wenn das Betriebssystem veraltet ist und Du keine sicherheitsrelevanten Updates mehr bekommst. Ein gehackter Flachbildfernseher, der im IoT Teil eines Botnetzes wird oder ein altes Smartphone ohne aktuelle Apps ist heutzutage kaum noch nutzbar.
Mein Lumia funktioniert ja auch noch, ist aber nurnoch zum Telefonieren und photographieren geeignet. Die relevanten Apps laufen nicht mehr.

[MacAdder]

Das gebe ich gerne an Dich zurück. Offensichtlich kannst Du Dir nicht vorstellen, dass es Personen gibt, die mehr als einen Account in Foren bespielen. :-)) Ich kann Dir auf Anhieb mehrere Accounts nennen, von denen ich überzeugt bin, dass die von einer einzigen Person hier im Forum genutzt werden. Und ich bin mir auch ziemlich sicher, dass man diese Namen in der Umfrage am AfD-Balken vorfinden würde. Und so lange es Beiträge wie diese gibt (siehe #65, #94), werde ich auch weiterhin darauf aufmerksam machen, dass es diese Möglichkeit der Manipulation, gerade bei politischen Debatten, nicht nur hier im Forum, sondern insgesamt im Netz, davon betroffen sein können. Und wer weiß, wer hier noch alles mitliest; Leute, die diese Überlegungen vielleicht gar nicht auf dem Schirm haben und dieses Umfrageergebnis womöglich für bare Münze nehmen.

Das wird dich jetzt sicher vollkommen überraschen aber tatsächlich bin ich in der Lage mir das sehr gut vorzustellen. Entsprechend habe ich hier auch keine gegenteilige Überzeugung kundgetan.
Kannst du sicher ausschließen, dass Doppel-Accounts für "grün" gestimmt haben? Und wenn nicht warum hast du dann initial nur das Ergebnis für die AfD angezweifelt und nicht folgerichtig auch das der "Grünen"?
Möglicherweise haben hier auch nur eine Handvoll reale Personen abgestimmt. Dass du von etwas „überzeugt“ und dir da sogar „ziemlich sicher“ bist respektiere ich aber du bewegst dich da offensichtlich sehr im Bereich des Spekulativen.
Ein sehr guter Punkt ist allerdings die grundsätzliche Manipulierbarkeit von Umfragen, insbesondere im Vorfeld von Wahlen.
Dies kann schon sehr simpel bspw über eine entsprechend formulierte Fragestellung geschehen.
Dass diese Umfragen dann bewusst genutzt werden um gewisse Trends zu suggerieren und dass schlussendlich auch Wahlen manipuliert oder neuerdings kurzerhand rückgängig gemacht werden können sollte mittlerweile jedem bewusst sein.

[Fr.Pelz]

Das wird dich jetzt sicher vollkommen überraschen aber tatsächlich bin ich in der Lage mir das sehr gut vorzustellen. Entsprechend habe ich hier auch keine gegenteilige Überzeugung kundgetan.
Kannst du sicher ausschließen, dass Doppel-Accounts für "grün" gestimmt haben? Und wenn nicht warum hast du dann initial nur das Ergebnis für die AfD angezweifelt und nicht folgerichtig auch das der "Grünen"?
.

Naja, als Hinweis für die Lösung dieser Frage: relativ viele Postings haben angeben, die Grünen zu wählen, kein einziger hat angegeben, die afd zu wählen.
Und da frage ich mich schon, warum das so ist. Gerade im internet könnte man doch ein bisschen soziale Erwünschtheit ablegen, oder auch einfach mal ehrlich diskutieren und sich dann auch den Fragen stellen. Ich hätte einige ernstgemeinte Fragen an afd-Wähler.

Auch von mir vielen Dank an matzexc1 für die ausführliche Gegenüberstellung. Ich bin auch nicht mit allem glücklich, was die Grünen wollen bzw finde auch einiges sinnvoll an anderen Programmen, aber mir ist auch klar, dass man in Forderungen auch erstmal übers Ziel hinausschießen muss, damit man sich später in der Mitte einigen kann. Wahrscheinlich ist es für den Planeten eh zu spät...