Alternativmedizin/Ganzheitsmedizin!Wie gut ist sie wirklich?

[Feuerblick]

Richtig! Dieses konnte ich selbst leider ( noch) nicht überprüfen. HAbe es aber von vielen Schulmediziner selbst gehört. Komisch, dass hier zwischen Promovierten so eine ambivalente Meinug existiertWenn du mit dem, was du gehört hast, die Grippeimpfungen und ihre Wirksamkeit meinst, dann hast du sicher einfach etwas falsch verstanden. Denn wie oben schön ausgeführt, wirkt eine solche Impfung sozusagen nur gegen die Grippe der Saison. Nicht aber gegen die der nächsten Saison... Nichts anderes werden dir diese Schulmediziner erzählt haben. :-nix Promoviert sind hier übrigens nicht alle...

[Feuerblick]

Kinners, nu lasst es uns doch endlich einsehen: Wir haben 6 Jahre auf der Uni vergeudet, haben dort nur nutzlosen Mist gelernt, der weder uns noch unsere Patienten weiterbringt bzw denen eine gute Behandlung zuteil werden lässt. Ab morgen werde ich die Diät meiner Glaukompatienten auspendeln, die Katarakte besprechen und die Endophthalmitis von vorgestern hätten wir wohl auch besser durch Akkupunktur behandelt.
Viele liebe Grüße von der Muriel, die gerade im Nachtdienst das Leben und Augenlicht ihrer Patienten aufgrund pseudowissenschaftlicher Scharlatanmethoden aufs Spiel setzt :-keksMurielsche, wir sind doch sowieso Schamanen, die Pseudo-Medizin betreiben. Wir sollten uns tatsächlich aus dieser Diskussion raushalten. Enthalten eure Augentropfen und -salben nicht auch mehrheitlich pflanzliche Wirkstoffe in der x-ten Potenz? :-))

Funkel, die jetzt mal schnell ihre Original Dr.Bach Rescue-Tropfen suchen geht

[Hippokrates2]

Wenn du mit dem, was du gehört hast, die Grippeimpfungen und ihre Wirksamkeit meinst, dann hast du sicher einfach etwas falsch verstanden. Denn wie oben schön ausgeführt, wirkt eine solche Impfung sozusagen nur gegen die Grippe der Saison. Nicht aber gegen die der nächsten Saison... Nichts anderes werden dir diese Schulmediziner erzählt haben. :-nix Promoviert sind hier übrigens nicht alle...

Ja, die meine ich. Fakt ist, dass sie sich verändern. Und das so schnell, dass sogar einige Tage nach dem Impfen die Viren sich so verändert haben, dass die Wirkung derer gleich null ist. Das habe ich von Medizinern ( befreundete) gehört!

[Sebastian1]

Ich habe bereits einen Literatur-Hinweis gegeben, sorry, aber wiederholen möchte ich mich jetzt nicht. Dazu habe ich keine Lust!

Den Buchhinweis zur HOT habe ich durchaus wahrgenommen. Schreiben kann man viel, wenn der Tag lang ist. Mein Güte, die Therapien von dir sind doch TOLL. Da wirds doch bei PubMed sicher tausende Wirksamkeitsnachweise geben. Da muss ich mir nicht erst ein Buch bestellen, was irgendjemand zusammengeklatscht hat.
Bleibt zu sagen: Ausser einem Buch, dessen Inhalt mit Quellenangaben du schuldig bleibst, hast du bisher genau gar nichts gebracht. Du stösst eine Diskussion an und feindest dann Leute an, die sich kritisch damit auseinandersetzen wollen? Das Verhalten erinnert mich eher an pubertierende Teenager in der Trotzphase, nicht an eine inhaltlich und mit Argumenten geführte Diskussion. Und wenn du "dazu jetzt keine Lust" hast, wie du schreibst, dann schweig doch.
Die Mehrheit der Leute hier hat eh schon begriffen, dass du Quatsch behauptest und den nicht belegen möchtest. Bzw. kannst.

Edit: Sag deinem befreundeten Mediziner, dass er dir Quark erzählt hat ;)

[Feuerblick]

Ja, die meine ich. Fakt ist, dass sie sich verändern. Und das so schnell, dass sogar einige Tage nach dem Impfen die Viren sich so verändert haben, dass die Wirkung derer gleich null ist. Das habe ich von Medizinern ( befreundete) gehört!Wer auch immer dir diesen Quatsch erzählt hat, der hat dir einen Bären aufgebunden. So einen Humbug hab ich schon lange nicht mehr gehört. Sicher, dass das fertige Ärzte waren?

[Hippokrates2]

Kinners, nu lasst es uns doch endlich einsehen: Wir haben 6 Jahre auf der Uni vergeudet, haben dort nur nutzlosen Mist gelernt, der weder uns noch unsere Patienten weiterbringt bzw denen eine gute Behandlung zuteil werden lässt. Ab morgen werde ich die Diät meiner Glaukompatienten auspendeln, die Katarakte besprechen und die Endophthalmitis von vorgestern hätten wir wohl auch besser durch Akkupunktur behandelt.
Viele liebe Grüße von der Muriel, die gerade im Nachtdienst das Leben und Augenlicht ihrer Patienten aufgrund pseudowissenschaftlicher Scharlatanmethoden aufs Spiel setzt :-keks
Nicht alles durcheinander jetzt bringen. ICh bin nicht für die alternativmedizin und gegen die Schulmedizin! Ich würde es aber gern sehen, dass die Alternativen Verfahren mehr eingesetzt würden. Ob komlimentär oder gar als Monotherapie. ICh finde, die habe ihre Berechtigung. Nicht mehr und nicht weniger. Bitte untestell mir nichts, was in der Richtung geht...

[Hoppla-Daisy]

Viren waren schon immer sehr heimtückisch, und wir werden alle sterben...

[THawk]

*lach*
Ach, Hippokrates.
Am Anfang war ich wirklich gespannt ob du wissenschaftliche Daten liefern kannst. Langsam machst du dich lächerlich.
Die einzigen Literaturhinweise kamen hier von der schulmedizinischen Seite - okay, mit einer Ausnahme (das von dir benannte Buch - dieses wird man sich zur Diskussion in diesem Thread aber wohl kaum extra kaufen).

Du bleibst deine Nachweise leider schuldig.

Und wenn du in deiner Antwort auf Sebastian ("Du willst also behaupten, dass Du es besser drauf hast als ich???") schon indirekt selber zugibst, dass du es nicht kannst - naja.
Ich wünsche dir im Studium einen erheblichen Wissenszuwachs und dass du lernst wissenschaftlich zu argumentieren.
Leider wurde aus diesem Thread genau das was aus jedem Thread mit diesem Thema wird.....


edit: Sorry, passt nicht mehr ganz richtig in den Zusammenhang, ihr postet einfach zu schnell!

[Hoppla-Daisy]

... aber das liegt dann nicht an den bösen Schulmedizinern mit ihrer verbohrten Art!

[Hippokrates2]

Den Buchhinweis zur HOT habe ich durchaus wahrgenommen. Schreiben kann man viel, wenn der Tag lang ist. Mein Güte, die Therapien von dir sind doch TOLL. Da wirds doch bei PubMed sicher tausende Wirksamkeitsnachweise geben. Da muss ich mir nicht erst ein Buch bestellen, was irgendjemand zusammengeklatscht hat.
Bleibt zu sagen: Ausser einem Buch, dessen Inhalt mit Quellenangaben du schuldig bleibst, hast du bisher genau gar nichts gebracht. Du stösst eine Diskussion an und feindest dann Leute an, die sich kritisch damit auseinandersetzen wollen? Das Verhalten erinnert mich eher an pubertierende Teenager in der Trotzphase, nicht an eine inhaltlich und mit Argumenten geführte Diskussion. Und wenn du "dazu jetzt keine Lust" hast, wie du schreibst, dann schweig doch.
Die Mehrheit der Leute hier hat eh schon begriffen, dass du Quatsch behauptest und den nicht belegen möchtest. Bzw. kannst.

Edit: Sag deinem befreundeten Mediziner, dass er dir Quark erzählt hat ;)

Du BIST DER BESTE!

[Muriel]

Du BIST DER BESTE!
der Meinung schließ ich mich an :-D

[Meuli]

Öy, net hier meinen Herrn Gemahl angraben ... :-))

[Sebastian1]

Du BIST DER BESTE!

Ja, genau DAS meinte ich mit fundierter Diskussion...klasse. DU hast gar kein Interesse daran. Entweder wir sagen alle, dass du Recht hast und wir das alle toll finden oder du verlegst dich auf...nunja...Lächerlichkeiten.

Gibt's zu Godwins Law eigentlich eine Entsprechung für solche Threads?

[Hippokrates2]

*lach*
Ach, Hippokrates.
Am Anfang war ich wirklich gespannt ob du wissenschaftliche Daten liefern kannst. Langsam machst du dich lächerlich.
Die einzigen Literaturhinweise kamen hier von der schulmedizinischen Seite - okay, mit einer Ausnahme (das von dir benannte Buch - dieses wird man sich zur Diskussion in diesem Thread aber wohl kaum extra kaufen).

Du bleibst deine Nachweise leider schuldig.

Und wenn du in deiner Antwort auf Sebastian ("Du willst also behaupten, dass Du es besser drauf hast als ich???") schon indirekt selber zugibst, dass du es nicht kannst - naja.
Ich wünsche dir im Studium einen erheblichen Wissenszuwachs und dass du lernst wissenschaftlich zu argumentieren.
Leider wurde aus diesem Thread genau das was aus jedem Thread mit diesem Thema wird.....


edit: Sorry, passt nicht mehr ganz richtig in den Zusammenhang, ihr postet einfach zu schnell!

Die Wahrheit ist, dass hier alle gegen einen sind. Da kann man doch nicht wirklich bestehen, oder?
Wissenschaftlich aurgumentieren? Wie? Indem ich das Gesagte belege? Vielleicht hast Du Recht, ich habe keine große BEWEISE gebarcht. MUss erst danach suchen. Werde sie noch nachliefern...Aber mal ne andere Frage: Seit ihr blind? MUss es immer wissenschaftlich belegt sein, damit einer daran glaubt? Die viele Menschen, die davon profitieren, sind die etwa kein Beweis?????

''Leider wurde aus diesem Thread genau das was aus jedem Thread mit diesem Thema wird.....'' Bitte, bitte nicht so arogant!

[Anilila]

Also, um mal was was zum Ausgangsthema beizutragen. Es gibt sicher gute alternative/komplementäre Therapien, die in der Naturheilkunde auch erfolgreich praktiziert werden (Johanniskraut, Ordnungstherapie etc.) - wurden hier auch schon gepostet.
Allerdings find ich's ganz schlimm, zu was sich viele Heilpraktiker "aufschwingen". Wie kann man sich denn selbst so überschätzen, nach einer Ausbildung, in der man lernt Regentänze aufzuführen oder wild mit Bachblüten rumzuschmeißen, einem Patienten ein Lokalanästhetikum irgendwo reinzuspritzen?!?!?! :-nix
Das is doch :-wand
Wenn ein Pat. gerne "heilbringend" im Farbkreis springt und tonnenweise Globuli in sich reinstopft und seinem "Heiler" das Geld so hinterherschmeißt ok, das kann jeder selbst entscheiden, aber es gibt einfach mal tonnenweise Erkrankungen, die fachmännisch behandelt werden müssen. Und gerade um das auch einzusehen, fehlt vielen Heilpraktikern u.ä. die Eigenreflektion bzw. steht ihnen ihre oft grenzenlose Selbstüberschätung m Weg. :-meinung

LG Lila

[Hippokrates2]

der Meinung schließ ich mich an :-D

Wenn ihr alle so gut sein würdet, dann müssten nicht soooo viele CHRONISCH kranke Menschen schließlich nach Alternativen suchen. ICh finde das ist eine Tatsache, die nicht zu leugnen ist.

[Coxy-Baby]

Die Wahrheit ist, dass hier alle gegen einen sind. Da kann man doch nicht wirklich bestehen, oder?
Wissenschaftlich aurgumentieren? Wie? Indem ich das Gesagte belege? Vielleicht hast Du Recht, ich habe keine große BEWEISE gebarcht. MUss erst danach suchen. Werde sie noch nachliefern...Aber mal ne andere Frage: Seit ihr blind? MUss es immer wissenschaftlich belegt sein, damit einer daran glaubt? Die viele Menschen, die davon profitieren, sind die etwa kein Beweis?????

''Leider wurde aus diesem Thread genau das was aus jedem Thread mit diesem Thema wird.....'' Bitte, bitte nicht so arogant!

Nur hör aber mal auf hier auf arme Minderheit zu machen du hast hier auch
genügend unbegründet angegriffen und als unwissend hingestellt, Ärzte
arbeiten nunmal rein wissenschaftlich (zum Glück).
Und diese Threads enden meist so .....................

[McBeal]

Wenn ihr alle so gut sein würdet, dann müssten nicht soooo viele CHRONISCH kranke Menschen schließlich nach Alternativen suchen. ICh finde das ist eine Tatsache, die nicht zu leugnen ist.
Hier hat niemand behauptet, dass man mit der Schulmedizin alle Krankheiten heilen könne. Aber meistens kann man Symptome lindern: das ist doch schon was, oder?!

VG,
Ally

[Feuerblick]

Das ist nicht verkehrt, was Du da schreibst! Aber GAnzheitsmedizin ist noch mehr als das, was Du beschrieben hast.
Was ist eigentlich Ganzheitsmedizin?
Die Ganzheitsmedizin hat die Aufgabe mit dem Grundwissen der Schulmedizin und mit dem empirischen Wissen der Naturheilkunde Therapierichtungen zu sammeln, um diese seriös und gezielt da anzuwenden, wo eben nebenwirkungsfreie Heilung erzeugt werden kann.
Genau diese Aussage lässt mich an der Ausbildung des Threaderstellers zweifeln. Ich war durchaus schon in homöopathischer Behandlung und auch meine Tiger kennen das eine oder andere Mittelchen, aber kein behandelnder Heilpraktiker hat jemals behauptet, nebenwirkungsfrei zu arbeiten. Wie schon anfangs erwähnt: Wo Wirkung, da auch unerwünschte Wirkung oder man muss konstatieren, dass keine Wirkung vorhanden ist. Und das ist kein Satz, der nur bei Schulmedizinern bekannt ist.
Ich finde bei solchen Threads immer so schade, dass die Diskussion auf Heilpraktiker-Seite gerne von Leuten geführt wird, die zwar ganz und gar hinter ihren Methoden stehen, aber vom Grundlegenden, von der ganzen Theorie relativ wenig verstanden oder wenig hinterfragt haben.

@Hippo: Ja, belegen mit entsprechenden Studien. So macht man das in der Wissenschaft nun einmal. Ein einfaches "meine Erfahrung sagt aber" mag für dich ganz schön sein, wird aber niemals einen Zweifler überzeugen. Und auch deine Gedanken und die Schlüsse, die du aus deinen Überlegungen ziehst, sind irrelevant in Diskussionen. :-nix

[Hippokrates2]

Also, um mal was was zum Ausgangsthema beizutragen. Es gibt sicher gute alternative/komplementäre Therapien, die in der Naturheilkunde auch erfolgreich praktiziert werden (Johanniskraut, Ordnungstherapie etc.) - wurden hier auch schon gepostet.
Allerdings find ich's ganz schlimm, zu was sich viele Heilpraktiker "aufschwingen". Wie kann man sich denn selbst so überschätzen, nach einer Ausbildung, in der man lernt Regentänze aufzuführen oder wild mit Bachblüten rumzuschmeißen, einem Patienten ein Lokalanästhetikum irgendwo reinzuspritzen?!?!?! :-nix
Das is doch :-wand
Wenn ein Pat. gerne "heilbringend" im Farbkreis springt und tonnenweise Globuli in sich reinstopft und seinem "Heiler" das Geld so hinterherschmeißt ok, das kann jeder selbst entscheiden, aber es gibt einfach mal tonnenweise Erkrankungen, die fachmännisch behandelt werden müssen. Und gerade um das auch einzusehen, fehlt vielen Heilpraktikern u.ä. die Eigenreflektion bzw. steht ihnen ihre oft grenzenlose Selbstüberschätung m Weg. :-meinung

LG Lila

Endlich mal ein guter Beitrag! ICh finde auch, dass einige Heilpraktiker ( vielleicht die meisten) sich selbst überfschätzen. Aber um ein Lokalansthetikum im Locus dolenti zu spritzen oder es zu quaddeln bedarf es keine große Kunst.; da müssen wir ehrlich sein. Ist von jedem zu lernen. Interessanter wird es, wenn es darum geht, Injetionen an die Grenzstrenge oder an die Ganglien zu setzen. Selbst das ist mit guter Übung nicht unbedingt so schwer, dass es die Heilpraktiker nicht könnten oder dürfen sollten!
Wer den Nachweis erbringt, Neuraltherapie gelernt zu haben, der sollte sie dann auch ausüben (dürfen).

In der Ausbildung lernt man keine Regentänze oder Ähnliches! Den Quatsch eignet man sich erst nach Bestehen der Amtsarztüberprüfung! Die Ausbildung ist mittlerweile sehr anspruchsvoll geworden. Über ein umfangreiches medizinisches Grundwissen muss man schon verfügen, wollte man die Prüfung bestehen! Also, bitte nicht total negativieren!