Bundestagswahl 2021

[Jule-Aline]

Was sagt ihr denn zur „ Grüner Mist“ Kampagne? Ich habe gestern nach den Standorten gesucht und auf Twitter bin ich fündig geworden .Dort haben Leser ihre Standorte gemeldet.Fast nur Standorte im Westen. Zumindest Dresden kam vor. Ich hätte noch auf Leipzig, Halle, Erfurt und Jena getippt. In meiner Unistadt habe ich keine gesehen, haben sich die Auftraggeber wahrscheinlich nicht getraut,Die Stadt ist ziemlich Öko. Das muss richtig viel gekostet haben.

[Chriman]

Dann hast du eben zwei Autos die zuviel Sprit verbrauchen ;) beim VW Bus geht man halt davon aus dass man den wirklich irgendwie braucht für Familie oder so. Einen Porsche braucht man in der Regel nicht außer für sein Ego aber das hast du ja nicht nötig denke ich.


Woher weißt du was man braucht? --> ernstgemeint Frage
Braucht jedes Kind ein eigenes Zimmer im Eigenheim der Eltern? Geteiltes Zimmer im Mehrfamilienhaus geht doch auch super!
Keller und gepflasterte Einfahrt braucht man auch nur fürs Ego.
Kaffee zu trinken braucht man auch nicht - Wasser oder heimischer Pfefferminztee reicht.
Alle Freunde und mehr als Kernfamilie zur eigenen Hochzeit anreisen lassen (möglicherweise mit Feuerwerk)? Braucht man nicht- Karte schicken reicht völlig aus!!

Übrigens, den gut erhaltenen Q7 BJ 2006 weiter zu nutzen ist in der Gesamtbilanz sicher besser, als den gegen den neu zu bauenden Tesla ( oder ID3) oder, oder... einzutauschen.

[McBeal]

Kinderzimmer teilen ist möglich, Sitzplätze im Auto nicht und solange die Kinder noch Kindersitze benötigen, müssen auch genügend vollwertige Sitzplätze (und nicht so ein Mittelplatz in der zweiten Reihe im Kombi) vorhanden sein. Von daher sind an bestimmten Kinderzahlen Autos mit vielen Plätzen notwendig, wenn nicht alles im Leben zu Fuß erreicht werden kann und da eben auch Bullis für „normale“ Familien, z.B. mit vier Kindern.
Ist dann eben ein echter GeBRAUCHSgegenstand. Das Brauchen sehe ich und wohl der Großteil der Gesellschaft beim Sportwagen eher nicht so. Ob das jetzt zum Wahlthema gehört? Keine Ahnung.

LG
Ally

[Jule-Aline]

Wo sitzen dann deine Kinder?
Also bei uns sitzen teilweise alle drei Kindersitz bzw. Schale auf der Rückbank. Und wir haben ein kleines Auto. Manchmal sitzt auch einer mit Sitz auf dem Beifahrersitz, v.a. wenn es wieder mal Streit gibt.

[Reflex]

Das finde ich problematisch. Erst sagen, alles ist gut und dann nochmals die Meinung ändern. Da frage ich mich doch, ob er wirklich so sorgsam gearbeitet hat. Zumal als bezahlter Auftrag das viel kostet, egal von welchem Kunden.

Die Frage ist ja, was genau da der Auftrag beinhaltet. Und warum interessiert sich keiner für Olaf Scholz Buch?

[Matzexc1]

Was sagt ihr denn zur „ Grüner Mist“ Kampagne? Ich habe gestern nach den Standorten gesucht und auf Twitter bin ich fündig geworden .Dort haben Leser ihre Standorte gemeldet.Fast nur Standorte im Westen. Zumindest Dresden kam vor. Ich hätte noch auf Leipzig, Halle, Erfurt und Jena getippt. In meiner Unistadt habe ich keine gesehen, haben sich die Auftraggeber wahrscheinlich nicht getraut,Die Stadt ist ziemlich Öko. Das muss richtig viel gekostet haben.

Da auch gegen andere Parteien Kampagnen laufen scheint dies offenbar ein neuer teil des achso hervorragenden, auf Sachfragen ausgerichteten, politischen Diskurses zu sein. Dieser Diskurs dient in seiner Gesamtheit natürlich nur dazu uns fit für die Zukunft zu machen.

https://www1.wdr.de/nachrichten/wahlkampf-anti-gruenen-plakate-100.html




Übrigens, den gut erhaltenen Q7 BJ 2006 weiter zu nutzen ist in der Gesamtbilanz sicher besser, als den gegen den neu zu bauenden Tesla ( oder ID3) oder, oder... einzutauschen.

Anstatt Tesla würde ich lieber einen E-Porsche fahren oder einen Hybriden.

Ich halte es da übrigens wie Winfried Kretschmann, bekennender Cayenne Fahrer, der auf die Frage warum er so einen spritfressenden SUV fährt sagte: "Wenn ich für den Sandkasten meiner Enkel eine Tonne Sand hole, brauche ich ein ordentliches Auto zum Transport".

Außerdem ist Porsche in seinem Segment einer der Spritsparendsten Autohersteller
nebenbei Skywalker, ich halte unterschwellige persönliche Angriffe für ein großes Problem bei einer Diskussion, vor allem was das Niveau angeht

@Evil was für ein Porsche ist es denn?

[Matzexc1]

Die Frage ist ja, was genau da der Auftrag beinhaltet. Und warum interessiert sich keiner für Olaf Scholz Buch?

Wusste bis eben gar nicht das er eines geschrieben hat^^, wahrscheinlich wird er nicht als ernsthafter Kanzlerkandidat gesehen, genauso wie Lindner. Das Interesse ist daher eher bei den beiden großen

[Lava]

Na wenn wir uns da mal nicht täuschen :-oopss Laschet? Baerbock? Lindner? Dann wähle ich doch lieber SPD ;-)

[Reflex]

Was sagt ihr denn zur „ Grüner Mist“ Kampagne? Ich habe gestern nach den Standorten gesucht und auf Twitter bin ich fündig geworden .Dort haben Leser ihre Standorte gemeldet.Fast nur Standorte im Westen. Zumindest Dresden kam vor. Ich hätte noch auf Leipzig, Halle, Erfurt und Jena getippt. In meiner Unistadt habe ich keine gesehen, haben sich die Auftraggeber wahrscheinlich nicht getraut,Die Stadt ist ziemlich Öko. Das muss richtig viel gekostet haben.

Das läuft über den Ex-CSU und AFD nahen Unternehmer David Bendels. Bendels ist auch Vorsitzender des "Vereins zur Erhaltung der Rechtsstaatlichkeit und bürgerlichen Freiheiten". Der hatte auch in der Vergangenheit in mehreren Wahlkämpfen Plakate und Broschüren produziert, die zur Wahl der AfD aufriefen. Die AFD hatte deshalb auch immer wieder Probleme, weil sich dadurch der Verdacht auf heimliche Wahlkampffinanzierung der AFD ergab und distanziert sich immer wieder von Bendels, obwohl es zahlreiche Bilder von ihm und hochrangigen AfD Politikern gibt. Woher die Gelder wirklich kommen, kann man nicht nachvollziehen und ist vermutlich nicht gewünscht. Bei der Summe wird Bendels das nicht alleine finanziert haben. Es wird als Privataktion dargestellt, ist aber klassischer Lobbyismus.

[Reflex]

Na wenn wir uns da mal nicht täuschen :-oopss Laschet? Baerbock? Lindner? Dann wähle ich doch lieber SPD ;-)

Olaf Scholz macht mMn bislang als Kanzlerkandidat noch die beste Figur. Aber die SPD hat sich in der Koalition und Parteiintern politisch völlig demontiert über die letzten Jahre und Vorsitzende wie die Eskens und der Borjans sind für mich untragbar.

[Dr.Hackenbush]

Um noch was zum Thema Bundestagswahl zu schreiben - Kontraste hat berichtet
wer von welchem Programm profitiert.

Bei 60.000€ Jahreseinkommen werden die Bürger bei der


SPD um = 1020€ entlastet
bei der CDU = 1090€
FDP = 1990€
und B90/Grüne = 1932€


Die AfD will zahllose Steuern streichen (Soli/Energiesteuer/Grundsteuer/Sekt & Schaumweinsteuer/Zweitwohnsitzsteuer/Luftverkehrsabgabe/CO² Besteuerung/Rentensteuer)

Minus in der Staatskasse = 130 Milliarden €uro

Die AfD Wunschfamilie mit einem alleinverdienden Vater würde bei 40.000€
Jahreseinkommen um 21€ entlastet.
Würde der Vater 300.000€ Haushalteinkommen haben wäre die Entlastung 42.620€

Bei Youtube ab 10:34

https://www.youtube.com/watch?v=CrUPzBK95CA

[McBeal]

Wo sitzen dann deine Kinder?
Also bei uns sitzen teilweise alle drei Kindersitz bzw. Schale auf der Rückbank. Und wir haben ein kleines Auto. Manchmal sitzt auch einer mit Sitz auf dem Beifahrersitz, v.a. wenn es wieder mal Streit gibt.

Unsere sitzen alle drei hinten, im (gerade noch) Reboarder und zweimal Gruppe III-Sitz, wir haben aber eben auch kein kleines Auto (Seat alhambra) und reine Sitzerhöhungen halte ich absolut nicht für ausreichend. Das Auto haben wir allerdings schon 2013 gekauft, kann sein, dass es inzwischen kleinere Autos mit mehr Platz auf der Rückbank gibt.

LG
Ally

[Jule-Aline]

Klasse lll passt unserem fast 140cm großem Kind (7 Jahre!)nicht. Deshalb haben wir eine Sitzerhöhung .

[Chriman]

Kinderzimmer teilen ist möglich, Sitzplätze im Auto nicht und solange die Kinder noch Kindersitze benötigen, müssen auch genügend vollwertige Sitzplätze (und nicht so ein Mittelplatz in der zweiten Reihe im Kombi) vorhanden sein. Von daher sind an bestimmten Kinderzahlen Autos mit vielen Plätzen notwendig, wenn nicht alles im Leben zu Fuß erreicht werden kann und da eben auch Bullis für „normale“ Familien, z.B. mit vier Kindern.
Ist dann eben ein echter GeBRAUCHSgegenstand. Das Brauchen sehe ich und wohl der Großteil der Gesellschaft beim Sportwagen eher nicht so. Ob das jetzt zum Wahlthema gehört? Keine Ahnung.

LG
Ally

Danke für deinen differenzierten Beitrag.
Mir ist schon klar, dass man möglicherweise einen Sportwagen nicht braucht. Aber ob der Großteil der Bullis ständig oder auch nur gelegentlich zum Transport der >5 köpfigen Kernfamilie genutzt wird, wage ich zu bezweifeln. Das spielt aus meiner Sicht auch keine Rolle, wird schon einen Grund haben warum viele sich so ein Fahrzeug leisten.
Nur um das für den weniger automobilaffinen Leserkreis etwas einzuordnen: Porsche (https://www.porsche.com/germany/models/macan/macan-models/macan-s/) ~ 60-80k , VW T6 Camper gebraucht (https://www.autoscout24.de/angebote/volkswagen-t6-california-ocean-2-0-tdi-dsg-diesel-grau-ab58378e-c53a-46cd-8178-bc32940a17ed?&cldtidx=5&cldtsrc=listPage&searchId=610232833) ~ 75k. Der Unterschied ist, mit dem einen Fahrzeug bin ich ein woker Typ, auch wenn ich alleine damit zum einkaufen fahre. Mit der anderen Karre bin ich für bestimmte Kreise ein Klimaschwein obwohl die Emissionen vergleichbar sind. Es geht aber darum, sich nicht anzumaßen jedes Lebensmodell zu bewerten, mit dem eigenen Lebensentwurf vergleichen und dann den anderen mit der eigenen Ideologie zwangszubeglücken.
Diesen Reflex sehe ich bei bestimmten Kreisen stärker ausgeprägt als bei anderen und das hat imho durchaus was mit der Wahl zu tun.

PS: ich habe bei der Auswahl der Vergleichsfahrzeuge Beispiele gewählt, die meine These stützen. Die meisten (richtigen:-))) Porsche kosten mehr, viele T6 weniger als die von mir gezeigten.

[Kackbratze]

@Hackenbusch

Wenn man die Lohnsteuer betrachtet treffen die Entlastungen so passend zu.
Durch die Streichung von Grundsteuer, Rentensteuer, etc. haben die Leute trotzdem mehr in der Tasche, ohne dass man das sauber quantifizieren kann.

Immerhin ist es ein Ansatz, mal Steuern zu senken, ohne dass es wie Rechte-Tasche-Linke-Tasche wirkt (Lohnsteuer um x% runter, dafür mehrere andere Abgaben erhöhen). Ist dieses Gedankengut zu gefährlich für die anderen Parteien?

[Evil]

@Evil was für ein Porsche ist es denn?
Ich? Fahre keinen Porsche, sondern einen X1 Bj 2014 und den möglichst so lange, bis er auseinanderfällt.
Allerdings war das dann wahrscheinlich mein einziger Ausflug zu SUVs, geht nix über einen schönen großen Kombi, auch wenn keiner an meinen legendären Panzer heranreichen wird (740er Volvo).

[Thomas24]

Wobei ich dieses Jahr meine Entscheidung, wen ich wähle, nicht von Personen abhäning machen werde. Nur wen ich nicht wähle, Union, hängt mit deren Kandiaten zusammen.

Herr Lusch, äh, Laschet- aka das "Schmunzel Monster aus Aachen" ist auch nicht meine erste Wahl. Und die restliche Kandidatenauswahl sieht ähnlich desolat aus. Oder anders ausgedrückt: Ich hätte auch gerne Surf and Turf zur Auswahl.
Gibt´s aber nicht. Dann muss es eben äquivalent zum Aldi Aufbackbrötchen sein. Also: Kandidatentechnisch das geringste Übel nehmen, das zur Auswahl steht. Mal wieder *gefaelltmirnicht*.



Zum Thema Moralisieren: Ich versuche das eigentlich nicht zu tun. Gelingt wahrscheinlich nicht immer.

Dann lass es doch einfach. Moralisieren führt nämlich zu absurden Konsequenzen und Schlußfolgerungen?
Ein Beispiel zum Schmunzeln gefällig? Bitteschön: https://taz.de/Philosoph-ueber-Umverteilung/!5789464/

Ein Auszug gefällig?
"Den Markt brauchen wir aus instrumentellen Gründen. In einer arbeitsteiligen Gesellschaft müssen diejenigen mit den besten Fähigkeiten und Talenten bestimmte Jobs machen. Ich möchte nicht von einem inkompetenten Herzchirurgen operiert werden, sondern von dem besten, den es gibt. Diese Auswahl nach bestimmten Fähigkeiten gewährleistet der Markt. Aber daraus, dass einer der fähigste Herzchirurg ist, folgt eben nicht, dass er mehr leistet als andere und dementsprechend mehr verdienen sollte. Das heißt, wer heute viel Geld verdient, verdient das häufig nicht in einem moralischen Sinne, weil er mehr leistet als andere." Hervorhebung nicht im Original.

Der liebe Herr Professor für praktische Philosophie sieht im obigen also offenkundig keinen inneren Widerspruch darin und keine Implikationen für das echte Leben, dass er einerseits a) vom bestmöglichen Operateur operiert werden möchte, aber besagter Operateur für Herz- Thoraxchirurgie andererseits nicht "moralisch mehr leistet" (inhaltlich unbestimmter Begriff?) als andere Menschen und "dementsprechend mehr verdienen sollte"?

Kleines Gedankenexperiment: Abiturient A entscheidet sich nach seinem Abitur für 6 Jahre Studium, mehrere Staatsexamina, Dissertation, inkl. mehrerer unbezahlte Famulaturen, Pflegepraktikum und ein unbezahltes praktisches Jahr und verbringt 6 seiner "besten Jahre" in Bibliotheken, Laboren und Sektionssälen. Im Anschluss entscheidet sich unser frischgebackenener Dr. A für eine Weiterbildung für Herz- Thoraxchirurge, also weitere sechs Jahre Mindestdauer, in denen er zahllose Dienste an Wochenenden, Feiertagen, Nachts -und zu sonstigen Unzeiten stets tadellos empathisch und kompetent seinen Mitmenschen zur Verfügung steht (zum WBA Tarif wohlgemerkt), in deinen seine Freude und Bekannten sowas wie ihrem Privatleben hingeben dürfen- von den unbezahlten, weil nicht erfassten Überstunden und den sonstigen Mühen einer operativen Weiterbildung mal ganz zu schweigen- evtl. noch gefolgt von Tagen an der Bench für eine Habil. Danach folgen einige weitere Jahre in der operativen Weiterbildung, damit unser Dr. A am Op Tisch kompetent zu Werke gehen kann. Mit frühestens Mitte bis Ende 30 ist unser Dr. B. dann fachlich und operativ soweit auf der Höhe, dass er sich mit Freuden der komplexen Hauptstammtstenose des Herrn Professors widmen kann, der "selbstverständlich" auf der bestmöglichen ärztlichen Versorgung besteht- denn es geht ja um sein Leben. Wobei es eben die dezidierte fachliche Meinung des o.g. Professors ist, dass seinem Operateur keine bessere Vergütung zustünde, als anderen Menschen. Denn er leistet moralisch gesehen nicht mehr...*gefaelltmirnicht*

Welches Szenario hälst du für wahrscheinlicher? Der Philosophie- Professor darf in das nahe gelegene europäische Ausland reisen, in das sich unser PD. Dr. A. mit seiner Familie abgesetzt hat? Um sich vor Ort vom "bestmöglich qualifizierten" Operateur operieren zu lassen? Oder B: Der Herr Professor für praktische Philosophie beharrt darauf, dass er in Deutschland behandelt werden möchte- dann sollte besser präoperativ seine rumänisch, Bulgarisch, Dari und Pashtu Kenntnisse auffrischen, damit er seinen behandelnden Stationsarzt bei der Aufklärung über sein Sterberisiko wenigstens in groben Zügen verstehen kann:-slap?

Ich hoffe, der o.g. Lehrstuhlinhaber für praktische Philosophie aus dem TAZ Interview ist im Alltag etwas funktionstüchtiger und unterrichtet in seinem Proseminar keine Fragestellungen wie "die Hose mit der Kneifzange zumachen- ein kritischer Diskurs mit praktischen Übungen":-oopss.


Wie du sagst Thomas, solange etwas legal ist, ist es erst mal nicht mein Ding.
Eben. Kategorischer Imperativ und gut.


Schwierig finde ich es dann aber doch irgendwie, wenn jemand so auf alles pfeift und sich im JAhre 2021 einen Audi Q7 V12 TDI kauft, um damit alleine zur Arbeit zu fahren. Da frage ich mich schon: Weiß er es nicht besser oder ist es ihm egal?! Dabon abgesehen, dass solche Clown-Autos ja oft mal noch andere charakterliche Defizite nahelegen, so meine Erfahrung.

Confirmation Bias? Du erwartest von o.g. Fahrer ein arschiges Verhalten und findest es dann im Alltag bestätigt?
Ansonsten: wer -nach deiner Meinung- ein Clown Car fährt, soll das doch meinetwegen tun. Damit wurden Arbeitsplätze und Mehrwertsteuern etc. entrichtet. Und viel wichtiger: es ist sein Geld und seine Entscheidung, wie er es einsetzen möchte.


Warum haben dann viele das Gefühl die Grünen et al. moralisieren und sind überheblich? Ich glaube, dass es das schon oft gibt. Aber eine Rolle spielt sicher auch, dass viele Menschen eigentlich wissen, dass es nicht so toll ist 2021 Q7 zu fahren, jeden Tag Fleisch zu essen, 5 x im Jahr fliegen oder 300 qm zu dritt zu bewohnen. Ein halbwegs gebildeter Mensch hat ja schon mal davon gehört, dass dieses verhalten nicht soooo günstig ist. Wenn er es dann trotzdem macht hat er sicher irgendwo, wenn auch verdrängt, zumindest ein Fünkchen schlechtes Gewissen. Das löst dann eben Reaktanz aus.

Wieso sollte ich mich ungefragt in die Lebensentscheidungen anderer Menschen einmischen- wie übergriffig wäre das denn?
Du stehst doch auch nicht an der Supermarktkasse und guckst in den Einkaufskorb anderer Menschen, um Sie dann zu tadeln. Nach dem Motto: "Wollen Sie wirklich Cola trinken? Haben Sie mal in den Spiegel geschaut? Nehmen Sie besser mal den Salat. Ohne Dressing!" Das macht doch auch niemand- und es wäre völlig sozial inadäquates Verhalten.




Dazu wollte ich noch was sagen: Klar, die Familie und das Eigene wohlergehen ist erste Priorität. Wenn ich aber ein Niveau erreicht habe an dem ich sehe: Ich habe alles, spätestens dann kann man auch mal die Augen öffnen für den Rest der Welt und sich überlegen, wo sind Defizite.

Eben das ist der springende Punkt. Man kann sein eigenes Verhalten überdenken und den eigenen Konsum. Und dann, wenn man da Handlungsbedarf entdeckt- etwas tun. Aber man kann nicht wie "professionelle Heuchl..., äh, Aktivisten" wie Luisa Neubauer x mal um die Welt fliegen, um dann anderen zu erklären, was Sie zu tun und zu lassen haben.



Anderen etwas verbieten? Ja, so ist das halt, wenn man mit anderen Menschen zusammenebt. da braucht es regeln. Da wird auch mal was verboten. Aber nicht um des verbietens willen, sondern dass das zusammenleben gut funktioniert. Ich war mit Anfang 20 auch sehr freiheitsliebend (egoistisch) unterwegs. Regeln? Pah, gelten für mich nicht! Aber wenn man älter wird muss man doch verstehen, dass wir in einem Boot sitzen und es gewisse Dinge gibt, die ein Einzelner nicht tun sollte, weil er damit der Gemeinschaft schadet. Die meisten menschen wissen instinktiv, was geht und was nicht. Aber die antisozialen wenigen brauchen regeln.

Es besteht ja wohl ein deutlicher Unterschied zwischen Liberalismus, sowie den verschiedenen Strömungen des Libertarismus einerseits und Anomie/ Anarchie andererseits. Da müssen wir doch nicht ernsthaft drüber diskutieren, oder?



Arnold Schwarzenegger erklärt es auch noch mal gut:

"We have to come together rather than ... always just saying 'Oh according to my principles, this is a free country, and I have the freedom to wear no mask.' Yeah, you have the freedom to wear no mask, but ... you're a schmuck for not wearing a mask. Because you're supposed to protect your fellow members around you,” Schwarzenegger said.

"There is a virus here. It kills people and the only way we prevent it is to get vaccinated, to wear masks, to do social distancing, washing your hands all the time, and not just to think about: 'Well, my freedom is being ... disturbed here,'" he said.

"No. Screw your freedom. Because with freedom comes obligations and responsibilities. ... When you infect other people, that is when it gets serious,” he states.


"You cannot say, 'No one is going to tell me that I'm going to stop ... at this traffic light. I'm going to go right through it.' Then you kill someone else, and then it is your doing," he said.

https://www.iflscience.com/health-and-medicine/screw-your-freedom-arnie-says-people-not-wearing-masks-are-schmucks/

Du zitierst Arnie??? :-))
Okeeeey, wenn du mit dem Gouvernator die moralisch und rethorisch schweren Geschütze auffährst, dann kann ich natürlich nicht mitziehen :-))

Ich ziehe... Gandhi. Stich! :-angel
"You must be the change, that you wish to see in the world".
Damit wären wir wieder beim Punkt: selber machen, selber so leben, wie man es für richtig hält.
Und nicht seine Mitmenschen beurteilen /bewerten/ gängeln.

Ach komm, ich leg noch einen drauf: "For to be free is not merely to cast off one's chains, but to live in a way that respects and enhances the freedom of others." Nelson Mandela.

Einen gechillten Montag euch allen!

[Thomas24]

Fr. Schnehage, u.a. Trägerin des Bundesverdienstkreuzes für ihr fortgesetztes Engagement seit 1987 für Afghanistan
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Sybille_Schnehage,
hat vor kurzem dem WDR ein interessantes Interview gegeben über ihre persönliche Einschätzung der Folgen der jüngsten Entwicklung in Afghanistan für Deutschland und Europa gegeben.

https://www1.wdr.de/nachrichten/afghanistan-kundus-taliban-entwicklungshilfe-100.html

"WDR: Rechnen sie mit großen Flüchtlingsbewegungen, auch nach Deutschland?

Schnehage: Man kann davon ausgehen, dass sich in absehbarer Zeit bis zu drei Millionen Afghanen auf den Weg nach Europa machen. Ich frage die Menschen immer: Warum geht ihr nicht nach Saudi-Arabien, das sind Moslems, das ist eure Kultur. Die Antwort ist immer: Nein, Deutschland ist besser. Also: Wir müssen unbedingt die Afghanen unterstützen, sich im ländlichen Raum eine Zukunft aufzubauen. Wenn nicht, sind die Folgen für Deutschland und Europa absehbar."

Ich finde es recht interessant, dass sich die Befragten nicht so recht für Österreich, Niederlande und Co zu interessieren scheint, sondern explizit Deutschland als Zieldestination genannt wird. Wenn sich von dieser Einschätzung auch nur ein kleiner Teil tatsächlich bewahrheiten sollte, geschweige denn 3 Millionen Menschen, hilft Herrn Laschet sein Schmunzeln auch nicht weiter.

[Jule-Aline]

Wenn man sich das deutsche und das österreichische Asylrecht inklusive Leistungen ansieht, weiß man den Grund.
Über die sozialen Medien stehen natürlich die Menschen im Austausch und wissen wo es wie läuft.
Dann hat sich Österreichs Kanzler extra eine Klausel in den Koalitionsvertrag schreiben lassen, wo er ohne die andere Partei solche Sachen durchsetzen kann.

[Miss_H]

Dann können wir die Zukunft schon jetzt mit einer geringeren Zahl an Geflüchteten proben. Denn wenn der Klimawandel weiter geht (wo von ich ausgehe) werden in den nächsten Jahrzehnten viel größer Flüchtlingsströme nach Europa kommen.