Der Hammerexamen Herbst 2009 Thread

[Mister J.]

Ich :-kotz:-kotz gerade...Tag 2 Herbst 07 - eigentlich Fälle, bei denen ich mir dachte - cool - das hört sich gut an ....und dann Fragen zu ARDS - Sogstärke einer Drainage - LEBERANATOMIE und und und ...das kann doch wohl nicht wahr sein ---hier Mal ein Auszug eines Kommentars:
(da kann man weitere 1000Seiten Pharma lernen und wird trotzdem nie über diesen Sachverhalt stolpern)


Eine Reihe von klinischen Untersuchungen belegt, dass Hydrokortison in Stressdosierung die Ansprechbarkeit auf Katecholamine verbessern und die Therapiedauer signifikant senken kann. Die Therapie soll innerhalb von 24 h nach Diagnosestellung "septischer Schock" begonnen werden, wenn trotz ausreichender Volumensubstitution Katecholamine (in steigenden Dosierungen) benötigt werden, um einen adäquaten Blutdruck aufrecht zu halten. Die Therapie wird ausschleichend beendet, sobald keine Katecholamine mehr benötigt werden.

Nach Briegel (der 1999 eine bedeutsame Untersuchung zu Hydrokortison veröffentlicht hat) soll Hydrokortison wie folgt dosiert werden:

Gabe eines Bolus von 100 mg Hydrocortison über 30 Minuten i.v.

Beginn der kontinuierlichen Perfusortherapie mit 10 mg/h (= 240 mg/d), (A) ist richtig.

Nach Beendigung der Katecholamintherapie Ausschleichen des Hydrokortisons über 7 Tage.

Häufige Nebenwirkungen sind ein erhöhter Insulinbedarf (steroidinduzierter Diabetes) und Pseudoaldosteronismus mit Hypernatriämie (> 150 mmol/l) und erhöhtem Kaliumbedarf (> 240 mmol/d).

[missManagement]

Ich werde im Anschluss an die Plackerei einen offenen Brief an die Ärztekammer, den Marburger Bund und das Gesundheitsministerium schreiben, in dem ich die Schwierigkeiten vor allem der Examensvorbereitung erläutern werde.
Nachdem ich eine durchweg ganz passable Studienleistung erbracht und auch im PJ bereits sehr "klinisch" direkt dem CA zugearbeitet habe (Personalmangel macht's möglich), sehe ich mich angesichts der für mich oft nicht nachvollziehbaren Schwerpunktlegung und den immer manierierteren Fragen maximal an der unteren Bestehensgrenze.
Das ist sehr ernüchternd - und spiegelt in meinen Augen auch nicht das wieder, was mir in Studium und PJ vermittelt worden ist.
Natürlich kann man sagen: das war schon immer so und das IMPP prüft, wie es will.

Aber ich bin nicht der Meinung, dass alle Veränderungen klaglos hinzunehmen sind.

Es besteht ein deutlicher Niveauunterschied zwischen früheren StEx-Fragen und den jetzigen angeblich so klinisch-orientierten Fällen - ich nehme gleichzeitig an, dass ich im Verlauf meines PJ nicht an meine intellektuellen Leistungsgrenzen gestoßen bin.


Vielleicht bewirkt es ja wenigstens eine kleine Synapsenaktivität, villeicht sogar im limbischen System.

[Mister J.]

was mich am meisten stört ist der NIVEAUUNTERSCHIED INNERHALB DER STEX zwischen Einzelfragen und Fallfragen - es kommt mir ab und an echt vor, dass da 2 vollkommen verschiedene Fragenpools vorhanden sind- wegen einem be****** Fall kann man sich das Bestehen - die Note - kaputt machen, weil der Schwierigkeitsgrad insgesamt sehr inhomogen ist...ich finds echt traurig...

Ich war im Studium auch durchgängig gut - auch im Physikum...es kann also nicht daran liegen, dass ich mich mit dem IMPP oder mit MC grundsätzlich schwer tue...wenn aber schon propagiert wird, dass das neue Fragensystem klinischer werden soll - dann sollten die Herren aus Mainz endlich unter Anderem endlich aufhören bis ins kleinste Detail Pathophysiologische Zusammenhänge abzufragen...oft weiß man die richtige Antwort - die wird aber in fast allen Antwortmöglichkeiten erwähnt mit minimalen Änderungen...bin echt kurz vor einem echten Wutanfall

[submode]

Also die gab's mal hier (http://www.medi-learn.de/medizinstudium/foren/showthread.php?t=3158), Kostenpunkt: 10 Euro. Und die wurden dann per Email geschickt, glaub' ich. Allerdings werden die nicht mehr angeboten, weil die fürs 2. Stex geschrieben wurden und veraltet sind, jedenfalls laut diesem Link (http://www.medi-learn.de/medizinstudium/campus/Premiumcontent/Medi-Learn_Tabellenskripte_zum_zweiten_Staatsexamen/).

Ich versuche mal, eins anzuhängen. Sollte Pädiatrie sein.

PS: liebe Mods, wenn es rechtl. Probleme gibt, sagt bescheid bzw. löscht den Eintrag.

Klasse!!!!! Danke!! :-top

[submode]

Ich werde im Anschluss an die Plackerei einen offenen Brief an die Ärztekammer, den Marburger Bund und das Gesundheitsministerium schreiben, in dem ich die Schwierigkeiten vor allem der Examensvorbereitung erläutern werde.
Nachdem ich eine durchweg ganz passable Studienleistung erbracht und auch im PJ bereits sehr "klinisch" direkt dem CA zugearbeitet habe (Personalmangel macht's möglich), sehe ich mich angesichts der für mich oft nicht nachvollziehbaren Schwerpunktlegung und den immer manierierteren Fragen maximal an der unteren Bestehensgrenze.
Das ist sehr ernüchternd - und spiegelt in meinen Augen auch nicht das wieder, was mir in Studium und PJ vermittelt worden ist.
Natürlich kann man sagen: das war schon immer so und das IMPP prüft, wie es will.

Aber ich bin nicht der Meinung, dass alle Veränderungen klaglos hinzunehmen sind.

Es besteht ein deutlicher Niveauunterschied zwischen früheren StEx-Fragen und den jetzigen angeblich so klinisch-orientierten Fällen - ich nehme gleichzeitig an, dass ich im Verlauf meines PJ nicht an meine intellektuellen Leistungsgrenzen gestoßen bin.


Vielleicht bewirkt es ja wenigstens eine kleine Synapsenaktivität, villeicht sogar im limbischen System.

Da würde ich mich gerne anschließen!

[missManagement]

Wenn noch mehr Interesse an gesittetem Protest haben, würde ich dennoch empfehlen, das ganze individuell auf dem postalischen Weg zu lösen: immerhin erfordert es eine physische Antwort... und verleiht nicht zuletzt in meinen Augen auch ein wenig mehr "Nachdruck", allein durch den Briefstapel.
Ich werde gerne "meinen" Brief hier veröffentlichen.
1,65 €, die sich eventuell doch lohnen.

[it's not lupus]

Klasse!!!!! Danke!! :-top
jo, sind für's 2. stex gewesen, aber ich denke dennoch zur WH ganz tauglich... oder? kann mir mal einer zustimmen, damit ich mich besser fühle? :D
ich glaube, für die HEXe gibts sowas nicht, denn da würde man ja durchdrehen, ein skript für den ganzen Scheiss zu schreiben, der in den Fällen teilweise gefragt wird ^^

ach ja, ist zwar 03/05, aber dennoch - die spinnen, die IMPPer:


Die Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen wird explizit vor allem in folgendem der genannten Paragraphen geregelt:




A § 20 StGB
B § 7 JGG
C § 104 BGB
D § 64 StGB
E § 218 StGB

:-nix

[morbusmacke]

Die Tabellenskripte sind i.O., bis auf die Rechtschreibfehler ;) Man sollte aber vorher wenigstens mal was über das jeweilige Fach gelesen haben. So, jetzt fühl dich besser :-))

[capablanca1]

"Die Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen wird explizit vor allem in folgendem der genannten Paragraphen geregelt:

A § 20 StGB
B § 7 JGG
C § 104 BGB
D § 64 StGB
E § 218 StGB "

eine typische 50:50 Frage. Dass es im StGB steht ist ja eigentlich klar. Paragraph 218 haben die meisten sicher schonmal im Zusammenhang mit Abtreibung gehört.
Aber da bleibt dann zwischen den letzten beiden Antworten echt nur raten....(wenn man nicht zuvor schon Jura studiert hat).
Und so gehts mir bei jeder zweiten Frage, zwei Antworten bleiben immer übrig:-kotz(das Zeichen wird in den letzten Tagen wirklich inflationär genutzt:-kotz)

mal was anderes: weiß jemand wann an der Uni Mainz die Ladungen zur schriftlichen Prüfung verschickt werden?

[it's not lupus]

Die Tabellenskripte sind i.O., bis auf die Rechtschreibfehler ;) Man sollte aber vorher wenigstens mal was über das jeweilige Fach gelesen haben. So, jetzt fühl dich besser :-))
ahhhh, danke.
das tut gut:-angel

[submode]

jo, sind für's 2. stex gewesen, aber ich denke dennoch zur WH ganz tauglich... oder? kann mir mal einer zustimmen, damit ich mich besser fühle? :D
ich glaube, für die HEXe gibts sowas nicht, denn da würde man ja durchdrehen, ein skript für den ganzen Scheiss zu schreiben, der in den Fällen teilweise gefragt wird ^^

ach ja, ist zwar 03/05, aber dennoch - die spinnen, die IMPPer:



:-nix

is doch gar nicht so schwer... :-))

muss ja schon mal StGB sein. Bleiben also noch 3 Möglichkeiten...

§ 64 StGB Unterbringung in einer Entziehungsanstalt (die "Forensik" für die "64er": Tat im Rausch, pipapo... :-)))

§ 218 StGB Schwangerschaftsabbruch
(die "8" hat zwei dicke Bäuche... - Sorry für den Sexismus, aber kann ich mir so leider gut merken...)

bleibt noch:

§ 20 StGB: Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen

Generell interessieren uns weitere Paragraphen:

§ 21 StGB: verminderte Schuldfähigkeit (muss erheblich (!) vermindert sein: Neurosen, Konfliktreaktionen, Persönlichkeitsstörungen, Sexualstörungen, Abhängigkeit)

§ 63 StGB Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus

§ 66 StGB Sicherheitsverwahrung

§ 35 BtMG Therapie statt Strafe/Maßregelvollzug bei Betäubungsmittelabhängigen

Unterbringung (=Zwangseinweisung) nach "PsychKG" (in jedem Bundesland anders geregelt!)
Niedersachsen: PsychKG: §§ 12, 16, 25 Nds. PsychKG und § 70 FGG (außer Kraft).

Ich glaub, dass ist alles... Oder? :-peng

Naja, wir sind die "anderen" Juristen - hehehe! :-D

[submode]

Eins noch vergessen (aus unserem Psychiatrie-Skript "Göttingen"):

Geschäftsfähigkeit § 104 BGB

[SaschaK]

und wie kommt man jetzt an die tabellenskripte, wenn man die trotzdem haben möchte? :-)
gruß aus berlin!

[SaschaK]

und wie kommt man jetzt an die tabellenskripte, wenn man die trotzdem haben möchte?
gruß aus berlin

[harry 93]

und wie kommt man jetzt an die tabellenskripte, wenn man die trotzdem haben möchte?
gruß aus berlin

PN mir Deine Mail-Adresse, ich schick sie Dir als zip

[haemo]

Ja, Briefchen schicken ist ne nette Idde, um den eigenen Frust hinterher loszuwerden ... aber ihr glaubt nicht im Ernst, dass sich da was ändert, oder? Ich meine, das läuft seit Jahrzehnten so und wir sind nicht die ersten, die sich darüber beschweren ...

Ich finde ja, dass man die Abteilungschefs der Lehrkrankenhäuser die Prüfung kreuzen lassen müsste. Das, was sie an Punkten machen, legen wir dann mal als Greunze für die Eins fest (denn so'n Chef sollte ja scließlich was können ...:-angel). Und 60% von deren richtig! beantworteten Fragen setzen wir dann als Bestehensgrenze. Mal sehen, wer dann wen blamieren würde :-))

[schnippi4]

Puh, mir raucht der Kopf vor lauter Paragraphen. Dafür ist Rechtsmedizin jetzt vorbei - und die § hab ich morgen eh schon wieder vergessen. ;-)

1. Frage: wie siehts mit Hygiene und Humangenetik aus? Lohnt sich das zu kreuzen? Oder besser gesagt, sollte man das kreuzen?

2. Frage: Ist irgendwer von euch mal über eine gute Antibiotika-Tabelle gestolpert, die kurz die wichtigsten Indikationen (Bakterien) auflistet? Ich hab gerade mal wieder ein Infektiologie-Examen gekreuzt und festgestellt, dass ich mir das immer noch nicht merken kann. ;-)

Ansonsten... weitermachen und durchhalten!
liebe grüße:-))

[submode]

Puh, mir raucht der Kopf vor lauter Paragraphen. Dafür ist Rechtsmedizin jetzt vorbei - und die § hab ich morgen eh schon wieder vergessen. ;-)

1. Frage: wie siehts mit Hygiene und Humangenetik aus? Lohnt sich das zu kreuzen? Oder besser gesagt, sollte man das kreuzen?

2. Frage: Ist irgendwer von euch mal über eine gute Antibiotika-Tabelle gestolpert, die kurz die wichtigsten Indikationen (Bakterien) auflistet? Ich hab gerade mal wieder ein Infektiologie-Examen gekreuzt und festgestellt, dass ich mir das immer noch nicht merken kann. ;-)

Ansonsten... weitermachen und durchhalten!
liebe grüße:-))

Mehr geht gerade nicht:

http://www.laborlexikon.de/Lexikon/Tabellen/06-Erreger_und_Antibiotika.htm
(Habe gerade mal mit der Seite Antworten nachgeschlagen... Passt!!! :-))
Ich hoffe, es hilft...! :-top

ergänzend:

Antimykotika:
http://laborlexikon.de/Lexikon/Tabellen/07-Antimykotika.htm

Bandwürmer:
http://www.laborlexikon.de/Lexikon/Infoframe/b/Bandwuermer.htm

andere Parasiten:

http://www.laborlexikon.de/Lexikon/Infoframe/p/parasitologische_Untersuchungen.htm

und und und...

[missManagement]

Briefchen.

Wenn ich hier mitlese, wenn ich vergleichbare Threads lese - der allgemeine Unmut ist groß. Nicht um der Lernerei willen, sondern wegen der offenbar immer "spezielleren" Fragestellungen*.

Natürlich kann ich darüber großzügig hinwegsehen, wenn ich's einfach geschafft habe - ohne genau zu wissen, wie.
Aber ich fürchte, mein Gedächtnis für Ärgerlichkeiten währt länger als 3 Monate, weil ich zum Teil wirklich nur verständnislos vor den Fragen saß, das ist mir während meines ganzen Studiums noch nicht in dem Maße vorgekommen.

Man kann hier motzen.
Das ändert sicher nichts, bringt einem vielleicht ein wenig Mitgefühl oder ein paar schlaue Bemerkungen ein.


Man kann aber auch wenigstens versuchen, einen Hinweis "nach außen" dringen zu lassen, in der blinden Hoffnung, irgendwann ändert sich vielleicht doch etwas.

*damit beziehe ich mich auf die angebliche "Praxisorienthiertheit" der Examensfälle

[DrMedWurscht]

Das Problem am IMPP ist, dass sie es nicht gut sein lassen können. Die Fragen werden nur deshalb immer spezieller, weil ihr "Schnitt" nicht mehr stimmen würde, wenn alle durchkommen. Was allerdings ist daran so falsch, wenn wir die wichtigen Sachen, die sie bisher immer gefragt haben, einfach KÖNNEN. Das ist doch Sinn und Zweck eines Examens, das zu fragen, was man wissen muss. Ist doch schön, wenn alle Leute die Altfragen so gut gekreuzt haben, dass sie deren Inhalte fast auswendig können. So sollte es ja sein. Anstatt sich zu freuen, dass die Studenten immer besser werden, betreibt das IMPP nur Statistik-Kosmetik. Die Schlussfolgerung "Ein Examen, in dem keiner durchfällt ---> Schlechtes Examen" kann ich nicht nachvollziehen. Für mich ist dieses "Gauß'sche Durchfalldenken" ziemlich kleinkariert und trägt auch keineswegs zur Verbesserung des Ärztemangels bei.

Nach IMPP Logik müssten eigenltich alle approbierten Ärzte in Deutschland nochmal geprüft werden, da die alten Examen dem IMPP ja scheinbar zu trivial waren.

Für mich ein Schuss ins eigene Bein... aber solang die Ulla ungestraft in Urlaub fahren kann, dürfen wir wohl vom IMPP weitere Dr.House-Fälle erwarten :-peng