Breaking News

[Kretschmann]

Das mit der Weltanschauung kannst du glauben. Es stimmt aber nicht.

Du hast einen entscheidenden Satz von Dir gegeben:"Die Angelegenheit ist völlig undurchsichtig." Eine hervorragende Schlussfolgerung.
Welche Konsequenz ich daraus ziehe: Nicht vorschnell die Zeitungs-Headline als eigene Meinung übernehmen, die den ganzen Fall als "klare" Sache sieht: "Junge Frau tötet ihren Vergewaltiger in Notwehr und wird zum Tode verurteilt."

[Solara]

Das mit der Weltanschauung kannst du glauben. Es stimmt aber nicht.

Du hast einen entscheidenden Satz von Dir gegeben:"Die Angelegenheit ist völlig undurchsichtig." Eine hervorragende Schlussfolgerung.
Welche Konsequenz ich daraus ziehe: Nicht vorschnell die Zeitungs-Headline als eigene Meinung übernehmen, die den ganzen Fall als "klare" Sache sieht: "Junge Frau tötet ihren Vergewaltiger in Notwehr und wird zum Tode verurteilt."

Bei einer undurchsichtigen (und das bestätigt du selbst) Angelegenheit eine Todesstrafe zu vollziehen halte ich für menschenverachtend!

[ehemaliger User_25062015]

Man kann sich auch Meinungen bilden. Und hier ist ziemlich deutlich, dass eine junge Frau hingerichtet wurde, weil in dieser wie du schon sagtest, völlig undurchsichtigen Sache, widersprüchliche Aussagen auftauchen. Aber! Hey bevor die Familie des Opfers nen Knacks weg bekommt weil ihr verdammter Ruf den Bach runter geht, töten wir die Frau! Scheißegal ob der Mistkerl sich nicht vielleicht doch an ihr vergangen hat und wir sie gefoltert haben, bis sie uns sagt was wir hören wollen. Das ist es was mich ankotzt. Da brauch ich keine Fakten um sowas zu verurteilen. Aber war ja auch nur ne Frau wa.

Edit: Solara war schneller.

[Rico]

Dein Text trieft von voreingenommener Haltung. Versuche das ganze doch mal aus einem anderen Blickwinkel zu sehen.

Herr Nuhr hat eine klare, private Haltung gegen den Islam (nicht nur gegen Islamisten). Diese private Haltung, gibt er auf der Bühne, mit einer Millionen Reichweite weiter. Der Tenor ist klar: Islam ist menschenverachtend.
Nicht der Islam ist menschenverachtend, sondern das, was viele islamische Gesellschaften und die Islamisten daraus machen. :-notify
Die aus der Scharia abgeleiteten Rechtssysteme sind ein Sammelsurium aus drakonischen, unzeitgemäßen Strafen, die durch ihre quasi göttliche Herkunft auch in keiner Weise reformierbar erscheinen. Todesstrafe, Steinigung, Strafbarkeit des Ehebruchs, außerehelicher Beziehungen, und so so vieles mehr... im Namen des Islam. Begnadigung nach Gutdünken der Angehörigen des Opfers... hallo Rechtsstaat? :-???
Die Stellung der Frau... schauderhaft.
die Gastfreundschaft... etliche Länder kannst Du gar nicht mehr bereisen, weil die Gefahr von Entführung und -hauptung zu groß ist, oder man sogar wegen Bagatellen wie nicht gedeckten Schecks oder ungültigen Kreditkartendaten jahrelang ins Gefängnis wandern kann.

Hier klaffen Widersprüche zwischen dem selbst gestellten Anspruch der Religion und der Realität. Und diese offensichtlichen Widersprüche sind eben ein (sehr legitimer) Gegenstand der Satire.

"Der Islam gehört zu Deutschland," ist ein wahrer Satz und deshalb gehen uns auch die Probleme des Islam an. Es ist schon fast ein Treppenwitz, dass die einzigen, die sich an dieser Diskrepenz zwischen Anspruch und Wirklichkeit zu stören scheinen die Nichtmuslime sind. Muslime wie der Nuhr-Kläger sind scheinbar nicht nur blind dafür, sie sind auch nicht in der Lage, die Kritik an diesen Zuständen von Kritik an ihrem guten Glauben zu unterscheiden.
Das ist als ob sich Christen darüber ereifern würde, wenn jemand sich jemand über die katholische Kirche wegen der Kreuzzüge oder der Kindesmissbaruchsskandale lustig macht. Hier ist es aber für jedermann klar möglich zwischen Glauben an einen Gott und des Untaten von Menschen zu unterscheiden.

Diese Fähigkeit zur Trennung gehen Muslimen wie dem Kläger (aufgepasst, da steht bewußt nicht: "allen Muslimen") ab und deshalb trägt er mit solchen Nonsensklagen eher noch zum Imageproblem des Islam bei.

[Kretschmann]

Bei einer undurchsichtigen (und das bestätigt du selbst) Angelegenheit eine Todesstrafe zu vollziehen halte ich für menschenverachtend!

Seit mehreren Jahren beschäftigen sich Rechtsanwälte mit diesem Prozess. Sie, die Anwälte haben in dieses Undurchsichtigkeit Klarheit gebracht. Beziehungsweise hat die Verteidigung die Chance bekommen, Klarheit in diese Undurchsichtigkeit (Widersprüche) zu bringen. Der Richter hat auf Basis dessen entschieden. Wir als Außenstehende, die den Prozess mal kurz unter der Bild.de (einseitig) durchgelesen haben, können uns nicht ansatzweise auf die gleiche Stufe stellen und sagen: "Wir wissen ganz genau worum es geht."

@Rico
Ich habe mich schon gewundert, wieso du nicht antwortest :-).

[Nurbanu]

Wir als Außenstehende, die den Prozess mal kurz unter der Bild.de (einseitig) durchgelesen haben, können uns nicht ansatzweise auf die gleiche Stufe stellen und sagen: "Wir wissen ganz genau worum es geht."

BLÖD ruft ganz weit oben auf der HP dazu auf, der iranischen Botschaft in Berlin die Meinung zu sagen. Die Telefonnummer wird mitgeliefert. Dieses Blatt kotzt mich dermaßen an. Wegen einer einzigen Person so ein Aufstand! (Nicht, dass ich die Tat befürworte. Mir geht es um die verlogene Art von Bild.) Aber wenn es um die wirklich wichtigen Dinge geht: nichts. Wenn die Christin Mariam Ibrahim aus dem Sudan hingerichtet worden wäre, hätte dieses Blatt nicht so einen Aufriss gemacht. Es geht ganz klar politisch gegen den Iran. Die Frau interessiert das Blatt doch gar nicht und ist nur Mittel zum Zweck.

Sorry, das musste gerade raus.



Die Stellung der Frau... schauderhaft.

Ich als muslimische Frau bin äußerst zufrieden mit meiner Stellung und meinen Rechten!

Woher nimmst du dir das Maß zu beurteilen, wie schauderhaft die Stellung der Frau im Islam ist? Wie tief bist du in die Materie eingestiegen? Oder urteilst du nur anhand von Medienberichten?

[Shizr]

Der Richter hat auf Basis dessen entschieden.
Die iranische Justiz ist ja auch bekanntermaßen absolut objektiv und unabhängig. rofl.

Der Iran ist ein Folterstaat ohne reale Gewaltenteilung, der gerne mal Minderjährige hinrichtet und vergewaltigte Frauen wegen Ehebruchs zum Tode verurteilt, in dem auf "Abfall vom Glauben" die Todesstrafe steht und der ohnehin schon ein ganz prinzipielles Problem mit den Menschenrechten hat. Von der Stellung der Frau an sich ganz zu schweigen.


Und du magst mich dafür naiv nennen, aber ich glaube der Darstellung der jetzt hingerichteten Frau mehr als den offiziellen Verlautbarungen.
(Und da der Getötete ja offenbar Verbindungen zum iranischen Geheimdienst hatte, zweifle ich schon mal prinzipiell die Beweislage einschließlich Obduktionsergebnis an. Die iranische Justiz ist ja chronisch "ergebnisorientiert".)


btw...

Beziehungsweise hat die Verteidigung die Chance bekommen, Klarheit in diese Undurchsichtigkeit (Widersprüche) zu bringen.
Es ist nicht die Aufgabe der Verteidigung, Widersprüche aufzuklären. Zumindest nicht in einem Rechtsstaat. Unschuldig bis zum Beweis der Schuld.

Und wenn der Beweis der Schuld nicht zweifelsfrei zu erbringen ist, gibt es in einem Rechtsstaat nur einen möglichen Ausgang für ein solches Verfahren.

Aber glaubst du wirklich, dass der Richter frei, unabhängig und unparteiisch entschieden hat?

Ich nicht.

[Relaxometrie]

Ich als muslimische Frau bin äußerst zufrieden mit meiner Stellung und meinen Rechten!
Wie grauenhaft (und das ist ernst gemeint) muß diese Aussage in den Ohren der Frauen klingen, die nicht in einem Rechtsstaat nebenbei einfach freiwillig ihre Religion leben können, sondern beschnitten und ohne jeglichen Zugang zu Bildung und gesellschaftlicher Teilhabe dahin vegetieren, Befehlsempfänger sind und für angebliche Fehltritte gesteinigt, mißhandelt oder sonstwie gequält werden.

[Kackbratze]

*seufz*

Hat jemand Herrn Nuhr genau zugehört? Er hat auch gesagt, dass der Islam tolerant ist, sofern er nicht an der Regierung ist.
Was diese gesamte Diskussion so schwer macht ist die Tatsache, dass es (wie bei allen Religionen) keine klare Trennung zwischen Hardlinern, Radikalen und Liberalen gibt.
Was vielleicht fehlt ist der gezielte Aufschrei der Liberalen, aber selbst wenn er kommt, wird er medial nicht weitertransportiert.

Die aktuelle Situation mit den Salafisten, der iranischen Hinrichtung und IS macht es der Presse vergleichsweise leicht alles zusammen in einen Topf zu werfen und zu beweisen, dass der Islam böse ist. Wenn man alles nur in schwarz und weiss betrachten will, passt das auch. Es gibt ja auch nur geknechtete Frauen im Islam...

In der Bibel gibt es auch dezente Hinweise, die den Glauben, sofern er konsequent am Buch orientiert umgesetzt wird, nicht gerade nett erscheinen lassen.
http://www.bibelzitate.de/gbz.html
http://www.unmoralische.de/bibellex.htm

Selbstverständlich sind das auch nur Auszüge, die böse Menschen völlig aus dem Kontext gerissen haben und deswegen garnicht so gemeint sind.

Meiner Meinung nach darf in einem freiheitlichen Land wie dem Unseren Herr Nuhr sagen, was er möchte. Das ist das Recht und die Pflicht der Demokratie. Die Klage ist IMHO ein Witz, aber auch das ist das Recht in der Demokratie, das überprüfen zu lassen. Ein Fehler wäre es, der Klage Recht zu geben. Aber das sollen die Richter entscheiden.

Was den Iran anbetrifft, da weiss ich zu wenig. Die Iraner sind alle total böse, deswegen komme ich mit Iranern im Ausland auch gut zurecht. Die Verhältnisse vor Ort und das Justizsystem kann und will ich nicht beurteilen, schließlich werden bei uns auch Soziopathen, die ihre Steuern nicht zahlen lange weggesperrt und Kinderschänder entgegen aller Prognosen resozialisiert.
Ich warte auf die ersten Anrufe in unserer Botschaft in Thailand...

IS gehört, ja, was genau gehört IS denn nun? Vernichtet? Alle die da mitmachen oder bloss alle Soldaten?
Die Kampfhandlungen gehören beendet, da keine Verhandlungsbasis vorliegt also mit Gewalt, da an der Front definitv Verbrechen und Massenexekutionen begangen werden.
Aber was dann? Das Ganze ist ein riesiger Bürgerkrieg (Angriffskrieg) unter dem magischen Deckmantel der Religion. Im Endeffekt geht es nur um Macht und die Motivation der Soldaten wird durch Religion gewährleistet.


Hat jetzt irgendjemand ein Konzept, wie es nach der Niederlage der IS weitergehen soll?
Oder wird die IS bloss "in Grenzen gefangen" und irgendwann als Staat akzeptiert?
Oder werden nach Wiederherstellung der alten, entvölkerten Strukturen die IS-Leute wieder ins Systen integriert (analog zur Zeit nach dem 2. Weltkrieg)?
Wie sieht das Konzept aus? Oder wird erstmal nur gebombt und gewartet?

[Nurbanu]

Wie grauenhaft (und das ist ernst gemeint) muß diese Aussage in den Ohren der Frauen klingen, die nicht in einem Rechtsstaat nebenbei einfach freiwillig ihre Religion leben können, sondern beschnitten und ohne jeglichen Zugang zu Bildung und gesellschaftlicher Teilhabe dahin vegetieren, Befehlsempfänger sind und für angebliche Fehltritte gesteinigt, mißhandelt oder sonstwie gequält werden.

Die religiöse Freiheit und der gebührende Umgang mit Frauen ist nicht exklusiv an einen Rechtsstaat gebunden, sondern wäre auch in einem richtigen islamischen Staat mit der Scharia und einem Kalifen an der Spitze (--> Osmanisches Reich) möglich. Was in einigen Ländern im Namen des Islams gemacht wird ist falsch und beschämend.
Ich würde wohl selbst über den Iran fluchen, wenn ich dort leben würde und mir meine Rechte - die mir auch der Islam gibt - dort nicht erfahren würde.

[][truba][]

-edit- zu spät

[Stephan0815]

Hat jetzt irgendjemand ein Konzept, wie es nach der Niederlage der IS weitergehen soll?
Oder wird die IS bloss "in Grenzen gefangen" und irgendwann als Staat akzeptiert?
Oder werden nach Wiederherstellung der alten, entvölkerten Strukturen die IS-Leute wieder ins Systen integriert (analog zur Zeit nach dem 2. Weltkrieg)?
Wie sieht das Konzept aus? Oder wird erstmal nur gebombt und gewartet?

Naja, es wurde ja ein anderer Staat, Irak, angegriffen von einer syrischen Bürgerkriegsmiliz. Das übliche Vorgehen wäre die Vertreibung der Invasoren vom irakischen Staatsgebiet.
Danach kann man das weiterhin als innersyrische Angelegenheit behandeln und die genehmere Seite kräftig mit Waffen unterstützen.
Da sich ja die isis-Jünger mit den Kurden jetzt schon einen Intimfeind selbst geliefert haben, werden sie von den Kurden allmählich aufgerieben, die daraufhin im von isis besetztem Gebiet einen Kurdenstaat ausrufen werden.

Natürlich wird man sich dann schlussendlich nur noch daran erinnern, daß der böse Westen und vor allem die USA verantwortlich dafür waren, daß das lange ersehnte Kalifat zunichte gemacht wurde und denen natürlich wieder die Schuld für alles in die Schuhe schieben, incl. der ganzen Gräueltaten + Barbareien bis zum Ende des Bürgerkriegs. Daß die aber gar nicht von den bösen USA durchgeführt wurden, wird dann zur Nebensache erklärt.

So, oder so ähnlich wirds doch laufen?

[Rico]

Ich als muslimische Frau bin äußerst zufrieden mit meiner Stellung und meinen Rechten!

Woher nimmst du dir das Maß zu beurteilen, wie schauderhaft die Stellung der Frau im Islam ist? Wie tief bist du in die Materie eingestiegen? Oder urteilst du nur anhand von Medienberichten?Ja, glaub ich Dir sofort. Leider ging es darum gar nicht. Die Passage aus der Du zitiert hast war überschrieben mit: "Nicht der Islam ist menschenverachtend, sondern das, was viele islamische Gesellschaften und die Islamisten daraus machen." Und über die prekäre Lage der Frau in diesem Kontext müssen wir ja nicht streiten, Dinge wie die Steinigung von "Ehebrecherinnen" oder die weitgehende (teils juristische, teils faktische) Rechtlosigkeit der Frauen in vielen Staaten wirst Du ja auch nicht gut finden.
Wobei es natürlich etwas platt ist zu sagen: "Probleme für Frauen? Wieso, mir geht's doch super!" - soll ja noch andere Frauen auf der Welt geben. Ist ja so als würde ich sagen: "Hunger auf der Welt? Kann nicht sein, ich werd jeden Tag satt."

Aber letztlich ist es genau der Punkt, den ich (wiederholt) herausarbeiten möchte:
Warum gelingt es nicht, Kritik an menschengemachten Zuständen, die in Zusammenhang mit der Releigion stehen zu trennen vom Glauben selbst? Stattdessen Pawlow-artig: "Oh, ein Post, in dem 'Islam' und was negatives zusammen steht! Wohlan, auf geht's zur Tirade!"

Du müsstest diejenige sein, die hier am lautesten schreit, denn was schadet dem Ansehen Deiner Religion mehr? Die Proleten vom IS und die Staaten im mittleren Osten, die im Leute töten, foltern oder einkerkern oder ein Dieter Nuhr, der sich darüber lustig macht?

[Gast26092018]

Fakt ist, dass die Grenzen, des bisherigen irakischen Staatsgebietes neu gesetzt werden müssen...oder eine Alternative: eine stärkere Dezentralisierte Regierung, in der Bagdad nicht mehr über alles bestimmt und Macht an andere Provinzen abgibt.
Ich mein die Grenzen wurden von Briten und Franzosen willkürlich mit einem Lineal gezogen und haben keine Rücksicht auf die unterschiedlichen Volksgruppen genommen, das ist der Grund für die ganzen Spannungen.

Die IS hat das Chaos und die Gunst der Stunde im Irak und Syrien ausgenutzt, es wird keine Staat unter ihrer Kontrolle geben, es ist nur eine Frage der Zeit bis sie zermalmt wird, zunächst müssen sich Sunniten und Shiiten auf eine neue Staatsform einigen. Die Kurden werden aber bestimmt an einen eignenen Staat festhalten :-nix

[Kretschmann]

"Unschuldig bis zum Beweis der Schuld....."


.....aber eine halbe Seite lang die iranische Justiz diffamieren. :-luigi
Wenn die Frau zugibt, ein externer Mann hätte den Arzt umgebracht, später aber kein konkretes Täterprofil liefern konnte und von ihrer Aussage zurücktritt und zugibt den Mann mit den eigenen Händen getötet zu haben, dann ist es selbstverständlich die Aufgabe der Verteidigung, zu erklären wie es zu dem Widerspruch kam.





Hat jemand Herrn Nuhr genau zugehört? Er hat auch gesagt, dass der Islam tolerant ist, sofern er nicht an der Regierung ist.


Das kann jetzt nicht dein Ernst sein. :-? Er hat gesagt: "Islam ist nur dann tolerant, wenn er keine Macht hat. Und dafür müssen wir unbedingt für sorgen, dass das auch so bleibt."

[Kackbratze]

Ja. Schrecklich sowas.
Ohne Herrn Nuhr wäre es nie zu dem Schulterschluss zwischen Hooligans und Rechtsextremen gekommen, auch der gesamte Krieg im mittleren Osten könnte verhindert werden.
Verdammt, und er kommt auchnoch aus Deutschland. Ärgerlich, dass die Amerikaner uns so hörig sind, dass sie auf einen einzelnen Kabarettisten hören und nicht auf die innere Vernunft.

P.S. Das was er sagt, gilt übrigens auch für jede andere Glaubensgemeinschaft.

[Shizr]

.....aber eine halbe Seite lang die iranische Justiz diffamieren. :-luigi
Ach, nennt man das jetzt "diffamieren"?

Iran foltert. Iran richtet Minderjährige hin. Iran missachtet tagtäglich Menschenrechte im Allgemeinen und Frauenrechte im Besonderen. Iran richtet Menschen hin für das unsägliche Verbrechen, über ihren Glauben selbst bestimmen zu wollen. Iran bedroht vergewaltigte Frauen mit der Todesstrafe wegen Ehebruchs(!). Iran richtet Homosexuelle hin. Iran gewährt weder Meinungs- noch Pressefreiheit. Iran unterdrückt systematisch (v.a. religiöse) Minderheiten.

Dafür gibt es mehr als genug Belege.


Und willst du mich wirklich dafür kritisieren, dass ich einem solchen Staat ohne weiteres zutraue, in diesem Fall Beweise manipuliert und Geständnisse erpresst zu haben? Insbesondere in Anbetracht der Berichte, es sei seitens iranischer Autoritäten Druck auf die Frau ausgeübt worden, ihren - erfahrenen - Verteidiger zu feuern. Sie wurde ja wohl auch zu Beginn erst mal in Isolationshaft gehalten und dort gefoltert und misshandelt, und bis sie einen Anwalt bekam und Kontakt zu ihrer Familie aufnehmen durfte, hat es auch ziemlich gedauert...



Was das Nuhr-Zitat angeht... es ist bitterböse, ohne jeden Zweifel, aber es ist von der Kunst- und Meinungsfreiheit gedeckt. Die Grenzen selbiger werden vom BVerfG chronisch extrem weit gefasst. Und das ist auch richtig so.

Auch wenn religiöse Fanatiker das nicht einsehen mögen, Religion ist nicht über Satire erhaben. Meine Religion stellt keinen Maulkorb für meine Mitbürger dar. Religion muss Satire aushalten.
(In dem Zusammenhang sollte mal endlich dieser debile Straftatbestand "Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen" gestrichen werden. Keine Spezialgesetzgebung für Religionen. Und schafft den Dritten Weg im Arbeitsrecht ab.)

[Lava]

Heute bin ich auf sueddeutsche.de auf etwas gestoßen. Ich dachte, es sei ein normaler Artikel, aber beim Draufklicken öffnete sich das (http://gfx.sueddeutsche.de/pages/pest-auf-madagaska/) hier. Text, Ton, Bilder. Ein Format, wie es ich bisher noch nicht gesehen habe. Fast wie eine Doku. Gut gemacht. Oder zu reißerisch? Nicht objektiv genug für seriösen Journalismus? Wie seht ihr das?

[Kretschmann]

Ach, nennt man das jetzt "diffamieren"?

Ja, dass tut man.



Und willst du mich wirklich dafür kritisieren, dass ich einem solchen Staat ohne weiteres zutraue, in diesem Fall Beweise manipuliert und Geständnisse erpresst zu haben? Insbesondere in Anbetracht der Berichte, es sei seitens iranischer Autoritäten Druck auf die Frau ausgeübt worden, ihren - erfahrenen - Verteidiger zu feuern. Sie wurde ja wohl auch zu Beginn erst mal in Isolationshaft gehalten und dort gefoltert und misshandelt, und bis sie einen Anwalt bekam und Kontakt zu ihrer Familie aufnehmen durfte, hat es auch ziemlich gedauert...

Gibt es Ton- oder Videoaufnahmen von der Befragung? Gibt es einen Arztbericht, der Hämatome am Körper der Frau festgehalten hat?
Du sagst er arbeitete beim Geheimdienst, woher weißt du das?



Was das Nuhr-Zitat angeht... es ist bitterböse, ohne jeden Zweifel, aber es ist von der Kunst- und Meinungsfreiheit gedeckt.

Gesetzte sind nicht statisch.
Mir ging es primär nicht um Recht oder Unrecht. Mir ging es darum, dass man nachvollziehen sollte, dass sich Menschen davon angegriffen fühlen können.

Fahr bitte das Tempo runter. Dein Text liest sich so als würdest du dich parallel dabei auskotzen. So macht das kein Spaß.

[ehemaliger User_25062015]

@Kretschmann
Nur um deinen Standpunkt mal zu verstehen..du findest die Hinrichtung war gerechtfertigt?